- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-10
- Bylos Nr.
- e2YT-19808-1205/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Pareiškėjas
- L. K.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankui, (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarei A. S., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja L. K. pareiškimu paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po palikėjo, sutuoktinio L. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė visą palikimą, faktiškai pradėdama turtą valdyti.
2. Pareiškime pareiškėja nurodo, kad jos sutuoktinis L. K. mirė (duomenys neskelbtini) d. Iki sutuoktinio mirties jie gyveno kartu. Po sutuoktinio mirties pareiškėja kreipėsi į (duomenys neskelbtini) notaro biurą ketindama pateikti pareiškimą dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiškėjo, kad yra praleistas įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas pareiškimui pateikti. Po sutuoktinio mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja šiame bute gyveno iki sutuoktinio mirties, taip ir liko gyventi jame sutuoktiniui mirus, naudojosi ir tebesinaudoja butu bei jame esančiais baldais ir namų apyvokos reikmenimis, moka už komunalines paslaugas, rūpinasi juo bei prižiūri. Tokiu būdu ji priėmė po vyro mirties likusį palikimą pradėdama faktiškai turtą valdyti. Nustatyti palikimo priėmimo faktą būtina siekiant gauti paveldėjimo teisių dokumentus į mirusiojo L. K. palikimą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo pareiškimo tenkinimui neprieštaravo, prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė A. S. nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas visiškai.
5. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad pareiškėja L. K. yra L. K., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė. Jie susituokė (duomenys neskelbtini) d. Pareiškėja L. K. po sutuoktinio mirties liko gyventi bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Po L. K. mirties į notarą dėl jo palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta.
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
7. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis), nuo tada atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
8. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
9. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad tais atvejais, kai palikimą sudaro gyvenamasis namas, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiūrą, prievolių, susijusių su namu, vykdymą (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2001).
10. Nagrinėjamu atveju pareiškėja L. K. pateikė įrodymus, kad į notarą dėl palikimo priėmimo po L. K. mirties niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Pareiškėja yra mirusiojo sutuoktinė, turinti teisę paveldėti mirusiojo turtą (CK 5.13 straipsnis). Pareiškėja L. K. po sutuoktinio mirties liko gyventi bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Į bylą prie pareiškimo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja L. K. po palikėjo L. K. mirties likusį turtą valdo kaip savo, jį prižiūri ir rūpinasi turtu.
11. Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimą ar neegzistavimą teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais. Teismui nustatyti tam tikrų faktų ar aplinkybių egzistavimą reikia pašalinti pagrįstą abejonę ir tik tokią abejonę pašalinus galima tokius faktus pripažinti patvirtintais.
12. Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodyta aplinkybę, kad po L. K. mirties jam priklausančiu nekilnojamuoju turtu rūpinasi ir prižiūri pareiškėja L. K., šiame turte gyvendama, prižiūrėdama jį. Taip pat po L. K. mirties L. K. naudojo kaip savo ir rūpinosi L. K. priklausančiais daiktais. Pagal byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad suinteresuoti asmenys pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, vadovaujantis nurodytomis teisės normomis, teismas daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog pareiškėja po sutuoktinio L. K. mirties likusį palikimą priėmė faktiškai jį pradėdamas valdyti, todėl reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, 576-578 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.