Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36924-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, našlys, dirba UAB (duomenys neskelbtini) kranistu, gyvena ir deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini) , anksčiau neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2019 m. rugpjūčio 25 d. apie 20.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su nukentėjusiąja Z. B. metu, tyčia sugriebęs gulinčiai lovoje Z. B. už dešinės rankos ją suko, bei koja įsispyręs į dešinį jos šoną išstūmė ją iš lovos, po ko jai nukritus ant grindų ranka sudavė jai ne mažiau 4 smūgius į galvą, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai Z. B. poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, dešinio žando srityje, dešinio alkūnkaulio ir stipinkaulio lūžimą ir tuo nesunkiai sutrikdė jos sveikatą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad Z. B. yra jo pažįstama, kuri gyveno su juo adresu (duomenys neskelbtini), kadangi jos bute buvo kilęs gaistas. Jie nebuvo kaip šeima, bendro ūkio nevedė. 2019 m. rugpjūčio 25 d. pas jį į namus atėjo pažįstamos pasveikinti su artėjančiu gimtadieniu. Su jomis vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Svečiams išsiskirsčius ir su Z. likus bute dviese, ji pradėjo priekaištauti dėl minėtų moterų. Jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio ir visų įvykio detalių neprisimena, bet prisimena kaip jis atsigulė į lovą, kurioje buvo ir Z. B. Jie vėl susipyko, todėl ją norėjo išvaryti iš buto. Jis griebė savo kaire ranka jai už dešinės rankos ir laikydamas jai už rankos abejomis kojomis įsispyrė jai į dešinį šoną ir taip išstūmė ją iš lovos. Ji krito nuo lovos ir galėjo krisdama užsigauti dešinę ranką, nes kuomet ji krito nuo lovos ją paleido. Taigi po to jis su kaire ranka sudavė jai smūgius į veidą. Tiki tuo kas parašyta pranešime apie įtarimą. Dėl viso šio įvykio nuoširdžiai gailisi ir sutinka šį ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l 75-76, 84).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiosios Z. B. parodymais, kad nuo 2019 metų sausio mėnesio gyvena pas draugą G. S., bute, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi jos bute (duomenys neskelbtini) buvo kilęs gaisras ir jos butas remontuojamas. Su G. S. bendro ūkio nevedė, gyveno su juo laikinai. 2019 m. rugpjūčio 25 d. visą dieną būdama pas draugą G. S. vartojo alkoholį, gėrė alų. Jo bute buvo atėjusios ir jo draugės, kurių ji nepažįsta. Apie 20.00 val. jis ėmė ją varyti iš buto, tarp jų vyko žodinis konfliktas. Jai gulinčiai lovoje jis griebė už dešinės rankos ir ją suko, kol ji lūžo, o koja įsirėmęs į jos dešinį šoną, tokiu būdu ją išstūmė iš lovos, dėl ko ji krito ant grindų. Tada kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip 4 kartus į galvą. Neapsikentusi jo smurto, ji paskambino pagalbos telefonu. Tai išgirdęs G. iš buto kažkur pabėgo. Atvykę policijos pareigūnai jos klausė, kas atsitiko, o ji pasakė, kad pretenzijų jam neturi, kadangi manė, kad jis į butą negrįš. Išvykus policijos pareigūnams ji paskambino sūnėnui J. R., bei išsikvietusi taksi nuvyko į savo sesers namus, kadangi bijojo likti jo namuose. Sesers sūnus J. R., pamatęs, kad patyrė rimtus sužalojimus iškvietė greitąją medicinos pagalbą, o atvykę medikai ją išvežė tyrimams į VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo nustatyta alkūnkaulio ir stipinkaulio apatinių dalių lūžiai. Sutinka šį ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l 2, 38-39).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2301/2019(02) Z. B. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, dešinio žando srityje, dešinio alkūnkaulio ir stipinkaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo gautis suduodant smūgius kumščiu, spiriant koja ar kitu panašias savybes turinčiu daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti trijų ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Dešinio alkūnkaulio ir stipinkaulio lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šio sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Dešinio alkūnkaulio ir stipinkaulio lūžimas galėjo būti padarytas nugriuvus ir atsitrenkus į kietą buką daiktą. (b. l 44).

Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d. 22.02 val. alkotesteriu "Alcotest 7510 Nr. ARKB-0322" Z. B. nustatyta 1,02 promilės. (b. l 49-52).

Liudytojo J. R. parodymais, kad Z. B. yra jo mamos sesuo. 2019 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, datos neprisimena, buvo sekmadienis, jam paskambino Z. B., kuri pasakė, kad ją sumušė G. ir kad ji kvietė dėl to policiją, prašė iškviesti taksi. Jai atvykus pamatė, kad ji sumušta. Matė kraujosruvą ant akies, ji skundėsi lyg ir dešinės rankos skausmu, bet jos atidžiai neapžiūrinėjo. Nusprendė kviesti jai greitąją medicinos pagalbą. Atvykę medikai ją išsivežė į VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, po to ji iš ten buvo išleista (b. l 46).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, pareiškėja Z. B., nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d. apie 20.00 val. būnant pas draugą G. S., bute (duomenys neskelbtini), tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis naudojo fizinį smurtą jos atžvilgiu - sugriebė už dešinės rankos ją sukiojo, kumščiu sudavė kelis kartus į galvą. (b. l 1-4).

BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyta veika kėsinamasi į žmogaus sveikatą. Nesunkus sveikatos sutrikdymas objektyviai gali pasireikšti žmogaus sužalojimu ar susargdinimu, t. y. žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimu dėl mechaninio, fizinio ar cheminio poveikio. Kaltinamasis savo kaltės dėl BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo neneigia. Be to jo veika įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, specialisto išvada ir kita rašytine bylos medžiaga. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad G. S. nesunkiai sužalodamas Z. B., padarė nusikalstamą veiką ir jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (b. l. 89-93). Nukentėjusioji informuota apie sprendimą užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki smurtinė baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. G. S. neteistas, nebaustas administracine tvarka (b.l. 68).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 8 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND)), t.y. 400 eurų įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį nuteisti jį vienerių metų laisvės apribojimo bausme. Įpareigoti G. S. per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, nustatant, kad G. S. galutinė laisvės apribojimo bausmė yra aštuoni (8) mėnesiai, per kuriuos jis įpareigojamas tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Paskirti G. S. 8 MGL (BBND), t.y. 400 eurų dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (mokėti į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT707044060000269468, AB SEB bankas, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti – panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.