- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- A2.9.-5196-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04447-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- B. N.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 2d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-01-29 iš Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijos gautas pranešimas, kad nepilnametis A. V., gim. 2001 m., nelanko mokyklos, be pateisinamos priežasties praleidžia pamokas. Už vaiko padarytą pažeidimą atsako tėvai, nepanaudoję savo valdžios vaiko interesams. Motina B. N. pagal LR ATPK 181 str. 1 d. jau bausta 2016-01-07 įspėjimu, todėl dabar padarė pažeidimą, numatytą LT ATPK 181 str. 2 d.
Šalies argumentai
B. N. paaiškino, kad ji neįtakoja vaiko elgesio, jis neklauso jos nors ji kalba su juo bando paaiškinti.
Motyvuojamoji dalis
LR ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir B. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 1-2), Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakteristika (b.l.3), A. V. paaiškinimas (b.l.4), pačios B. N. paaiškinimas (b.l.5), duomenys apie administracines nuobaudas (b.l.7).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad B. N. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.
LR ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
B. N. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, B. N. skirtina LR ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda - bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
B. N. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 20 eurų (dvidešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.