Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamojo G. K. kaltė įrodoma jo paties, nukentėjusiųjų G. S., J. P., V. P., liudytojų S. A., V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-30 apklaustas kaip įtariamasis G. K. parodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Jis jau yra davęs išsamius parodymus šioje byloje, todėl prašo jais ir vadovautis. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas, supranta, pripažįsta iš dalies, nes paėmė pinigus, o neatliko darbų, bet juos atlikti žadėjo. Jis gali pasakyti, kad jis, kai turėjo atlikti bausmę (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, buvo susitaręs su asmeniu S., kurio pavardės nežino, jo ofisas yra namelyje ant ratų, kitoje pusėje gatvės nuo (duomenys neskelbtini) kapinių įvažiavimo, jis su tuo S. buvo susitaręs tik žodžiu, jokios sutarties susirašęs nebuvo, šiam buvo padavęs didžiąją dalį gautų pinigų, sau pasiliko apie 500 eurų iš tų paimtų pinigų, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Jis turėjo atlikti darbus tiems žmonėms, kurie įvardinti, kaip nukentėję, pranešime apie įtarimą. Gali pasakyti, kad jo ankstesnėse apklausose įvardinta užrašų knygelė jokios reikšmingos informacijos byloje neturi, nes jis jau įvardino asmenį, kuriam buvo perdavęs darbus, jis knygelėje persiskaitė, kam tiksliai buvo paskyręs būtent šiuos užsakymus, ir dabar nurodė. Jis, išėjęs iš izoliatoriaus, kalbėjo su S. dėl darbų atlikimo, šis jam sakė, kad, G. bus padaryta, tačiau, kaip supranta, vis tiek niekas nėra padaryta. Jis tiems nukentėjusiesiems asmenims galėtų atlyginti padarytą žalą, iš karto jiems pervedant pinigus į sąskaitas. Jis turi pinigų, nes toliau tvarko kapus, dirbdamas pagal individualią veiklą. Gali pasakyti, kad jis nesislapstė, buvo išvykęs ir į Švediją ir į Vokietiją, po to gyveno savo namuose nurodytu adresu. Jis maždaug balandžio mėnesį sužinojo, kad yra paieškomas, tai pamatė, prisijungęs prie savo elektroninio pašto. Jis negali atsakyti, kodėl, žinodamas, kad yra paieškomas ir yra pradėtos bylos jo atžvilgiu, pats nesikreipė į policijos pareigūnus, kaip kad buvo žadėjęs, prieš išeidamas iš izoliatoriaus. Nuoširdžiai gailisi, kad taip gavosi, kad liko nukentėję žmonės. Visa šita situacija jam taip pat kenkia kapų tvarkymo verslui. Gali pasakyti, kad iki šios dienos nukentėjusiems žalos neatlygino, nes žinojo, kad yra paieškomas, kad darbus turėjo atlikti kolega S., ir buvo piktas ant visos šios situacijos. 2023-05-31 papildomai apklaustas kaip įtariamasis jis parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas, supranta, savo kaltę pripažįsta. Jis vakar pats tyrėjos paprašė, kad ji paskambintų jo mamai ir paprašytų, kad ji atlygintų nukentėjusiesiems žalas, o jis po to jai pats grąžins pinigus. Šiandien jį tyrėja informavo, kad visiems nukentėjusiesiems žalos yra atlygintos. Šioje ikiteisminio tyrimo byloje jis yra davęs išsamius parodymus, todėl prašo jais ir vadovautis. Papildomai tyrėjos paklaustas, dar gali pasakyti, kad, kaip ir sakė, jis jokių dokumentų, įrodančių apie tai, kad darbus perdavė S., neturi, todėl prisiima visą kaltę sau, o su minėtu S. išsiaiškins pats. Jis supranta, kad per tiek laiko žinodamas apie tai, kad tiems asmenims, iš kurių yra paimti avansai - 1000 eurų, 700 eurų ir 550 eurų, darbai yra neatlikti, galėjo juos atlikti pats, bet neatliko, ir dėl to jis prisiima atsakomybę, nes avansus paėmė jis. Gali pasakyti, kad pirmuoju atveju su G. S. kvitas buvo pasirašytas G. P. vardu todėl, kad jis buvo atsinešęs pinigų priėmimo perdavimo kvitą, kurį buvo susipildęs, 750 eurų suma, bet ta moteris pasakė, kad nori duoti 1000 eurų, todėl reikėjo kvitą perrašyti, jis tai moteriai padavė, kaip pavyzdį kitą kvitą, kuris buvo G. P. vardu, ir jis tiesiog nesužiūrėjo, ką ji parašė. Dėl pinigų priėmimo perdavimo kvito, kuris buvo surašytas su V. P., jis buvo surašytas G. D. vardu todėl, kad kažkuriam iš jo tiekėjų, dabar tiksliai neprisimena, ar dėl skaldos ar dėl akmens reikėjo pinigų perdavimo kvito jo vardu, nes buvo kažkokie neatitikimai buhalterijoje, ir dėl to tuo vardu buvo supildyta. Dar vienas kvitas su J. P. buvo supildytas teisingai, jo vardu. Jis šiaip tikrai užsiima kapų tvarkymu ir šiai dienai, tiesiog, čia gavosi tokios aplinkybės, kad darbai liko neatlikti, nes tuo metu, kai jie turėjo būti atliekami, jis atlikinėjo arešto bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, ir žmonės, iš kurių buvo paimti avansai, liko apgauti. Jis nuoširdžiai gailisi dėl visos šios susidariusios situacijos, kaip ir sakė, nukentėjusiesiems jau žalos yra atlygintos. Sutiktų ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu ir sutiktų, kad jam būtų paskirta arešto bausmė.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. S., apklausta 2022-10-03 liudytoja, parodė, kad 2022-08-12, apie 12:00 val., socialiniame tinkle ,,Facebook'' ieškojo kapinių plokščių dengimo paslaugų, ir jai išmetė profilį su pavadinimu ,,Kapinių tvarkymas, plokščių dengimas, konsultacija. Paskambinus nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyriškis, kuris neprisistatė, ir su juo sutarė apžiūrėti kapą ir nuspręsti, kiek kainuos paslauga. 2022-08-16, apie 18:30 val., susitiko nurodytoje vietoje (duomenys neskelbtini) kapinėse, praėjus pro geležinius vartus aikštelėje. Vyriškis buvo apie (duomenys neskelbtini) m. 1,92 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, rudų trumpai kirptų plaukų. Jie nuėjo prie jos tėvų ir senelių kapo, ir, jį apžiūrėjęs, vyriškis pasakė, kad atliks paminklo koreagavimo darbus ir uždengs kapą granito plokšte, vyriškio teigimu, visas darbas kainuos 2450 eurų, dėl paslaugų pasiūlė pagalvoti ir nuėjo tolyn į kapines, nes teigė, kad šiuo metu dirba jo darbininkai prie kito kapo. Grįžo namo, pasitarė su vyru ir, apgalvojusi pasiūlymą, kitą dieną susisiekė nurodytu telefonu su tuo vyriškiu, kuris paprašė 950 eurų avanso, nes jam reikalingos garantijos. Ji su pasiūlymu sutiko ir pasiūlė, kad vyriškis atvyktų į jos darbo vietą, Šiauliai, (duomenys neskelbtini), ir ten paduos pinigus. 2022-08-18, apie 11:45 val., vyriškis atvyko į jos darbo vietą, ji pasiūlė 1000 eurų avanso, kad būtų lyginė suma, kurią padavė grynais pinigais, nes pavedimo į jo banko sąskaitą atsisakė. Jis, paėmęs pinigus, padavė jai pinigų priėmimo kvitą, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasakė pačiai užsipildyti. Ji pati užpildė nurodytą dokumentą, nes dirba vadybininke ir tai padaryti nebuvo sunku. Kokį tekstą rašyti, diktavo pats vyras. Pinigų priėmimo kvite nurodytas "laidojimo ir su jomis susijusi veikla'' pavadinimas bei ūkio subjekto kodas Nr. (duomenys neskelbtini). Kvite nurodytas gavėjas G. P., bet asmuo nepateikė jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Pasiėmęs nurodytą sumą, vyras pažadėjo, kad iki 2022 metų rugsėjo 30 dienos atliks nurodytus darbus, ir išvyko. Visą nurodytą laikotarpį iki 2022 metų rugsėjo 26 dienos ji skambino nurodytu vyriškio tel. Nr. kelis kartus, bet jis neatsiliepė. 2022-09-28 ji išsiuntė sms žinutę, kurioje prašė su ja susisiekti, bet atsakymo ar skambučio negavo. 2022-09-30 pakartotinai išsiuntė sms žinutę, kad vyriškis susisiektų su ja dėl kapo darbų, bet niekas nesusisiekė. Ji pažiūrėjo ,,Facebook'' ir nurodyto profilio nebebuvo. Tą pačią dieną vėl parašė sms, kad kreipsis į policiją, bet į jos pranešimą neragavo, ir išjungė telefoną. Domėjosi savo darbovietėje dėl vaizdo stebėjimo kamerų, nes aplinka filmuojama, bet vaizdo įrašas saugomas tik 14 dienų. Kadangi, nuvykusi į kapus, pamatė, kad jie nesutvarkyti, minėto vyriškio darbai neatlikti, jai padaryta 1000 eurų žala. Prašo nustatyti pažeidimą padariusį asmenį ir nubausti įstatymo numatyta tvarka. Prie pareiškimo prideda pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. P., apklausta 2022-10-21 liudytoja, parodė, kad, naršydama socialiniame tinkle „Facebook“, tiksliai nepamena kokioje grupėje, rado skelbimą apie kapo įrengimą bei jo sutvarkymą. Susisiekė su šią veiklą atliekančiu asmeniu mobiliuoju telefonu (duomenys neskelbtini). Vyriškis telefonu nesakė nei savo vardo, nei pavardės, tik nurodė, kad atlieka kapaviečių įrengimą. 2022-08-25 jie susitiko (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, apžiūrėjo kapavietę, kurią turėjo įrengti, jis nurodė, kad visa darbų kaina bus 1700 eurų. G. K. nurodė, kad šiuo metu turi sumokėti 700 eurų avansą, kad darbai būtų pradėti daryti. Ji jam padavė 700 eurų avansą, pasirašė pinigų priėmimo kvitą, kuriame pasirašė ji. Jokios kitos sutarties nepasirašė, nematė jo individualios veiklos dokumentų. Iš karto pastebėjo, kad ant pinigų priėmimo kvito nėra paties G. K. parašo, dėl to pradėjo įtarti, kad bus pinigus padavusi sukčiui. Bandė skambinti jam, kad jis atvyktų ir pasirašytų ant dokumento. Atsiliepęs mobiliuoju telefonu, jis atsiprašė ir nurodė, kad 2022-08-29 atvyks ir tikrai pasirašys ant dokumento, tačiau sutartą dieną jis pas ją neatvyko ir į jos skambučius nebeatsakė. Tačiau šiek tiek vėliau, 2022-08-30, su G. K. pavyko susisiekti, jis atvyko pas ją į sodą, kur pasirašė pakartotinį pinigų priėmimo kvitą su jo vardu, pavarde bei parašu. Kadangi jaudinosi, kad jis yra sukčius ir gali ją apgauti, paprašė parodyti jo asmens tapatybės kortelę, kurioje matė, kad jis gimęs (duomenys neskelbtini). Su juo sutarė, kad kapavietė bus įrengta iki 2022-10-31, susitarimas buvo žodinis. Tačiau nuo to laiko ( nuo 2022-08-30 ) jis į skambučius neatsako, jo telefonas išjungtas, jis nei karto pats nebandė susisiekti. Mano, kad yra apgauta. Taip pat ant naujo pinigų priėmimo kvito matė, jog nurodytas kito ūkio subjekto kodas, nei buvo nurodytas pirmame. Mano, kad G. K. neatlieka jokių kapaviečių įrengimo darbų, neturi tam reikalingų dokumentų. Iki šiandien dienos jokie kapo įrengimo darbai nėra atlikti, pinigai jai negrąžinti. Jai padaryta turtinė žala 700 eurų. Prašo policijos išsiaiškinti šį įvykį ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. P., apklaustas 2022-10-27 liudytoju, parodė, kad 2022 m. rugpjūčio antroje pusėje, tikslios dienos neatsimena, galėjo būti apie 19-20 d., norėdamas sutvarkyti tėvų kapą, esantį (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) rado keletą skelbimų, kuriuose buvo nurodyta, kad atlieka kapų tvarkymo darbus. Jis paskambino viename iš skelbimų nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsiliepusio vyro paklausė, ar šis galėtų kapą, esantį (duomenys neskelbtini), apdengti akmens plokštėmis. Pokalbio metu vyras pasakė, kad tokius darbus atlieka, kad reikia apžiūrėti kapą, atlikti matavimus. ir tada susitartų dėl darbų kainos. Jie susitarė 2022-08-25, 11:00 val., susitikti (duomenys neskelbtini) mstl. kapinėse, prie kapinių vartų. Jis sutartą dieną kartu su žmona A. P. nuvažiavo prie kapinių, (duomenys neskelbtini) mstl., kur apie 11:30 val atvyko ir vyras, su kuriuo telefonu tarėsi dėl kapo tvarkymo. Šis vyras atvažiavo baltos spalvos automobiliu, jie su vyru nuėjo į kapines, jam parodė kapą, sutarė dėl norimų atlikti darbų, vyras pasakė, kad kapo sutvarkymo darbai kainuotų 1250 eurų, kad darbus vėliausiai pabaigtų iki 2022-11-01. Jis prie savęs neturėjo pinigų, ir jie nuvažiavo į Šiaulių miestą prie (duomenys neskelbtini) pastato, kur jis bankomate išsigrynino 1000 eurų, o tam vyrui sumokėjo sutartą 550 eurų. Dėl avanso sumokėjimo vyras išrašė pinigų priėmimo kvitą, kurio antrą lapą padavė jam. Pinigų priėmimo kvitą surašė kapą sutvarkyti apsiėmęs vyras, o jis jame tik pasirašė. Kvite vyras nurodė save, kaip G. D., ir pasirašė. Minėto vyro asmens dokumento jis neprašė. Po to jie kiekvienas nuvažiavo savais reikalais. Po poros savaičių jis telefonu keletą kartų skambino, norėdamas pasiteirauti dėl kapo tvarkymo darbų, tačiau jam prisiskambinti nepavykdavo, telefonas būdavo išjungtas. Kadangi iki šios dienos kapo tvarkymo darbai nevyksta, su kapą sutvarkyti apsiėmusiu vyru susisiekti nepavyksta, todėl jis suprato, kad yra apgautas, padaryta turtinė žala 550 eurų. Vėliau bendraudamas su kitais asmenimis bei ieškodamas informacijos internete, sužinojo, kad vyras, kuris apsiėmė tvarkyti kapą, yra visai ne G. D., kaip nurodė pinigų priėmimo kvite, o G. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurio nuotrauką matė internetinėje programėlėje "Instagram". Jis yra įsitikinęs, kad jį apgavęs asmuo yra G. K. Kiek jam pavyko išsiaiškinti, šis šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) pusėje, bet dažnai atvyksta į (duomenys neskelbtini) r., bendrauja su paminklus kapams darančiais asmenimis. Prašo nusikalstamą veiką padariusį asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka ir sugrąžinti jam prarastus pinigus.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. A., apklaustas 2023-05-30, parodė, kad jis vykdo individualią veiklą bendrųjų statybinių darbų ir akmens šlifavimo srityje, kitaip sakant, tvarko kapus, stato paminklus, šlifuoja ir panašiai. Jis beveik priešais (duomenys neskelbtini) kapines turi namelį ant ratų, prie kurio yra užrašytas jo asmeninis telefono numeris, ir nurodyta, kad jis atlieka su kapų tvarkymu susijusius darbus. Tyrėjai jo paklausus, ar jis pažįsta G. K., gali pasakyti, kad jis šį pažįsta, kažkada senai, maždaug, 2019 metais, jie su G. K. susipažino Šiaulių mieste, bare, ten išsikalbėjo, kad abu tvarko kapus, apsikeitė telefono numeriais. Po to šis su juo susisiekė ir pasiūlė sutvarkyti kapą, sakė, kad ten jo pažįstamo, ir panašiai, jokių sutarčių nesirašė, pačių užsakovų jis net nematė, jam pats G. paaiškino, ką reikia padaryti, ir šis jam sumokėjo pinigus. Mano, kad iš viso G. K. jam galėjo duoti nuo 5 iki 8 kapų, kuriuos turėjo sutvarkyti. 2021 metų rudenį, atsimena, kad tuo metu siautė "Covid" virusas, jam G. už vieną sutvarkytą kapą nesumokėjo visos sumos, sumokėjo tik dalį, o už kitą kapą nesumokėjo visiškai, tai iš viso šis jam buvo likęs skolingas apie 800 eurų. Pas jį aikštelėje buvo likę G. akmens plokščių atraižų, tai jam pasitaikė toks užsakovas, kuris norėjo, kad iš tų atraižų jam sutvarkytų kapą, tai jis iš tų medžiagų atsiėmė maždaug 600 eurų. Dėl šios skolos jis buvo kreipęsis į policiją, bet, jei gerai prisimena, ten pritrūko įrodymų, ir viskas buvo nutraukta. Nuo to laiko šis jam dar buvo skambinęs, sakė, kad atsiėmei skolą, kad viskas gerai, bet jis su G. nebebendravo ir jokių reikalų turėti nenori. Jis nuo 2021 metų jau nebebendravo su G. K., ir dabar šią žiemą, tik nežino, kurį mėnesį, būnant bare, jam kažkas davė pakalbėti su G. K., šis jam kažką sakė, kad viskas gerai baigėsi, laikas išgydė ar kažką panašaus, o jis G. pasakė, kad nenori su šiuo turėti daugiau jokių reikalų, ir nuo to laiko jie daugiau nebendravo net telefonu. Gali paaiškinti, kad jis kartu su G. K. niekada nedirbo, jis dirba atskirai, tiesiog tarp kapų tvarkytojų yra įprasta, kad, jei nespėji padaryti darbų, nenorėdamas prarasti klientų, jį perleidi kitam, dėl to nieko blogo ir nepagalvojo, kaip ir sakė, G. K. jam parodydavo kapavietę, paaiškindavo, ką ten reikia padaryti, užsakovų jis nei karto nematė, o jis jam už atliktą darbą sumokėdavo pinigus, jokių sutarčių nesirašydavo. Jis niekada iš jokių G. K. užsakovų tiesiogiai nėra gavęs pinigų. Gali pasakyti, kad tikrai po to, kai pats G. K. buvo apgautas ir jam už atliktą darbą nebuvo sumokėti pinigai, tačiau jis neturi tam įrodymų, jis su G. K. jokių reikalų nebenorėjo turėti ir gali pasakyti, kad jis jam tikrai 2022 metų vasaros pabaigoje ar rudens pradžioje nebuvo nurodęs jokių kapaviečių ar asmenų kuriems turėtų atlikti darbus, tuo labiau jam jis neperdavė jokių asmenų vardų ar pavardžių ar jų kontaktinių numerių, jis iš po to kai buvo apgautas, net nebūtų niekada sutikęs, o jie ir tuo metu jau visiškai nebendravo. Jis tikrai gali pasakyti, kad atsimena 100 procentų, jog G. K. jam jokių pinigų už kapų tvarkymą nedavė. Taip pat gali pasakyti, kad visą tai ką dabar sako galėtų patvirtinti ir teisme prisiekęs sakyti tiesą. Jis gali pasakyti, kad iš kapų tvarkytojų, su kuriais susitinka, kai kurie žino G. K., jam jie sakė, su G. neprasidėti, kad liks nesumokėta ar panašiai. Gali pasikartoti, kad niekaip nėra susijęs su tyrėjos išvardintais asmenimis, kurie yra nukentėję, juos girdi pirmą kartą, tikrai nei 2022 metų rugpjūtį, nei rugsėjį, nei spalį ar lapkritį G. jam jokių darbų neperleido ir jokių pinigų jam nedavė, net seniai kai dar jis jam duodavo kapus tvarkymui, tai jis jam sumokėdavo tik jau po to kai atlieka darbą ir tai dar ne iš karto, o kai jis priduoda darbą užsakovui. Niekada gyvenime nėra jam davęs pinigų iš anksto.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. M., apklausta 2022-10-20, parodė, kad AB banko (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. ( žinoma ) priklauso jai, šią sąskaitą jau turi gal kokius septynerius metus. Ji gyveno nuo 2018 metų su G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir su juo išsiskyrė (duomenys neskelbtini), kartu turi bendrą vaiką. Jiems gyvenant kartu, G. K. buvo išsiėmęs individualią veiklą ir vertėsi kapų tvarkymu, klientus ieškodavosi per skelbimus, internete talpindavo skelbimus, tokiuose puslapiuose, kaip Facebook, Skelbiu.lt, arba pačiose kapinėse nuvažiavęs jų ieškodavo. 2022 kovo mėnesį, nors jau buvo išsiskyrę, kalbant telefonu, jis paprašė, kad ji apmokėtų jo dedamą skelbimą į internetinį puslapį "Skelbiu.lt", ji padiktavo jam savo duomenis, kurie reikalingi, norint padaryti pavedimą už skelbimą, ir jai į telefoną atėjo žinutė dėl patvirtinimo. Tuomet ji Smart ID programėle patvirtino apmokėjimą, tikrai nedidelė suma, gal 10 ar 15 eurų. Taip pat skelbimą apmokėjo ir 2022-04-11, nes jis vėl jos to prašė. Tuos apmokėjimus darė būdama savo namuose. G. K. jai nurodė, kad jis pats neturi jokios sąskaitos, kad galėtų apmokėti šį skelbimą, ir kad jis būtų patalpintas portale Skelbiu.lt. Iš kokio telefono numerio jis jai tada skambino, ji nepamena, kadangi jis nuolat keisdavo SIM korteles su telefonų numeriais, tai ji nustojo juos įsivedinėti ir išsisaugoti pas save mobiliojo ryšio telefone. Tai jau ne pirmas kartais, kai G. K. paima iš žmonių pinigus dėl kapų sutvarkymų, tačiau nieko taip ir nedaro, jokių žadėtų darbų neatlieka. Netgi buvo atvejis, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kai avansas už kapų tvarkymą buvo pervestas į jos sąskaitą, ji tuos pinigus nuėmė ir atidavė G. K., tačiau jis irgi tuomet kapų tvarkymo darbų užsakovams nepadarė, neatliko jokių darbų. Taip pat jis buvo įdėtas internete, Facebook grupėje. Kiek jai žinoma, jis tuos pinigus "prageria", o po to neturi iš ko nusipirkti medžiagas ir atlikti darbus. Ar jis save galėjo pasivadinti ir prisistatyti G. P., nežino. Dabar G. K. yra (duomenys neskelbtini) metai, tačiau jis atrodo vyresnis, apie (duomenys neskelbtini) metų, jis yra aukštas, rudų trumpai kirptų plaukų. G. kartais užsiaugindavo barzdelę, o kartais ją nusiskusdavo. Ar jis dabar būtų su barzda ar be, negali pasakyti, nežino.

Iš 2023-05-31 tarnybinių pranešimų matyti, kad susisiekus su visais nukentėjusiaisiais, jie visi patvirtino, kad visa žala jiems atlyginta ir jie jokių pretenzijų G. K. nebeturi.