Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, Kauno m. sav., turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-18, apie 09.11 val. Ž. Ž., Kaune, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Express Market“ apsivogė už sumą 17,07 Eur, t.y. nesumokėjęs bandė išsinešti tris vienetus kavos pakuočių, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų ir perduotas policijai. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Ž. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), Ž. Ž. paaiškinimas, kuriame jis pažeidimą pripažįsta (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kuriuose nurodyta, kad Ž. Ž. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 vnt. pakuočių kavos „Paulig“, prekės grąžintos į apyvartą (b. l. 3-4, 5, 6, 7), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl apsivogusio asmens (b. l. 8, 9), nuotrauka (b. l. 10), informacija apie pretendentą, paieškos rezultatai (b. l. 11-16), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Ž. Ž. administracine tvarka baustas (b. l. 18-31), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad Ž. Ž. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. Ž. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Ž. Ž. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t.y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą baustinas administraciniu areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutarė:

Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.