Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui R. K. ir Valstybinei teritorijų planavimo iš statybos inspekcijai dėl teismo leidimo išdavimo įeiti antstoliui į gyvenamąsias patalpas ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Irmantas Gaidelis prašo priimti nutartį, leidžiančią antstoliui ir jo paskirtam ekspertui patekti ir apžiūrėti skolininkui R. K. priklausantį areštuotą turtą – 740/2000 d. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 37/100 d. pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Papildomai nurodė, kad antstolių kontoroje vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-04 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-27960-934/2013 dėl 14,48 Eur baudos už kiekvieną įpareigojimo (nugriauti statinį (duomenys neskelbtini)) nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2013-01-11 d. iki sprendimo visiško įvykdymo iš R. K., išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos Inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai.

Vykdant vykdomąjį dokumentą areštuotas skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas - 740/2000 d. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 37/100 d. pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (v/b I tomo 17 l, II tomo 41-44).

Siekiant nustatyti realią areštuoto turto - 740/2000 d. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 37/100 d. pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertę, 2016-09-05 d. patvarkymu Nr. S1-13671 paskirta areštuoto turto ekspertizė, ekspertizę pavedant atlikti teismo ekspertui V. S.. Minėtas patvarkymas skolininkui išsiųstas registruota pašto siunta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnis) bei el. paštu (duomenys neskelbtini). Proceso šalys nušalinimo paskirtam ekspertui per nustatytą terminą nepateikė.

2016-09-20 d. teismo ekspertas informavo, kad R. K. atsisako sudaryti sąlygas apžiūrėti vertinamą turtą (v/b II tomo 56 l).

R. K. išsiųstas pranešimas el. paštu (duomenys neskelbtini) iki 2016-09-23 d. sudaryti sąlygas teismo ekspertui patekti ir apžiūrėti vertinamą turtą (v/b II tomo 57). Per nustatytą terminą skolininkas sąlygų nesudarė ir 2016-09-28 d. antstolių kontorai pateikė skundą dėl 2016-09-05 d. patvarkymo. Skundas išnagrinėtas ir jo netenkinus persiųstas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo.

2016-09-05 d. patvarkyme išaiškinta, kad nesudarius sąlygų paskirtam ekspertui patekti į areštuotas patalpas, bus sprendžiamas kreipimosi į Teismą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, klausimas.

Skolininkas sąlygų patekti į areštuotą turtą nesudaro, tokiais savo veiksmais vilkindamas procesą, taip pažeisdamas išieškotojo interesus į efektyvų ir operatyvų sprendimo įvykdymo procesą.

Pagal LR Finansų ministro 2012-04-27 įsakymą dėl Turto ir verslo vertinimo metodikos patvirtinimo Nr. 1K-159 35.3. p. nustatyta, kad nuotraukose ir (arba) vaizdo medžiagoje matomas objekto vidus ir išorė, jeigu objektas turi vidų ir išorę.

Nustatant turto kainą būtina apžiūrėti turtą iš vidaus, kad būtų galima objektyviai ir teisingai įvertinti visus vertinamo turto faktinius duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, antstolis negali tinkamai nustatyti turto rinkos kainos, o teismo ekspertas negali atlikti ekspertizės turto vertei nustatyti.

Dviejų butų gyvenamasis namas žemės sklype (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės teise priklauso R. K. ir K. G.. 2009-03-26 d. dovanojimo sutartimi Nr. 14-710 bendrasavininkui K. G. nustatyta naudojimosi tvarka 63/100 d. gyvenamojo namo, kas sudaro patalpas esančias pirmame aukšte. Taigi, skolininkas R. K. naudojasi pastogės patalpomis pažymėtomis indeksais 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, į kurias patenkama per pirmame aukšte esančią patalpą plane pažymėta.

Prašymas tenkintinas.

Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolių kontoroje vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-04 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-27960-934/2013 dėl 14,48 Eur baudos už kiekvieną įpareigojimo (nugriauti statinį (duomenys neskelbtini)) nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2013-01-11 d. iki sprendimo visiško įvykdymo iš R. K., išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos Inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai.

Vykdant vykdomąjį dokumentą areštuotas skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas - 740/2000 d. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 37/100 d. pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Siekiant nustatyti realią areštuoto turto - 740/2000 d. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 37/100 d. pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertę, 2016-09-05 d. patvarkymu Nr. S1-13671 paskirta areštuoto turto ekspertizė, ekspertizę pavedant atlikti teismo ekspertui V. S. (v/b II tomo 51 /.). Minėtas patvarkymas skolininkui išsiųstas registruota pašto siunta (CPK 604 straipsnis) bei el. paštu (duomenys neskelbtini). Proceso šalys nušalinimo paskirtam ekspertui per nustatytą terminą nepateikė.

2016-09-20 d. teismo ekspertas informavo, kad R. K. atsisako sudaryti sąlygas apžiūrėti vertinamą turtą (v/b II tomo 56 l).

Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Pripažintina, kad siekiant nustatyti realią areštuoto turto - 740/2000 d. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 37/100 d. pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertę, yra būtina apžiūrėti ir atlikti ekspertizę siekiant tinkamai įvykdyti vykdomuosius dokumentus. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad antstolio Irmanto Gaidelio pareikštas prašymas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Pažymėtina, kad antstolio kviečiamų asmenų ratą atliekant vykdymo veiksmus nustato CPK normos, reglamentuojančios vykdymo procesą, minėtus asmenis antstolis gali pasikviesti ir apie jų dalyvavimą nurodyti procesinių veiksmų atlikimo metu surašomuose dokumentuose (CPK 600, 615, 681, 682 straipsniai), todėl leidimas įeiti į gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), išduotinas antstoliui Irmantui Gaideliui, vykdančiam vykdomąją bylą Nr. 0008/13/02768 ir antstolio kviečiamiems dalyvauti apžiūrint bei atliekant ekspertizę asmenims, teismui nenustatant konkrečių asmenų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Antstolio Irmanto Gaidelio prašymą tenkinti.

Leisti antstoliui Irmantui Gaideliui ir antstolio kviečiamiems asmenims įeiti į gyvenamąsias patalpas, nuosavybės teise priklausančias R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esančias (duomenys neskelbtini) (740/2000 d. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 37/100 d. pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) siekiant apžiūrėti ir atlikti ekspertizę.

Nutarties kopijas nusiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.