- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-18
- Bylos Nr.
- e2S-858-372/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Ieškovas
- UAB „Dujų sfera“
- Atsakovas
- Pasienio kontrolės punktų direkcijai prie Susisiekimo ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dujų sfera“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-20673-934/2017 (pagal ieškovės UAB „Dujų sfera“ ieškinį atsakovei Pasienio kontrolės punktų direkcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl projektavimo darbų sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu ir projektavimo darbų sutarties pakeitimo arba nutraukimo),
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu, prašydama: 1) pripažinti atsakovės Pasienio kontrolės punktų direkcijos prie Susisiekimo ministerijos vienašališką projektavimo darbų sutarties Nr. 4-7 nutraukimą neteisėtu ir negaliojančiu; 2) pakeisti 2013-09-23 projektavimo darbų sutartį Nr. 4-7 proporcingai nustatant, jog jos kaina yra 56 542,30 Eur be pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM), o šio reikalavimo netenkinus – pripažinti 2013-09-23 projektavimo darbų sutartį Nr. 4-7 nutraukta; 3) taikyti laikinąsias apsaugos priemones; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. 2017 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas atsakovės Pasienio kontrolės punktų direkcijos prie Susisiekimo ministerijos prašymas dėl civilinės bylos teismingumo. Atsakovė nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 27 straipsnio 9 punktu, civilinė byla priskirtina nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto aplinkės teismas 2017 m. gegužės 8 d. nutartimi nutarė ieškovės UAB „Dujų sfera“ ieškinį atsakovei Pasienio kontrolės punktų direkcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl projektavimo darbų sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu ir projektavimo darbų sutarties pakeitimo arba nutraukimo pagal teismingumą perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.
4. Teismas nurodė, kad papildomai įvertinus atsakovės nurodytas aplinkybes, nustatyta, jog tarp ieškovės ir atsakovės susiklostę santykiai kilo iš civilinių viešo konkurso teisinių santykių. Pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju ieškovė prašo pripažinti atsakovės vienašališką projektavimo darbų sutarties Nr. 4-7 nutraukimą neteisėtu ir negaliojančiu, pakeisti 2013-09-23 projektavimo darbų sutartį Nr. 4-7, todėl tokio pobūdžio ginčas teismingas Vilniaus apygardos teismui (Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) 93 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Skųsdama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutartį, apeliantė (ieškovė) UAB „Dujų sfera“ prašo nutartį panaikinti. Nurodė, kad bylos teismingumo klausimas jau buvo išspręstas anksčiau – įsiteisėjusia 2017 m. kovo 29 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi; pirmosios instancijos teismas pažeidė CPK 34 straipsnio 1 dalyje suformuotą teismų praktiką, proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principus; teismas neteisėtai vadovavosi Sutarties sudarymo metu negaliojusiu VPĮ 93 straipsnio 1 dalies 5 punktu.
6. Atsiliepdama į atskirąjį skundą, atsakovė Pasienio kontrolės punktų direkcija prie Susisiekimo ministerijos prašo ieškovės skundą atmesti ir palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas pagal apeliantės (ieškovės) UAB „Dujų sfera“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutarties nutrauktinas.
7. Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: 1) skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas; 2) skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; 3) skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalis). Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį.
8. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutartis buvo panaikinta. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad teismui skundžiamą nutartį panaikinus, neliko apeliacinio apskundimo objekto nagrinėjamoje byloje, o tai yra pagrindas apeliacinį procesą nutraukti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 331 straipsniu,
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal apeliantės (ieškovės) UAB „Dujų sfera“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutarties nutraukti.