Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Indrei Jakštienei, dalyvaujant ieškovo atstovui Valdui Kniukštai, atsakovo atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės RUAB ,,Klaipėdos keliai“, kodas 140357858, ieškinį atsakovui UAB ,,Vėtrūna“, kodas 180315137, dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

Ieškovė RUAB ,,Klaipėdos keliai“, ieškiniu (b. l. 28-29), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste LR CK) 6.73 str. 2 d., 6.205 str., 6.256 str. 4 d., prašo priteisti iš atsakovo UAB ,,Vėtrūna“, kodas 180315137, ieškovo naudai 231 340,62 Lt, skolos 26007 Lt delspinigių ir šešis procentus palūkanas nuo priteistos sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Be to prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintini iš dalies.

Iš 2009-11-30 Statybos rangos sutarties Nr. 860-14 (b. l. 31-44) matyti, kad tarp šalių yra susiklostę sutartiniai santykiai. Šalys turėjo vykdyti sutartį sąžiningai ir laiku. Kadangi šalys prievolės neįvykdė pareikalavus ją įvykdyti ji yra priteistina (CK 6.53 str.). Statybos darbų perdavimas ir priėmimas įforminamas aktais. LR CK 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. LR CK 6.63 str. 1d. 1p. ir 2 p. numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kad atsakovas pažeidė savo prievolę pats atsakovas taip pat neginčija ir pripažįsta, kad yra nesumokėjęs 231 340,62 Lt skolos už atliktus darbus, šią sumą pagrindžia ir prie ieškinio pridėti įrodymai: Pažymos apie atliktus statybos ir remonto darbus, Atliktų darbų aktai per 2011 metų balandžio, gegužės, birželio mėnesius (b. l.48-76), PVM Sąskaitos faktūros (b. l. 77-78), pažymos ir atliktų darbų aktai, PVM sąskaitos faktūros už 2010 metų rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius (b. l. 87-130). Šios sumos neginčijo ir ją pripažino ir atsakovas.

Kaip matyti atsakovas prievolės neįvykdė, tai yra nesumokėjo už atliktus darbus, todėl ieškovas turi teisę prašyti netesybų. Būtent ieškovas paskaičiavo ir prašo priteisti delspinigius už visą neatsiskaitymo laikotarpį, o būtent nuo 2010-09-21 pareiškimo į teismą paruošimo dienos – 2012-12-05 (b. l. 2,85), iš viso prašo priteisti 26007,00 Lt. Šioje dalyje atsakovas nesutinka, prašo taikyti sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą. Todėl teismas šį atsakovo prašymą tenkina, nes teismas ieškinio senatį taiko, kai ginčo šalis to reikalauja (LR CK 1.126 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prašo taikyti sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą ieškinio daliai dėl delspinigių išieškojimo, todėl teismas pritaikęs ieškinio senatį šioje dalyje priteisia delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį, tai yra 8415,13 Lt delspinigių (b. l. 133), o likusioje dalyje ieškinio reikalavimą dėl 17591,87 Lt delspinigių priteisimo – atmeta (LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa. Pirma, jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, nes skatina įvykdyti skolininką prievolę. Antra, netesybos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.258 str.). Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovui yra iškelta restruktūrizavimo byla (b..l. 5-6), todėl jis yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o kad būtų turėjęs kitokių bylinėjimosi išlaidų ieškovas teismui įrodymų nepateikė, o atsakovui UAB „Vėtrūna“ Vilniaus apygardos teisme 2013-02-15 civilinė byla Nr. B2-3124-160/2013 nutartimi taip pat yra iškelta restruktūrizavimo byla (nutartis įsiteisėjo 2013-02-23), todėl teismas daro išvadą, kad šiuo metu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleistos, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų ir nepriteistinos šalims (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p. ir 96 str. 4 d.). Papildomų ir tinkamų įrodymų, kad ieškovas būtų turėjęs bylinėjimosi išlaidų, byloje įrodymų nėra (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268-270, 307 straipsniais, nusprendė :

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš UAB ,,Vėtrūna“, kodas 180315137, (du šimtus trisdešimt vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt litų 62 centus) 231 340,62 Lt skolos už atliktus darbus, (aštuonis tūkstančius keturis šimtus penkiolika litų 13 centų) 8415,13 Lt delspinigių, 6 [šešių] procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (239 755,75 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-12-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo RUAB ,,Klaipėdos keliai“, kodas 140357858, naudai.

Pritaikyti sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senatį ir ieškinio dalį dėl 17591,87 Lt delspinigių priteisimo atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.