Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, V. G., A. G.-A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė E. G.. Po jo mirties liko paveldimas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Dėl palikimo priėmimo įpėdiniai – mirusiojo sutuoktinė ir dvi jų dukros V. G., A. G.- A. į notarų biurą nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo pradėta. Paaiškino, kad po savo sutuoktinio E. G. mirties pareiškėja nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų, kadangi tuo metu Lietuva visiškai neseniai buvo atgavusi nepriklausomybę ir šalyje, tame tarpe ir įstatymuose dėl paveldėjimo buvo suirutė, viskas keitėsi ir neturėdama teisinio išsilavinimo ji nežinojo įstaymų ir kad po sutuoktinio mirties būtina kreiptis į notarą. Pareiškėja manė, kad mirus artimam žmogui, turtas po jo mirties automatiškai pereina sutuoktinei. Todėl nei ji, nei jos dukros net nenumanė, kad po palikėjo mirties būtina dėl paveldėjimo registruotis pas notarą. Tačiau po sutuoktinio mirties turtas (1/8 jo dalis) buvo ir toliau pareiškėjos žinioje: kartu su kitais bendraturčiais ji rūpinosi ir prižiūrėjo sodybą. Todėl tam, kad būtų pagrindas paveldėti sutuoktiniui priklausiusį santuokos metu įgytą turtą ir prašė nustatyti juridinį faktą.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo neprieštaravo dėl pareiškimo. Pažymėjo, kad palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjos prašymas būtų atmestas. VĮ Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie galimą E. G. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių, kad ji priėmė savo sutuoktinio E. G. palikimą, todėl prašomas juridinis faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Iš byloje esančių leistinų rašytinių įrodymų nustatyta, kad E. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko 1/8 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po jo mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo įpėdiniai nesikreipė, sudarytų testamentų nėra.

E. G. mirė būdamas santuokoje su pareikėja I. G., kuri ir po jo mirties toliau palikta sodyba rūpinosi kartu su kitais turto bendraturčiais – tai patvirtina pateiktos nuotraukos, iš kurių matyti, jog pagerino sodybos būklę ją remontuojant, sodyboje yra pjaunama žolė, statomas tvenkinio lieptelis, tiesiamas elektros kabelis, atliekami įvairūs kiti darbai. Taigi aktyviais veiksmais ji faktiškai priėmė palikimą po savo sutuoktinio mirties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Duomenų, kad po E. G. mirties likusį jo valdytą turtą būtų priėmę ar į jį pretenduotų kiti asmenys, byloje nėra, prieštaravimų neišreiškė ir suinteresuoti asmenys.

Iširti įrodymai leidžia spręsti, kad I. G. neabejotinai natūraliu būdu, turto faktiniu valdymu buvo priėmusi mirusio sutuoktinio palikimą ir nustačius prašomą juridinį faktą, pareiškėja pilna apimtimi galės realizuoti savo, kaip sutuoktinio turto paveldėtojos, teises kreipdamasi į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neaiškina ir nekonstatuoja viso palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).

Iš pareiškėjos valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 15,86 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio E. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjos I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662.

Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.