Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-42586-23, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) statybininku, deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1997-07-15 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. su 1/6 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47 str. nuosprendžio vykdymas atidėtas 1 m.;

2. 2009-08-21 Norvegijos Aust-Agderio apygardos teismo nuosprendžiu už vairavimą esnat neblaiviam;

3. 2009-10-12 Norvegijos Aust-Agderio apygardos teismo nuosprendžiu už vairavimą esnat neblaiviam;

4. 2017-03-23 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 164 str., paskirta bausmė - viešieji darbai 5 mėn., įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį; 2017-05-12 nutartimi bausmė pakeista į 16,7 MGL (634,60 Eur) dydžio baudą, bauda nesumokėta;

4 p. nurodytas teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

M. M. 2023-11-05 apie 15.36 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ant fotelio sėdinčiai mamai A. M. suėmęs už abiejų rankų riešų juos suspaudė bei ją tempė, po to po vieną kartą tyčia ranka trenkė A. M. per galvą bei veidą. Tokiu būdu mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmą.

M. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad prieš kokį mėnesį grįžo iš (duomenys neskelbtini) ir apsigyveno pas mamą, adresu (duomenys neskelbtini). Po kokios savaitės pradėjo gerti diena iš dienos. 2023-11-05 su mama A. vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo atėjęs ir jo pažįstamas D. V., pravarde Z. Visi gėrė panašiai nuo 10.30 val. Paskui D. išėjo namo, o jis išėjo į parduotuvę parnešti valgyti. Parėjęs pamatė, kad nebėra butelio degtinės ir susipyko su mama, dėl to, kad ji išgėrė degtinę. Konflikto metu mamą nustūmė į lovą. Kad jai būtų trenkęs, neprisimena. Gėrė diena iš dienos, todėl visų įvykio aplinkybių nebeprisimena, ir tiksliai pasakyti kada, kas ir kaip vyko negali. Jei mama A. sako, kad jis ją tempė už rankų riešų jas suspaudęs, vadinasi taip ir buvo. Taip pat galėjo jai trenkti su ranka, nors pats to ir neprisimena. Jis savo mamos atsiprašė ir ji jam atleido. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, apžiūros duomenimis, nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

2023-11-05 15.36 val. policijoje užregistruotas nukentėjsuiosios A. M. pranešimas, kad ją rankomis mušė neblaivus sūnus.

2023-11-05 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad policijos pareigūnai 2023-11-05 pagal nukentėjusiosios A. M. iškvietimą atvykę į įvykio vietą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), užfiksavo daug kraujosruvų ant nukentėjusiosios rankų, paraudimus ir patinimus veide. Nukentėjusioji buvo susijaudinusi, išsigandusi. Užfiksuoti nuknetėjusiosios paaiškinimai, kad jos sūnus prieš keltą savaičių grįžo iš užsienio ir nuo tada vartoja alkoholinius gėrimus. Prieš keletą dienų išmušė jai dantį, įvykio dieną daužė per veidą ir ne mažiau kaip vieną kartą trenkė per galvą, taip sukėlė fizinį skausmą.

Įvykio vieta apžiūrėta 2023-11-05 ir aprašyta 2023-1-08 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentelėmis.

M. M. 2023-11-05 alkotesteriu (patikros sertifikatas Nr. 1936924, patikra galioja iki 2023-11-26) 16.01 val. nustatytas 2,96 ‰ (promilių) neblaivumas.

Nukentėjusioji A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš keletą savaičių iš užsienio grįžo sūnus M. M. ir apsigyveno pas ją bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Sūnus, kol gyveno pas ją, ištisai vartojo alkoholinius gėrimus. Tas pats buvo ir vakar (2023-11-05). Jis prisigėrė ir pradėjo virtuvėje rūkyti. Ji neleido, pasakė jam, kad eitų rūkyti į balkoną. Tada jis supyko, priėjo prie jos, sėdinčios virtuvėje ant fotelio, ir suėmęs už abiejų rankų riešų juos suspaudė bei ją tempė iš to fotelio lauk. Skaudėjo. Ant abiejų riešų liko mėlynės. Sūnui nepavyko ištempti jos iš fotelio, jis paleido jos rankas ir nuėjo prie stalo. Tada ji kažką vėl pasakė, ką neatsimena. Jis vėl prie jos priėjo ir sėdinčiai trenkė vieną kartą su ranka per galvą bei vieną kartą su ranka per veidą, pataikė į skruostą.

Kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, ši jam atleido, 2023-11-08 sudarytas susitaikymo protokolas.

Visuma byloje surinktų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad M. M. smurtaudamas tyčia sukėlė savo motinai A. M. fizinį skausmą. Jo veika dėl fizinio skausmo artimam giminaičiui sukėlimo kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Padarytas tyčinis nesunkus smurtinis nusikaltimas žmogaus sveikatai, naudojant smurtą artimoje aplinkoje. M. M. anksčiau teistas Lietuvoje ir užsienyje, paskutinis teistumas neišnykęs. 2010 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 164 str. už vengimą išlaikyti vaiką LR BK 38 str. pagrindu. 2018-2023 m. administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas. Lietuvos Respublikoje nedirba. Pagrindų ir sąlygų taikyti LR BK 38 str. nenustatyta. Siekiant paveikti kaltinamąjį, kad jis nebenusikalstų skirtina laisvės apribojimo bausmė, artima vidurkiui, nustatant įpareigojimus / draudimus bei baudžiamojo poveikio priemones, galinčius daryti teigiamą įtaką jo elgesiui. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

M. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-11-05 16.45 val. iki 2023-11-07 10.55 val. (2 paras). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

M. M. paskirtos kardomosios priemonės: 2023-11-07 nutartimi – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei nesiartinti prie jos arčiau kaip 100 metrų atstumu bei 2023-11-08 nutarimu – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Civilinio ieškinio nėra. Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraužiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraužiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2023-11-05 iki 2023-11-07 išbūtą laiką – 2 paras, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei nesiartinti prie jos arčiau kaip 100 metrų atstumu bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti M. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, įskaitant laisvės atėmimą. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.