Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. M. ( D. M.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2015-10-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., 6 MGL dydžio (225,96 eur.) bauda, baudą sumokėti iki 2016-05-29, baudos nesumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir

M. K. (M. K.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2007-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m.;

2) 2008-02-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2009- 12-03 paleistas atlikęs bausmę;

3) 2010-12-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.;

4) 2010-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.;

5) 2011-08-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m.;

6) 2011-12-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m. 2015-08-26 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. M. ir M. K. atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y.: 2015 m. gruodžio 13 d., apie 17:54 val., D. M. ir M. K. veikdami bendrininkų grupe, D. M. stebint, kad neateitų pašaliniai asmenys, M. K. iš V. K. prekybos įmonės maisto prekių parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekystalio atvirai pagrobė kasos aparatą "Euro 2000T Alpha, kurio vertė 210,27 Eur, kuriame buvo grynieji pinigai - 95 eurai, ir abu kartu iš įvykio vietos pabėgo. Tokiu būdu D. M. ir M. K. veikdami bendrininkų grupe atvirai pagrobė V. K. prekybos įmonės turto bendros 305,27 Eur vertės.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-12-13 apie 18 val. su M. K. ėjo į maisto prekių parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, norėjo kažką nusipirkti. Pinigų turėjo. Žmonių parduotuvėje nebuvo, eidami į parduotuvę nesiruošė vogti. Jis stovėjo prie durų, o M. nuo prekystalio griebė kasos aparatą ir išbėgo. Jis irgi išbėgo iš parduotuvės, kartu su M. nubėgo į laukus, kur abu išardė kasos aparatą, rado apie 95 eurus. Pinigų jie nesidalino, pasiėmė juos M., M. pažadėjo vėliau jį pavaišinti, bet nepavaišino. Jis prisipažįsta ir labai gailisi padaręs šį nusikaltimą, žada atlyginti padarytą žalą. Įvykio metu abu buvo apsvaigę nuo narkotikų. Pinigų reikėjo narkotikams. Sutinka ir nori gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-12-13 apie 18 val. jis su D. M. užėjo į maisto prekių parduotuvę, norėjo nusipirkti šokoladuką, pinigų turėjo. Nuo prekystalio jis pagrobė kasos aparatą ir kartu su D. išbėgo iš parduotuvės. Išbėgę iš parduotuvės, abu su D. nubėgo į laukus ir ten abu išardė kasos aparatą. Kasos aparate buvo apie 95 eurai, dalis pinigų galėjo išbyrėti. Jis pažadėjo D. iš šių pinigų pavaišinti jį narkotikais, bet nepavaišino, nes po poros dienų jį sulaikė. Pinigus išleido narkotikams. Jis visiškai pripažįsta savo kaltę ir gailisi dėl savo poelgio.

Liudytoja S. D., kurios parodymai pagarsinti, apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba maisto prekių parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2015-12-13 apie 17:50 val. į parduotuvę įėjo du vaikinai, kurie buvo užsidėję ant galvų gaubtuvus. Tuo metu parduotuvėje žmonių nebuvo, ji buvo pati viena. Įėję į parduotuvę kaltinamieji paliko praviras parduotuvės duris. Vienas iš vaikinų pradėjo klausti, ar yra "Kinder" šokoladiniai kiaušiniai. Ji atsakė, kad nėra, jie vėl pradėjo klausinėti apie šokoladus. Pas juos parduotuvėje tuo metu buvo pardavinėjami kiti šokoladiniai kiaušiniai, kurie buvo sudėti ant šaldytuvų ir ji minėtiems vaikinams į juos parodė. Tada tas pats vaikinas pradėjo klausti, gal dar yra kokių nors šokoladų, ji pradėjo vardinti. Tada minėtas vaikinas pasilenkė netoli kasos ir pradėjo apžiūrinėti šokoladus ir pasakė, kad norės "Snikers" šokolado. Kitas vaikinas, kuris visą laiką tylėjo, pasisuko link parduotuvės durų ir į jas žiūrėdamas pasakė paimti ir šokoladą "Baunty". Durys vis dar buvo atdaros. Ji paėmė šokoladą “Snikers” ir padėjo jį prie kasos. Tada nuėjo paimti šokolado “Baunty” ir vaikinas, kuris klausinėjo apie šokoladus, staigiai nuo prekystalio griebė kasos aparatą su jame esančiais pinigais ir abu vaikinai išbėgo į lauką. Ji iš karto paspaudė apsaugos pultelį, po minutės išėjo į lauką, tačiau lauke nieko nebuvo. Iki atvykstant apsaugai užsirakino parduotuvės duris. Atvykus apsaugos darbuotojams, jie iškvietė policiją (t.1, b.l. 32-33).

Liudytoja D. J., kurios parodymai pagarsinti, apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-13 apie 17:54 val. į (duomenys neskelbtini) ind. įmonės parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), užėjo du vaikinai, kurių vienas nuo prekystalio pagrobė kasos aparatą ir abu pabėgo. Tuo metu jos pačios parduotuvėje nebuvo, parduotuvėje dirba S. D., kuri po minėto įvykio paskambino jai ir pranešė kas nutiko ir ji tada atvyko į parduotuvę. Iš parduotuvės buvo pavogtas kasos aparatas "Euro 2000T Alpha " Nr. 06400019, kurio vertė 210,27 eur. Kasos aparate buvo 95 eurai, kurie buvo ir monetomis, ir popieriniai. Suprekiauti pinigai yra dedami į kasos aparato stalčiuką. Minėtas stalčiukas uždarant automatiškai užsirakina. Kai klientas sumoka už prekes, yra paspaudžiamas kasos aparato mygtukas "Grynais" ir stalčius pats automatiškai atsirakina ir atsidaro. Norint stalčių atidaryti nenaudojant kasos aparato mygtuko, reikalingas raktas, kuris laikomas atskirai. Kai minėti asmenys pavogė kasos aparatą, kasos aparato stalčiukas buvo užrakintas, o rakto stalčiuke nebuvo. Tad norėdami išimti pinigus iš kasos aparato stalčiuko, turėjo stalčiuką sulaužyti. Daugiau iš parduotuvės nieko pavogta nebuvo. Įmonei padaryta 305,27 eurų žala ( t.1, b.l. 24-25).

Iš 2015-12-13 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), parduotuvė (duomenys neskelbtini), matyti, kad kasos aparato ant prekystalio nėra ( t.1, b.l. 6-10).

Iš 2015-12-13 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdos m., buvo rastas kasos aparatas ir jo dalys. Ant šaligatvio ir važiuojamosios dalies rasta 1,87 Eur monetomis (t.1, b.l. 11-16). Sulaužytas kasos aparatas ir 1,87 Eur monetomis grąžinti V. K. prekybos įmonės įgaliotam atstovei D. J. ( t.1, b.l. 22).

Iš PVM sąskaitos-faktūros, ser. INFK Nr. 315 nuorašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) prekybos įmonė 2011-05-04 už 726 litų įsigijo kasos aparatą "Euro 2000T Alpha " Nr. 06400019 ( t.1, b.l. 29).

2016-02-09 V. K. prekybos įmonės pažymoje nurodyta, kad 2015-12-13 po vagystės atlikus inventorizaciją nustatyta, kad iš kasos aparato buvo pavogta 95 Eur grynųjų pinigų ( t.1, b.l.28).

2015-12-17 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. K. parodė parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), iš kurios kartu su D. M. pavogė kasos aparatą bei vietą - prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., kur išardė ir išmetė kasos aparatą ( t.1, b.l. 158-162).

2015-12-16 asmens parodymo atpažinti metu S. D. atpažino M. K., kaip asmenį, kuris iš parduotuvės, (duomenys neskelbtini), pavogė kasos aparatą ( t.1, b.l. 43-47).

2015-12-16 asmens parodymų atpažinti metu pardavėja S. D. atpažino D. M., kuris kartu su draugu iš parduotuvės, (duomenys neskelbtini), pavogė kasos aparatą. Šis asmuo žiūrėjo į parduotuvės duris ( t.1, b.l. 36-40).

Byloje surinkti ir ištirti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupe, D. M. stebint, kad neateitų pašaliniai asmenys, M. K. iš V. K. prekybos įmonės maisto prekių parduotuvės nuo prekystalio atvirai pagrobė kasos aparatą "Euro 2000T Alpha, kurio vertė 210,27 Eur, kuriame buvo grynieji pinigai - 95 eurai, ir abu kartu iš įvykio vietos pabėgo. Kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino atvirai pagrobę svetimą turtą ir detaliai paaiškino nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui. Jų veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Svetimą turtą kaltinamieji pagrobė viešai, atvirai, ignoruodami aplinkybę, kad parduotuvės darbuotoja mato ir suvokia neteisėto turto pagrobimo faktą. Nusikaltimą kaltinamieji padarė tiesiogine tyčia - jie suvokė, kad grobdami svetimą turtą veikia atvirai, prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Byloje nustatyta, kad kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje, abu atliko bendravykdytojų vaidmenį. Kaltinamieji suprato daromų veikų pavojingumą, atlikdami nusikalstamus veiksmus, patys nurodė, kad jiems reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms.

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Nusikaltimo bendravykdytojas yra asmuo, tiesiogiai dalyvavęs darant nusikalstamą veiką, o tai reiškia savo veika įgyvendinęs nusikaltimo objektyviuosius požymius arba bent dalį jų (numatytų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje). Pažymėtina, kad bendravykdytoju yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų. Byloje nustatytos nusikaltimo padarymo aplinkybės leidžia teigti, kad kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje ir kiekvienas iš jų realizavo konkrečius veiksmus, būtinus nusikalstamiems tikslams realizuoti, t.y. atliko nusikaltimų vykdytojų vaidmenį (paprastas bendrininkavimas). Kiekvieno kaltinamojo padarytų veiksmų aprašymas ir kaltinime nurodytos jų tyčios kryptingumas suponuoja išvadą, kad nusikalstamas veikas padarė viena iš įstatyme numatytų bendrininkavimo formų – bendrininkų grupėje. Nors kaltinamieji nurodė, kad iš anksto nesitarė pagrobti kasos aparato, kaltinamųjų veiksmai rodo kad jie veikė bendrininkų grupėje, D. M. stovėjo prie durų ir stebėjo aplinką kad niekas neateitų ir tokiu būdu palengvino M. K. įvykdyti vagystę, pagrobus kasos aparatą abu iš parduotuvės išbėgo, abu ardė kasos aparatą.

Kaltinamieji D. M. ir M. K. apklausiami ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme, laisva valia prisipažino padarę nusikalstamą veiką, nurodė esmines įvykių aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. M. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Jis anksčiau teistas už baudžiamąjį nusižengimą neteisėtai disponavus narkotinėmis medžiagomis, baustas už administracinės teisės pažeidimus. D. M. nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, nuosprendžio priėmimo metu taip pat niekur nedirba, nusikaltimu padarytos žalos ar jos dalies neatlygino. Tačiau kaltinamasis nurodė, kad sutinka gydytis nuo priklausomybės narkotikams. Įvertinus visas šias aplinkybes, D. M. už nusikalstamą veiką skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, artima sankcijos vidurkiui. Kaltinamasis D. M. nurodė, kad sutinka gydytis nuo narkomanijos, nori išsigydyti nuo šios priklausomybės, todėl jam skirtinas įpareigojimas gydytis nuo narkomanijos. Kaltinamasis D. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Nusikalstamą veiką kaltinamasis D. M. padarė po 2015-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 259 str. 2 d. 6 MGL dydžio (225,96 Eur) bauda, kurios nesumokėjo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrinama su 2015-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu visa neatliktos bausmės dalimi.

Kaltinamasis M. K. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Jis anksčiau teistas net 6 kartus, taip pat ir už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas už administracinės teisės pažeidimus. M. K. nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, nuosprendžio priėmimo metu taip pat niekur nedirba, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, nusikaltimu padarytos žalos ar jos dalies neatlygino. Nusikalto tik grįžęs iš įkalinimo įstaigos, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. K. teistas ne kartą, kad jam anksčiau paskirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, teismas laiko, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, M. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė, žymiai mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį.

Kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

M. K. ir D. M. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos.

Civilis ieškovas (duomenys neskelbtini) prekybos įmonė ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 303,40 eurų sumai ( t.2, b.l. 193). Pareikštą civilinį ieškinį sudaro pagrobto ir negrąžinto turto vertė – 210,27 eurų kasos aparato vertė ir 93,13 eurų. Nurodo, kad surastas kasos aparatas naudojimui netinkamas. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje pagrobė (duomenys neskelbtini) prekybos įmonei priklausantį turtą. Žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, ją kaltinamieji privalo atlyginti. Tarp kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiam juridiniam asmeniui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamieji pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamųjų M. K. ir D. M. solidariai priteisiama 303,40 eurų (duomenys neskelbtini) prekybos įmonei turtinei žalai atlyginti.

Elektroninės laikmenos (2 CD) su nuotraukomis iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), saugomos baudžiamojoje byloje (prie bylos pirmojo tomo viršelio voke), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. ( D. M.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams. Įpareigoti per laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams. Įpareigoti per laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2015-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu visa neatliktos bausmės dalimi, ir galutinę bausmę D. M. paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo narkomanijos (aštuoneriems ) mėnesiams ir 6 MGL dydžio (225,96 Eur)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į laisvės apribijimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-12-15 iki 2015-12-17 ( 2 dienas), kas sudaro 4 laisvės apribojimo dienas.

M. K. ( M. K.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti bausmę – laisvės atėmimą keturiems (4) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo laisvės atėmimo bausmės atlikimui dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo M. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-15 iki 2015-12-17 (dvi dienas ).

Kaltinamiesiems M. K. ir D. M. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) prekybos įmonės pareikštą civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti, priteisti solidariai iš kaltinamųjų D. M. ir M. K. 303,40 Eur turtinės žalos atlyginimą (duomenys neskelbtini) prekybos įmonei.

Elektronines laikmenas (2 CD) su nuotraukomis iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje (prie bylos pirmojo tomo viršelio voke), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.