Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2019-02-07 neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-11-05 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistu 2013-01-11 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. nuspręsta paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir jį suimti teismo salėje (įsiteisėjo 2013-01-11). 2014-10-03 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos II sektoriaus atlikus laisvės atėmimo bausmę;

2) 2015-02-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-11-25 veika) 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-12-18 veika) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu nuspręsta paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir T. K. skirti galutinę subendrintą bausmę (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) - 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Į paskirtą bausmę įskaityti iš viso dvi paras, išbūtas sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2015-03-04). 2015-03-09 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2015-09-16 išregistruotas.

2015-08-31 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta T. K. 2015-02-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 10 mėn. laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2015-09-08). 2015-12-18 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos III sektoriaus atlikus arešto bausmę;

3) 2016-09-09 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 40 parų arešto, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Į atliktą bausmę jam įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme (įsiteisėjo 2016-09-30). 2016-10-10 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK pranešė, kad T. K. atžvilgiu nuosprendis 2016-10-06 įvykdytas. 2016-10-17 T. K. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namus atlikti bausmės ir paleistas į laisvę 2016-11-14 atlikus arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., nuspręsta bausmės vykdymą atidėti 1 m. 6 mėn., paskirti baudžiamojo poveikio priemones – pradėti dirbti ir tęsti darbą bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. T. K. kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paliekant šią kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. T. K. iš suėmimo paleisti nedelsiant teismo posėdžių salėje (įsiteisėjo 2017-05-25). 2017-05-30 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-09-04 išregistruotas, 2017-10-16 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas) Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-12-13 išregistruotas;

5) 2017-11-15 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuspręsta subendrinti paskirtą bausmę su 2017-05-04 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme, iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2017-11-15. Į paskirtą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2017-10-03 iki 2017-11-14 ir 2017-05-04 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytą laiką. Iki nuosprendžio vykdymo T. K. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą (įsiteisėjo 2017-12-06).

2017-11-23 Telšių r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta nuteistojo T. K. prašymą tenkinti. Pradėti vykdyti 2017-11-15 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendį T. K., kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka (įsiteisėjo 2017-12-20). 2018-12-17 T. K. paleistas iš Vilniaus pataisos namų (sektorius (duomenys neskelbtini)) atlikus laisvės atėmimo bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. kovo 8 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su motina I. D. metu, tyčia įkąsdamas I. D. į kairę ranką, sugriebdamas I. D. už abiejų rankų ir spausdamas, trenkdamas kumščiu I. D. vieną kartą į veidą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui – motinai I. D. sukėlė fizinį skausmą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios I. D., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja ir liudytojo J. T. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-03-08 namuose jis su motina I. D., jos vyru E. D., J. T. vartojo alkoholį, šventė. Kodėl kilo konfliktas jis (T. K.) negali atsakyti, lyg ir motina liepė atiduoti telefoną. Pradėjo šaukti, norėjo trenkti su šluota, ir jis (T. K.), nieko nelaukęs, pastūmė motiną ir trenkė vieną kartą kumščiu jai į veidą. Konfliktas vyko namo koridoriuje. Po to jis išėjo pas draugą ir namo grįžo kitą dieną. Labai gailisi smurtavęs prieš motiną. Jis sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir su arešto bausme (1 t., b.l. 99, 111).

Nukentėjusioji I. D., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2019-03-08 d., apie 19³⁰ val., ji namuose šventė kovo 8 d. su vyru E. D., broliu J. T. ir sūnumi T. K.. Šventės metu kilo konfliktas su T. K. dėl jos mobilaus ryšio telefono. Konflikto metu prie namo pagrindinių durų T. K. įkando jai į ranką, sugriebė jai už rankų ir trenkė kumščiu vieną kartą į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Nuo šio smurto jai (I. D.) ant abiejų rankų liko kraujosruvos, ant galvos - žymė, guzas ir mėlynė. Sūnus, grįžęs iš įkalinimo įstaigos, tapo nevaldomas ir rūko „žolę“. E. D. ir J. T. buvo kitame kambaryje ir konflikto nematė. Ji sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 2, 23).

Liudytojas J. T. parodė, kad 2019-03-08 pas seserį I. D. namuose šventė Moters dieną. Kartu buvo sesers sutuoktinis E. D. ir sesers sūnus T. K.. Visi vartojo alkoholį. Bevartojant T. K. sugalvojo išeiti ir tarp jo bei I. D. kilo konfliktas. T. K. buvo nemažai išgėręs, apsvaigęs nuo alkoholio. T. K. ir I. D. susipyko kitame namo gale, kažkur prie išėjimo iš namo, o jis (J. T.) su E. D. sėdėjo kambaryje ir iš tos vietos jų nematė. I. D. ir T. K. vienas ant kito rėkė. Po to atėjo sesuo, kuriai buvo sužalota galva. Prieš įvykstant konfliktui I. D. buvo nesužalota, o po konflikto su sūnumi grįžo sužalota galva. Sesuo sakė, kad ją sumušė sūnus, rodė ranką, kuri buvo įkąsta, ant kitos rankos irgi kažkas buvo ir galvoje netoli smilkinio buvo didžiulis guzas (1 t., b.l. 32).

Iš 2019-03-08 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja I. D. parodė, kad 2019-03-08 d., apie 19³⁰ val., namuose kilo konfliktas su sūnumi T. K. dėl jos mobilaus ryšio telefono. Konflikto metu T. K. ją sugriebė už rankų ir vieną kartą trenkė į veido sritį dešinės rankos kumščiu, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 1, 4).

Iš 2019-03-08 apžiūros matyti, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namas yra dviejų aukštų, medinis, įvairiaspalvis, skardiniu stogu. Namo teritorija aptverta metaline tvora, teritorijoje auga natūrali danga ir vaismedžiai. Pagrindinės namo durys yra iš vakarų pusės. Namo žalios durys yra medinės. Prie namo durų išbetonuota pakyla, matyti įvairūs daiktai. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, bet fotografuota (1 t., b.l. 2-3, 8-9).

Iš 2019-03-08 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos smurto žymės ant I. D. kūno. Nufotografuojant užfiksuotas moters sužalotas veidas ir abi sužalotos rankos (1 t., b.l. 35, 38-40).

Iš 2019-03-08 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopijos matyti, kad joje yra užfiksuoti I. D. sužalojimai (1 t., b.l. 42).

Iš 2019-03-08 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, jog jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš I. D. fakto. Nurodytos kūno vietos, kur rasti smurtą galintys rodyti požymiai (1 t., b.l. 46-49).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2019-03-08 20¹³ val. I. D. nustatytas 2,15 promilių promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 20).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo motinai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš I. D. (1 t., b.l. 137). Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog T. K. teistas penkis kartus (1 t., b.l. 60-69, 76-80, 127-132, 133, 134-135, 136, 137, 138-142), bausmes atlikęs, tačiau teistumai neišnykę, vos po dviejų su puse mėnesių nuo ankstesnės bausmės atlikimo padarė naują analogišką (iš viso jau trečią) nusikalstamą veiką. T. K., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.) ir jam už šį nusikaltimą skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Jam 2008-02-21 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. nutrauktas ir 2008-02-22 šis nutarimas patvirtintas Biržų r. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1-4 p., BPK 212 str. 5 p.) (1 t., b.l. 60-69). T. K. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka nebaustas, tačiau daug sykių baustas praeityje: 2008-01-29 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. 72,40 EUR (250 Lt) bauda, per metus dar kartą baustas administracine tvarka (2018-01-29 teismo nutarimo duomenys, 1 t., b.l. 126), 2012-11-05 teismo nuosprendyje konstatuota, kad jis administracine tvarka per metus kartą baustas ir tris kartus praeityje (1 t., b.l. 130), o 2017-05-04 teismo nuosprendyje - baustas net devynis kartus (1 t., b.l. 141), tame tarpe 2016-07-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. 11 EUR bauda, 2016-09-06 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 14 EUR bauda, 2016-11-30 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 214²⁷ str. 1 d. 289 EUR bauda, informacijos apie šių trijų baudų sumokėjimą byloje nėra, 2016-12-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 120 EUR bauda, kuri pakeista 20 val. nemokamais viešaisiais darbais, informacijos apie jų atlikimą byloje nėra, taip pat 2017-06-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. 80 EUR bauda, informacijos apie šios baudos sumokėjimą byloje taip pat nėra (2019-03-20 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus, 1 t., b.l. 54-59). Jis nedirbantis (1 t., b.l. 52), nuo 2019-02-07 Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (1 t., b.l. 53), nevedęs, duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių psichiatro kabinete neregistruotas, pilnai suvokia savo veiksmus (1 t., b.l. 99), duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl dėl visų šių motyvų už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti vos didesnę nei vidurkis arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti T. K. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę nei prašo prokuroras ar sumažinti arešto trukmę, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

T. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo sulaikytas 2019-03-14 d., 14⁴⁵ val., paleistas 2019-03-15 d., 13¹⁰ val. (1 t., b.l. 85, 87). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam 2019-03-15 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 114-115), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina nuteistąjį sulaikius (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 60 parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu T. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo T. K. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą (2019-03-14 d., 14⁴⁵ val. - 2019-03-15 d., 13¹⁰ val. laikotarpį), išbūtą laikinajame sulaikyme.

Kaltinamajam T. K. 2019-03-15 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.