Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, aukštojo išsilavinimo, vedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, 2005-05-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., 284 str. 1 d., 146 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str. 1 d., 4 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 6 p., 2 d. 2 p., paskirta medicininė priemonė – stacionarinis stebėjimas sveikatos priežiūros įstaigoje, 2010-03-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi priverčiamosios medicinos priemonės buvo panaikintos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2010-04-27, apie 13.35 val., viešoje vietoje - prie Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pastato, esančio Šiauliuose, Ežero g. 17, įžūliu elgesiu - kitų aplinkinių žmonių akivaizdoje šaudydamas revolveriu - pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, D kategorijos, tinkamu šaudyti „ME38 Compact-G“ dujiniu garsiniu šaunamuoju ginklu, skirtu šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais, taip pat šoviniais su guminiu sviediniu, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, A. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-04-27, apie 13.35 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo pagamino vieną savadarbį šovinį, tinkamą šaudymui, pagamintą panaudojant dujinį - garsinį šovinį bei guminį šratą ir pritaikytą šaudyti 9 mm kalibro dujiniu garsiniu revolveriu, kuris turi neištisinę, ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neturėdamas leidimo nešiojo savadarbį šovinį ir laikė savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), kol 2010-04-27, apie 13.35 val., prie Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pastato, esančio Šiauliuose, Ežero g. 17 jį kartu su revolveriu, „ME38 Compact-G“ dujiniu garsiniu šaunamuoju ginklu, paėmė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo ir perdavė saugos tarnybos „Argus“ apsaugos darbuotojui M. A..

Tai, jog A. S. padarė įstatymo uždraustas veikas, įrodoma liudytojų I. D., M. A., G. K. parodymais, kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais.

Liudytoja I. D. parodė, kad 2010-04-27 apie pietus, būdama savo darbo vietoje pro langą matė, kaip prie „Sodros“ durų už kolonos slėpėsi vyriškis, rankoje laikė ginklą, kažką šaukė ir ištiesęs ranką su ginklu padrikai šaudė į visas puses. Tuo metu jų bendrovėje buvę klientai išėjo į lauką pasižiūrėti. Vyriškis juos pamatęs buvo nukreipęs ginklą į juos, o po to ginklą atidavė, nusivilko striukę, atsigulė ant žemės. Atvykę policijos pareigūnai vyriškį sulaikė.

Liudytoja G. K. parodė, kad 2010-04-27, būdama savo darbo vietoje UAB (duomenys neskelbtini) pro langą matė, kaip prie „Sodros“ stovėjęs vyriškis šaudė pistoletu. Iš jų bendrovės išėję du klientai nuramino vyriškį. Vyriškis jiems pakluso, nusivilko striukę, numetė ją ant žemės ir sudėjęs rankas už galvos pats atsigulęs ant žemės, padėjo ginklą. Buvo iškviesta apsaugos tarnyba „Argus“, o po 10-15 min. atvyko policijos pareigūnai, kurie šaudžiusį pistoletu vyriškį išsivežė.

Liudytojas M. A. parodė, jog pagal pranešimą, kad prie „Sodros“ šaudo, vyko į įvykio vietą. Atvykęs prie „Sodros“ pastato pamatė grupelę žmonių, kurie stebėjo įvykį. Šaudęs asmuo buvo sulaikytas. Iš vieno iš sulaikiusiųjų jis paėmė revolverį ir peilį, kurie buvo paimti iš šaudžiusiojo. Sulaikytasis buvo neramus, kažką nerišliai kalbėjo, tačiau nebuvo agresyvus. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kuriems jis perdavė vyriškį, ginklą ir peilį.

Iš 2010-04-30 apžiūros protokolo matyti, jog, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti adresu Ežero g. 17, Šiauliai, prie Šiaulių skyriaus „Sodra“ pastato (b. l. 10-12).

Iš 2010-05-28 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-0782 matyti, jog ant tirti pateikto peilio, 2010-04-27 paimto iš A. S., adresu Ežero g. 17, Šiauliai, aptikti rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka (b. l. 17-18).

Iš 2010-06-09 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-0784 matyti, jog tirti pateiktas peilis yra pramoninės gamybos, ūkinės-buitinės paskirties, lenktinis peilis ir todėl prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas (b. l. 20-21).

Iš 2010-06-10 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-0783 matyti, jog tirti pateiktas revolveris Nr. 023920 yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, D kategorijos, tinkamas šaudymui, „ME38 Compact-G“ dujinis-garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais, o taip pat šoviniais su guminiu sviediniu. Vienas iš tirti pateiktų šovinių yra savadarbis, tinkamas šaudymui šaudmuo, pagamintas panaudojant dujinį-garsinį šovinį bei guminį šratą ir pritaikytas šaudyti 9 mm kalibro, dujiniu garsiniu revolveriu, kuris turi neištisinę. Savadarbiai šaudmenys yra priskiriami prie draudžiamų ginklų kategorijos. Pateiktais šoviniais šaudyti iš tirti pateikto revolverio galima (b. l. 24-27).

Iš 2010-05-28 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-0781 matyti, jog ant tirti pateikto ginklo “ME38 Compakt-G“, 2010-04-27 paimto iš A. S., adresu Ežero g. 17, Šiauliai, aptikti rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka (b. l. 29-30).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog yra įrodyta, kad A. S. padarė įstatymo uždraustas veikas – viešoje vietoje, įžūliu elgesiu – kitų aplinkinių žmonių akivaizdoje šaudydamas revolveriu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Tokia veika yra draudžiama ir numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. Taip pat A. S., neturėdamas leidimo, pagamino vieną savadarbį šovinį, tinkamą šaudymui, ir tęsdamas nusikalstamą veiką, neturėdamas leidimo nešiojo savadarbį šovinį ir laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2010-04-27 jis, kartu su revolveriu “ME38 Compact-G“ dujiniu garsiniu šaunamuoju ginklu, buvo paimtas. Tokia jo veika yra įstatymo uždrausta ir numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.

2010-06-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi A. S. buvo paskirta ambulatorinė kompleksinė teismo psichologinė-psichiatrinė ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos SAM Šiaulių teismo psichiatrijos ekspertinės komisijos ekspertams.

Atlikus ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizę VTPT prie SAM Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos akte Nr. 86TPK-09/2011 buvo nustatyta, kad A. S. nusikalstamos veikos metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu Paranoidine šizofrenija, nepertraukiama eiga su progresuojančiu defektu, todėl nusikalstamos veikos metu negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų negalėjo teisingai valdyti, negalėjo ir negali pagal savo psichinę būseną ir psichologinius ypatumus pateikti objektyvius ir adekvačius parodymus, todėl negalima tikėti įtariamojo A. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nuo 2010-04-27 dienos. A. S. psichinėje būsenoje konstatuojami pakitimai emocijų, valios, mąstymo sferose, būdingi lėtiniam endogeniniam susirgimui, nusikalstami veiksmai atlikti, esant pablogėjusiai jo psichikos būsenai. A. S. šiuo metu serga paranoidine šizofrenija, nepertraukiama eiga su progresuojančiu defektu. A. S. dėl jo psichikos būsenos reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinines priemones – ambulatorinį stebėjimą PSPC sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. A. S. dėl savo psichikos būsenos negali būti apklausiamas, negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ir teisme (b. l. 106-109).

Teisiamajame posėdyje ekspertas G. B. patvirtino, jog A. S. sirgo ir serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, dėl kurio visiškai negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Ekspertų komisija padarė išvadą, kad A. S. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas.

Kadangi A. S. dėl psichikos ligos negalėjo valdyti savo veiksmų, jis pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str.). Todėl atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytas įstatymo uždraustas pavojingas veikas negali. Iš psichiatrinės ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų eksperto paaiškinimų matyti, kad A. S. reikalingas ambulatorinis priverstinis gydymas pas rajono psichiatrą pagal gyvenamąją vietą. Teismas, atsižvelgdamas į ekspertų išvadas, siekdamas užtikrinti, kad A. S. būtų nuolat stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, laiko, jog A. S. skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui – dujinis garsinis šaunamasis ginklas „ME38 Compact-G“ Nr. 023920 perduotinas Ginklų fondui, trys tūtelės pramoninės gamybos gilzių, peilis, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str., baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p.,

nutaria:

Pripažinti A. S. nepakaltinamu dėl padarytų įstatymo uždraustų pavojingų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 253 str. 1 d., ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui - dujinį garsinį šaunamąjį ginklą „ME38 Compact-G“ Nr. 023920, saugomą Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, nutarčiai įsiteisėjus, perduoti LR Ginklų fondui prie LR Vyriausybės; tris tūteles pramoninės gamybos gilzių, peilį, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.