Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-292-935/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18718-2023-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.22.1.1; 1.2.23.2.2.2; 1.1.8.1.2; 1.1.8.9.1; 1.1.8.9.2

2023 m. gruodžio 21 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „N.“ suvirintoju, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. A. nuo tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2023 m. gegužės 23 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė labai didelį kiekį – 380,92 g psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, didelį kiekį – 66,315 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 0,285 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 3,226 g narkotinės medžiagos – kokaino, 0,014 g psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kol tą pačią dieną, t. y. 2023 m. gegužės 23 d., apie 21.04 val., įvykio vietos apžiūrą atlikę policijos pareigūnai minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė. Šiais savo veiksmais D. B. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat D. B. A. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2023 m. gegužės 23 d. neteisėtai, neturėdamas leidimo, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė pramoninės gamybos (Vokietija) 8 mm kalibro FBI 8000 modelio dujinį pistoletą PERFECTA, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais (garsiniais) šoviniais ir šaudmenis – 4 pramoninės gamybos (Vokietija) 8 mm kalibro dujinius (su CS užtaisu) šovinius, kurie yra skirti 8 mm kalibro C kategorijos ginklams – dujiniams pistoletams, kol tą pačią dieną, t. y. 2023 m. gegužės 23 d., apie 21.04 val. įvykio vietos apžiūrą atlikę policijos pareigūnai minėtą pistoletą bei šaudmenis rado ir paėmė. Šiais savo veiksmais D. B. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. B. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė, kad dėl jų padarymo gailisi. Kaltinamasis paaiškino, kad ginklas yra skirtas savigynai. Ginklą jis įsigijo apytiksliai prieš aštuonerius metus Gariūnuose. Tuo metu jis nebuvo nelegalus ginklas. Šio ginklo nėra panaudojęs, laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur jis ir buvo rastas. Tuo metu ginklą laikė ant sofos, jis buvo įdėtas į rankinę. Rajonas, kuriame gyvena, nėra saugus ir gan dažnai būna grupės žmonių prie įėjimų, todėl ginklas buvo reikalingas dėl saugumo. Ginklą kartais su savimi nešiodavosi. Leidimo laikyti ginklo neprašė, nes vartojo narkotikus ir būtų reikėję pažymos. Šiuo metu gydosi nuo priklausomybės. Manė, kad tam, jog gautų leidimą ginklui, būtų reikėję atlikti tyrimus dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, o tai būtų sutrukdę gauti leidimą disponuoti ginklu. Žinojo, kad ginklas turi būti registruotas. Ginklas nebuvo registruotas, ne jį įsigijo be dokumentų. D. B. A. taip pat nurodė, kad narkotines ir psichotropines medžiagas pradėjo vartoti prieš 10 metų iš smalsumo. Paminėtas medžiagas pradėjo vartoti, kai teko išsiskirti su mergina, nes ji išvyko studijuoti į Škotiją, o jis liko Lietuvoje. Jį apėmė didelė depresija, todėl iš smalsumo ir apmaudo pradėjo rūkyti marihuaną ir tai tapo įpročiu. Vėliau marihuanos neužtekdavo ir prasidėjo kitos medžiagos. Jo gyvenamojoje vietoje buvo rastos keturių rūšių medžiagos. Jos buvo rastos spintelėje. Kartais vakare parūkydavo marihuaną, tada pavartodavo „kristalų“, o kokaino turėjo iš smalsumo. Analizavo, kuri medžiaga geresnė. Ekstazi tabletės buvo skirtos pabandymui. Disponavo dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, nes kiekvieną kartą vakare važiuoti pirkti sugaištama daug laiko. Pirkdavo didesnius kiekius tam, kad turėtų ką vartoti ilgesnį laiką. Su turima problema ilgai gyveno ir žinojo, kad reikės narkotikų. Turėtas medžiagas vartojo vakarais. Vartodavo kiekvieną vakarą. Kaltinamasis teigė, kad jis nuo 2023 m. birželio mėnesio pabaigos dirba. Tuo metu, kai pas jį buvo rastos draudžiamos medžiagos, nedirbo. Buvo atleistas iš darbo. Norėjo pakeisti tiek gyvenamąją vietą, tiek darbą. Policijos pareigūnai 2023 m. gegužės 23 d. į jo gyvenamąją vietą atvyko tikriausiai dėl galimo smurto prieš vaiką. Vaiko tuo metu namuose nebuvo, vaikas buvo valstybės globoje. Vaiką paėmė 2023 m. gegužės 23 d. Kaltinamasis teigė, kad, kai jis atvyko paimti vaiko iš darželio, jam pasakė, kad ant vaiko kūno buvo rastos mėlynės ir vaikas atimamas iš šeimos. Neleido pasiimti vaiko. Vaiką grąžino per savaitę ir leido su vaiku pasigyventi. Šiuo metu kartu su vaiku gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Su vaiko mama yra sudaryta taikos sutartis dėl bendravimo su vaiku ir išlaikymo, bet vaiko motina sąlygų nesilaiko. Vaiką ji turi paimti kas antrą savaitgalį ir teikti išlaikymą. Ji nesilaiko visų sąlygų. Nuo pat pradžių, kai vaiką augina, tai vaiko mama arba dirba, arba serga. Mano, didelio noro auginti vaiką ji neturi. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo spintelėje. Visos rastos medžiagos priklausė jam, šias medžiagas jis vartojo. Jis yra užsirašęs dalyvauti Minesotos programoje. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra vieno kambario. Vaikas nueidavo miegoti ir nematydavo kaip kalinamasis vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas. Rasti šaudmenys taip pat priklausė jam. Narkotines ir psichotropines medžiagas vartojo vienas. D. B. A. aiškino, kad, kol buvo gyva mama, viskas buvo gerai. Kai mirė mama, gyveno su tėvu ir seserimi. Tėvui buvo labai sunku auginti du vaikus, teko kažkiek laiko gyventi (duomenys neskelbtini). Viskas buvo gerai iki to, kai pradėjo mokytis suvirintojo specialybės ir patyrė didelę traumą, t. y. išsiskyrė su mergina, tuomet pradėjo vartoti draudžiamas medžiagas. Su vaiko mama nebuvo sudaręs santuokos, su ja negyveno. Vaiko gimimas pakeitė elgesį, bet palaipsniui vėl atsirado įprotis. Nuo to, kai atvyko policijos pareigūnai, lankė daug konsultacijų, pradėjo gydymą, gavo psichologo pagalbą. Vaiką augina 3,5 metų. Nevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų nuo tada, kai buvo uždarytas į areštinę. Kai buvo sulaikytas, nebuvo kam perduoti vaiko. Vaiko mama atsisakė paimti vaiką. Jo santykiai su vaiku labai geri.

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. A. parodė, kad jis neturėjo tikslo platinti pas jį rastų kvaišalų. Šiuo metu yra patekęs į asmeninę bėdą, nes turi sūnų, kuriam yra ketveri, su sūnaus mama bando kurti santykius, rūpinasi ir sūnumi, ir sūnaus mama. Jis, naudodamasis programėle „Wicker“, iš nepažįstamų asmenų pirko kvaišalus, kurie buvo rasti jo gyvenamojoje vietoje. Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį nuomojasi, buvo kaljanas, todėl tikrai tuos kvaišalus laikė savo reikmėms, vartojo stresui, įtampai sumažinti. Jam teko išeiti iš oficialaus darbo dėl užsakymų trūkumo. Visos problemos susidėjo. Jis nėra priklausomas nuo narkotikų, jam nuo jų gydytis nereikia, ypač atsižvelgus į tai, kad nėra ir nebuvo teistas. Jis neturi, neturėjo leidimo laikyti, nešioti ginklą. Kiek žino, anksčiau tokiems ginklams net nereikėjo leidimo. Pistoletą pirko prieš kelis metus Gariūnuose, Vilniuje, nes norėjo turėti ginklą savigynai. Rajonas, kuriame jis gyvena trejus metus, yra tikrai nesaugus, ypač vakarais. Norėjo susitvarkyti leidimą turėti, nešioti ginklą, bet nespėjo. Dėl savo poelgių labai gailisi (t. 1, b. l. 147-148).

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. A. taip pat parodė, kad kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, labai dėl to gailisi. Jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Visas medžiagas, kurios rastos pas jį bute, pirko savo vartojimui. Dėl ginklo laikymo taip pat yra davęs parodymus, juos patvirtina. Su juo gyvena sūnus R. A., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, kurį jis augina vienas (t. 1, b. l. 158).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. B. parodė, kad į kaltinamojo gyvenamąją vietą nuvyko, nes su kolega buvo gavę pavedimą atlikti įvykio vietos apžiūrą. Ilgai skambino į kaltinamojo buto duris, tuomet kaltinamasis pradėjo bendrauti per buto duris ir nenorėjo jų atidaryti. Kaip suprato, kaltinamasis buvo neblaivus. Kaltinamąjį pavyko įkalbėti atidaryti buto duris. Jis jau žinojo, kad vyko tyrimas dėl smurto prieš vaiką. Matėsi, kad žmogus buvo apsvaigęs. Kaltinamajam buvo paaiškinta, kodėl liudytojas su kolega atvyko. Tuo metu kolega pamatė ant stalo dėžutę ir maišelį. Dėžutėje pamatė neaiškias medžiagas. Kolega pasakė, kad čia galimai narkotikai, todėl kaltinamasis buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai. Kaltinamojo klausė, ar šis dar turi neteisėtų medžiagų ar daiktų. Šis atsakė teigiamai, tačiau nenurodė, kur konkrečiai, ką laiko, todėl teko jų ieškoti. D. B. A. verkė, suprato, ką padarė, tikriausiai galvojo apie pasekmes. Per ašaras sakė, kad turi medžiagų, tačiau tiksliai nenurodė, kur jos yra. Jis taip pat pasakė, kad turi ginklą. Šis ginklas vėliau buvo rastas. Liudytojas neprisiminė, ką kaltinamasis aiškino apie rastas medžiagas bei ginklą. Kam buvo skirtos rastos medžiagos, kaltinamasis nesakė. Jis tik sakė, kad pats vartoja jas. Taip pat liudytojas neprisiminė, ar bute buvo požymių, jog jame buvo vartojamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. D. B. teigė, kad jis ieškojo draudžiamų medžiagų, klausė kaltinamojo, ar konkrečioje vietoje tokių medžiagų yra, šis atsakydavo, ar toje vietoje yra draudžiamų medžiagų ar ne. Medžiagų būtų ieškojęs net ir tuo atveju, jeigu kaltinamasis būtų nesakęs, kur jos yra. Jis nebuvo priešiškas, agresyvus. Matėsi, kad pergyvena. Kaltinamasis sakė, kad yra išgėręs, kai nenorėjo įleisti į butą. Galimai kaltinamasis sakė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Taip pat galimai prašė vežti jį į ligoninę. Jis pasakė, kad spintelėje yra draudžiamų medžiagų, tačiau nepasakė, kurioje konkrečiai. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino šių parodymų teisingumą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus tyrėju. Jis su kolega 2023 m. gegužės 23 d. apie 21.00 val. atvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena D. B. A.. Atvykimo tikslas buvo atlikti įvykio vietos apžiūrą. Pasibeldus į buto duris ir prisistačius „policija, pareigūnai“, pro duris atsiliepė vyras, kuris prisistatė D. ir pasakė, kad yra išgėręs, bijo juos įsileisti į butą. Vyrui buvo paaiškinta atvykimo priežastis, jis įleido liudytoją ir jo kolegą į butą. Apžiūrint butą, ant stalo buvo rasti 5 permatomi užspaudžiami maišeliai, kurių viduje buvo matoma neaiškios kilmės biri medžiaga, galimai narkotinė, 3 vienetai permatomų maišelių, kurių viduje buvo matoma galimai narkotinė medžiaga – kristalai, taip pat ant stalo buvo 450 Eur įvairiomis kupiūromis. Ant lovos buvo juodos spalvos neužsegta vyriška rankinė „Cardui Bynny“, kurioje buvo rastas dujinis pistoletas „RECK PERFECTA Mod. (duomenys neskelbtini)“ su dėtuvėje esančiais 4 8 kalibro šoviniais ir 140 Eur įvairiomis kupiūromis. Virtuvės baldų stalčiuje buvo rasta – juvelyrinės svarstyklės, smulkintuvas. Virtuvės pakabinamoje spintelėje buvo rasta papildų dėžutė, ant kurios užrašyta „CREATINE MONOHYDRATE“, kurioje buvo užsukamas permatomas indelis, kurio viduje buvo violetinės spalvos tabletės su kaukolės simboliais, žalios spalvos maišelyje su meškos atvaizdu buvo rasta juodos spalvos medžiaga, galimai narkotinė medžiaga – hašišas, taip pat buvo trys permatomi paketai su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis – kristalais. Visi paminėti daiktai – galimai narkotinės medžiagos, dujinis pistoletas, juvelyrinės svarstyklės, smulkintuvas – buvo supakuoti ir paimti. Taip pat buvo paimti rasti pinigai, iš viso 590 Eur, kadangi minėti pinigai galimai gauti nusikalstamu būdu. D. B. A. paaiškino, kad šiuo metu yra oficialiai nedirbantis, jam trūksta lėšų, turi skolų ir sunku auginti vienam vaiką (t. 1, b. l. 116-117).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pirmojo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. gegužės 23 d. apie 21.00 val., dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniuoju tyrėju V. V. buvo atvykta prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), kur gyvena D. B. A.. Atvykimo tikslas buvo įvykio vietos apžiūra. Pasibeldus į buto duris ir prisistačius „policija, pareigūnai“, pro duris atsiliepė vyras, kuris prisistatė D. vardu. Vyras nurodė, kad yra išgėręs ir bijo pareigūnus įsileisti į buto vidų. Vyrui buvo paaiškinta atvykimo priežastis. Tuomet jis įsileido į buto vidų. Apžiūrint butą, ant stalo buvo rasti 5 permatomi užspaudžiami maišeliai, kurių viduje buvo matoma neaiškios kilmės biri medžiaga, galimai narkotinė, 3 permatomi maišeliai, kurių viduje buvo matomos galimai narkotinės medžiagos – kristalai, taip pat ant stalo buvo pinigai – 450 Eur įvairiomis kupiūromis. Ant lovos buvo juodos spalvos neužsegtoje vyriškoje rankinė „Cardui Bynny“, kurioje rastas dujinis pistoletas „Reck Perfecta Mod. (duomenys neskelbtini)“ su dėtuvėje esančiais 4 8 kalibro šoviniais ir 140 Eur įvairiomis kupiūromis. Virtuvės baldų stalčiuje buvo rasta – juvelyrinės svarstyklės, smulkintuvas, virtuvės pakabinamoje spintelėje buvo rasta papildų dėžutė su užrašu „Creatine Monohydrate“, kurioje buvo užsakams permatomas indelis, kurio viduje buvo violetinės spalvos tabletės su kaukolės simboliais, galimai psichotropinės medžiagos, žalios spalvos maišelyje su meškos atvaizdu buvo juodos spalvos medžiaga, galimai narkotinė medžiaga – hašišas, dar buvo trys permatomi paketai su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis – kristalais. Visi minėti daiktai buvo paimti, taip pat buvo paimti rasti pinigai, iš viso 590 Eur. D. B. A. paaiškino, kad šiuo metu oficialiai nedirba, jam trūksta lėšų, turi skolų, jam sunku vienam auginti sūnų (t. 1, b. l. 27).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini). Į butą patenkama iš vidinio kiemo nuo V. A. Graičiūno g. Butas yra trečiame aukšte. Paėjus trečio aukšto koridoriumi dešinėje pusėje matomos pilkos spalvos durys, ant kurių yra skaičius (duomenys neskelbtini). Užėjus pro buto duris, patenkama į koridorių, o tiesiai yra kambarys, sujungtas su virtuve. Koridoriaus dešinėje yra vonia. Kambario viduryje yra baltos spalvos staliukas, ant kurio matoma medinė dėžutė. Atidarius minėtą dėžutę, joje matomos sudėtos įvairios metalinės monetos bei medžiaginis užspaudžiamas užtrauktuku rankinukas, kurio viduje matomi 5 permatomi užspaudžiami maišeliai, kurių viduje matoma neaiškios kilmės biri medžiaga, galimai narkotinė. Maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis supakuojami į paketą Nr. 646527. Tame pačiame rankinuke matoma dar 3 permatomi maišeliai, kurių viduje matoma galimai narkotinės medžiagos – kristalai. Šie maišeliai supakuojami į paketą Nr. 547393. Rankinuke taip pat matomi pinigai – 22 kupiūros po 20 Eur bei viena 10 Eur kupiūra, iš viso 450 Eur. Pinigai supakuojami į voką Nr. 4. Ant lovos, esančios kambaryje, matosi juodos spalvos neužsegta vyriška rankinė „Cardui Bynny“, iš kurios matoma ginklo dėtuvė. Ištraukus ginklą, nustatyta, kad jis yra dujinis pistoletas, ant jo yra užrašas „Perfecta Mod. (duomenys neskelbtini) Cal. 8 mmk“. Ištraukus ginklo dėtuvę, joje matomi 4 šoviniai, ant kurių užrašyta „Wadie 8mm cs.“. Ginklo vamzdyje šovinio nėra. Ginklo išorinėje rėmo dalyje nėra indentifikacinio numerio. Ginklas su dėtuve ir šoviniais supakuotas į pakuotę Nr. 1. Ant lovos matosi 7 10 Eur kupiūros, 20 Eur kupiūra ir 50 Eur kupiūra, iš viso 140 Eur. Pinigai supakuoti į voką Nr. 5. Prie lango ant garso kolonėlių yra du nešiojami kompiuteriai „MacBook Pro“ su pakrovėju, kurie įdedami į pakuotę Nr. 2 ir Nr. 3. Virtuvės stalčiuje tarp daiktų buvo rastas metalinis violetinės spalvos narkotinių medžiagų smulkintuvas bei juodos spalvos svarstyklės, skirtos sverti smulkiems daiktams. Minėti daiktai supakuojami į pakuotę Nr. 646526. Spintelėje po virtuvės kriaukle randamas „bongas“, kuris skirtas vartoti narkotines medžiagas. „Bongas“ įdedamas į žalios spalvos maišą. Viršutinėje spintelės viduje ant lentynos randama papildų dėžutė su užrašu „Creatine Monohydrate“, kurios viduje yra 3 permatomi užspaudžiami paketai su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis, taip pat rastas mažesnis permatomas paketėlis su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis, be to, rastas plastikinis maišelis su meškos atvaizdu, kurio viduje juodos spalvos medžiaga, galimai narkotinė, bei permatoma užsukama kolba, kurios viduje yra violetinės spalvos su kaukolės simboliais tabletės, galimai psichotropinės medžiagos. Visi minėti daiktai iš papildų dėžutės supakuoti į pakuotę Nr. 632127 (t. 1, b. l. 30-33, 35-58).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad D. B. A. nėra išduotas leidimas turėti ginklą (t. 1, b. l. 85).

Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad buvo paimtos D. B. A. biologinių pėdsakų nuoplovos nuo delnų (t. 1, b. l. 135).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2023 m. gegužės 24 d. 00.32 val. D. B. A. buvo blaivus (t. 1, b. l. 132).

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesteris, kuriuo buvo tikrintas D. B. A. blaivumas, yra tinkamas naudoti iki 2023 m. lapkričio 12 d. (t. 1, b. l. 133).

Iš 2023 m. rugpjūčio 11 d. specialisto išvados matyti, kad balkšvos spalvos kietų medžiagos gabaliukų iš 4 užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 632127) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, kurio bendroji masė yra 373,521 g. Tamsiai rudos spalvos medžiaga iš pakuotės su meškos atvaizdu (paketas Nr. 632127) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 66,315 g. Violetinės spalvos tablečių iš baltos spalvos dangteliu uždengto indelio (paketas Nr. 632127) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,285 g. Vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo D. B. A. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Baltos spalvos medžiagos iš 5 užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 646527) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio bendroji masė yra 3,226 g. Gelsvai balkšvos spalvos kietų medžiagos gabaliukų iš 3 užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 547398) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, kurio bendroji masė yra 7,399 g. Ant stiklinės vandens pypkės (žalios spalvos maišas) vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų – delta-9-tetrahidrokanabinolio, delta-8-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. Ant svarstyklių (paketas Nr. 646526) paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – kokaino bei psichotropinių medžiagų – 3-chloro metilkatinono, delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. Žalsvos spalvos augalinės medžiagos iš smulkintuvo (paketas Nr. 646526) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,014 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 29,5 %) (t. 1, b. l. 65-71).

Iš 2023 m. gegužės 26 d. specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Vokietija) 8 mm kalibro (duomenys neskelbtini) modelio dujinis pistoletas PERFECTA, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais (garsiniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateikti keturi šoviniai yra šaudyti tinkami šaudmenys –

pramoninės gamybos (Vokietija) 8 mm kalibro pistoletiniai dujiniai (su CS užtaisu) šoviniai, kurie yra skirti 8 mm kalibro C kategorijos ginklams – dujiniams pistoletams, tame tarpe ir tirti pateiktam pistoletui (t. 1, b. l. 79-83).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 1491/2023(01) matyti, kad D. B. A. šlapime rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų benzoilekgonino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (t. 1, b. l. 131).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų padarymo.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, kad D. B. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2023 m. gegužės 23 d. nuo 21.04 val. iki 23.00 val. vieno kambario bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasta: 1) penki permatomi užspaudžiami maišeliai, kuriuose buvo biri galimai narkotinė medžiaga (maišeliai buvo supakuoti į paketą Nr. 646527); 2) trys permatomi maišeliai su galimai narkotine medžiaga – kristalais (maišeliai buvo supakuoti į paketą Nr. 547393); 3) trys permatomi užspaudžiami paketai ir vienas mažesnis permatomas paketėlis su galimai narkotine medžiaga (paketai su paketėliu buvo supakuoti į pakuotę Nr. 632127); 4) plastikinis maišelis su meškos atvaizdu, kurio viduje buvo juodos spalvos galimai narkotinė medžiaga (maišelis buvo supakuotas į pakuotę Nr. 632127); 5) permatoma užsukama kolba, kurios viduje buvo violetinės spalvos tabletės (kolba buvo supakuota į pakuotę Nr. 632127); 6) metalinis violetinės spalvos narkotinių medžiagų smulkintuvas, kuris buvo supakuotas į pakuotę Nr. 646526. Taip pat tame pačiame bute ant lovos buvo rastas dujinis pistoletas, ant kurio užrašyta „Perfecta Mod. (duomenys neskelbtini) Cal. 8 mmk“, ir keturi šoviniai, kurie buvo ginklo dėtuvėje, ant kurių užrašyta „Wadie 8mm cs.“. Ginklas su dėtuve ir šoviniais buvo supakuotas į pakuotę Nr. 1 (t. 1, b. l. 30-33, 35-58).

Iš 2023 m. rugpjūčio 11 d. specialisto išvadoje užfiksuotų duomenų matyti, kad medžiagos, buvusios keturiuose užspaudžiamuose maišeliuose (paketas Nr. 632127), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, kurio bendroji masė – 373,521 g. Medžiaga, buvusi pakuotėje su meškos atvaizdu (paketas Nr. 632127), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė – 66,315 g. Tablečių, kurios buvo indelyje, uždengiamame baltos spalvos dangteliu (paketas Nr. 632127), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,285 g. Medžiagos, buvusios penkiuose užspaudžiamuose maišeliuose (paketas Nr. 646527), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio bendroji masė yra 3,226 g. Medžiagos, buvusios trijuose užspaudžiamuose maišeliuose (paketas Nr. 547398), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, kurio bendroji masė yra 7,399 g. Medžiagos iš smulkintuvo (paketas Nr. 646526) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,014 g (t. 1, b. l. 65-71). Iš 2023 m. gegužės 26 d. specialisto išvadoje užfiksuotų duomenų matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Vokietija) 8 mm kalibro (duomenys neskelbtini) modelio dujinis pistoletas PERFECTA, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais (garsiniais) šoviniais. Šis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Keturi šoviniai yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos (Vokietija) 8 mm kalibro pistoletiniai dujiniai (su CS užtaisu) šoviniai, kurie yra skirti 8 mm kalibro C kategorijos ginklams – dujiniams pistoletams, taip pat ir tirti pateiktam pistoletui (t. 1, b. l. 79-83).

Liudytojo D. B. parodymai, duoti teisiamajame posėdyje bei ikiteisminio tyrimo metu, patvirtina, kad į butą, kuriame buvo rastos anksčiau minėtos narkotinės bei psichotropinės medžiagos, taip pat pistoletas ir šoviniai, liudytoją bei jo kolegą įleido D. B. A.. Bute, radus galimai draudžiamų medžiagų, kaltinamojo buvo paklausta, ar šis turi daugiau draudžiamų medžiagų, šis nurodė, jog turi, taip pat kaltinamasis pasakė, jog turi ginklą. Kaltinamasis paaiškino, kad pats vartoja rastas medžiagas. Tokie liudytojo parodymai leidžia daryti išvadą, kad tiek narkotinės bei psichotropinės medžiagos, tiek šaunamasis ginklas bei šoviniai, rasti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausė būtent kaltinamajam. Pats D. B. A. tiek teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu taip pat patvirtino, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastos narkotinės bei psichotropinės medžiagos, ginklas ir šoviniai priklausė jam. Teisiamojo posėdžio metu jis teigė, kad draudžiamas medžiagas laikė, nes pats nuolat jas vartoja, o ginklą ir šovinius laikė savigynai. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nesikreipė dėl leidimo disponuoti šaunamuoju ginklu įgijimo, kadangi manė, jog tokio leidimo negaus, nes vartoja narkotikus. Jis žinojo, kad ginklas, kurį įsigijo be dokumentų, turi būti registruotas. Skirtingas draudžiamas medžiagas laikė, nes dalį jų nuolatos vartojo. Šių medžiagų kiekis buvo didesnis, skirtas suvartoti per ilgesnį laiką. Kitas jam priklausančias medžiagas laikė, nes norėjo išbandyti jų poveikį. Taigi ir paties kaltinamojo parodymai patvirtina, kad jo gyvenamojoje vietoje rastos narkotinės bei psichotropinės medžiagos, šaunamasis ginklas bei šoviniai priklausė būtent jam.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas psichotropinės medžiagos 3-chloro metilkatinono kiekis yra labai didelis, kai šios medžiagos yra daugiau nei 100 g. Taigi šiuo atveju nekyla jokių abejonių, kad D. B. A. disponavo labai dideliu 3-chloro metilkatinono kiekiu, kuris beveik keturis kartus viršijo minimalią labai didelio šios medžiagos kiekio ribą. Čia taip pat pastebėtina, kad kaltinamasis disponavo dideliu kiekiu kanapių dervos (šios medžiagos didelis kiekis yra tuomet, kai jos masė viršija 25 g, tačiau neviršija 125 g) bei dar trimis medžiagomis, kurių kiekis šiek tiek viršija nedidelio kiekio ribą arba jos nesiekia.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatomis, norint teisėtai laikyti C kategorijos ginklus bei šaudmenis, leidimas yra būtinas. Iš BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuotų duomenų matyti, kad D. B. A. nėra išduotas leidimas turėti ginklą. Pats kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamajame posėdyje patvirtino, kad leidimo disponuoti šaunamuoju ginklu nebuvo įgijęs.

Teismas konstatuoja, kad D. B. A. veiksmai, t. y., narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas buvo teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, o šaunamojo ginklo ir šaudmenų laikymas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y., taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 253 straipsnio 1 dalies nuostatos lengvina D. B. A. teisinę padėtį lyginant su nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusiomis to paties BK straipsnio nuostatomis, nes už šios nusikalstamos veikos padarymą numato keturias alternatyvias bausmes, t. y. baudą, laisvės apribojimą, areštą bei laisvės atėmimą iki penkerių metų (anksčiau galiojusioje normoje buvo numatytos tik dvi alternatyvios bausmės, t. y. areštas ir laisvės atėmimas iki penkerių metų). Taigi kaltinamajam taikomos jo teisinę padėtį lengvinančios (šiuo metu galiojančios) baudžiamojo įstatymo nuostatos.

Teismo motyvai dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų.

Kaltinamojo D. B. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į tai, kad D. B. A. padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena, numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje, yra priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis), o kita veika, numatyta BK 253 straipsnio 1 dalyje, yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Darydamas abi nusikalstamas veikas D. B. A. veikė tiesiogine tyčia. Baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad kaltinamasis narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis disponavo ir turėdamas tikslą bent dalį jų išplatinti. Priešingai, baudžiamojoje byloje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad jis paminėtomis medžiagomis disponavo asmeniniam vartojimui. Tokį teiginį patvirtina specialisto išvada Nr. T-N 1491/2023(01), iš kurios turinio matyti, kad D. B. A. šlapime buvo rasta ir 3-chlormetkatinono (3-CMC), t. y., psichotropinės medžiagos, kurios labai dideliu kiekiu jis disponavo, bei benzoilekgonino pėdsakų, kas leidžia spręsti apie tai, kad kaltinamasis vartojo kokainą. Ant kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rastos stiklinės vandens pypkės vidinių paviršių buvo rasti psichotropinių medžiagų – delta-9-tetrahidrokanabinolio ir delta-8-tetrahidrokanabinolio, t. y., medžiagų randamų kanapėse, pėdsakai, kas taip pat leidžia teigti, jog kaltinamasis laikytas medžiagas vartojo pats. Kaltinamasis šaunamąjį ginklą bei šaudmenis laikė savigynai, duomenų, kurie leistų manyti, jog šis ginklas buvo kaip nors panaudotas, nėra.

Teismas įvertina ir tai, kad D. B. A. dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nėra teistas. Kaltinamasis nuo 2023 m. spalio 19 d. yra priimtas į ambulatorinę programą „Minesota“ (trukmė 3 mėnesiai), jis lankosi specialistų konsultacijose pagal iš anksto sudarytą planą. Jis yra teigiamai charakterizuojamas darbdavio, nuo 2021 metų kaip savanoris dalyvauja Pasaulinės gydytojų federacijos „Už žmogaus gyvybę“ Lietuvos asociacijos veikloje. Duomenų apie netinkamą kaltinamojo elgesį po nusikalstamų veikų padarymo nėra.

Svarbu įvertinti ir tai, kad D. B. A. vienas augina mažametį vaiką. Nors kaltinamajam šiuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas dėl galimo nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 3 dalyje, padarymo, t. y. kaltinamasis galimai smurtavo prieš savo mažametį vaiką, tačiau sprendimas dėl ikiteisminio tyrimo baigties šiuo metu nėra priimtas. Tuo pačiu būtina atsižvelgti į tai, kad iš Vaiko situacijos vertinimo anketos kopijos matyti, jog net ir paaiškėjus, kad D. B. A. galimai panaudojo fizinį smurtą prieš savo mažametį vaiką, buvo priimtas sprendimas vaiko laikinąją priežiūrą taikyti Krizių centre kartu su kaltinamuoju, nes jis pats augo globos namuose ir neturi artimųjų, kurie galėtų net laikinai pasirūpinti vaiku. Vaiko motina atsisakė pasirūpinti vaiku. Vėliau, bandant susiekti su vaiko motina telefonu, jos telefonas buvo išjungtas arba į skambučius nebuvo atsiliepiama. Iš Vaiko situacijos vertinimo anketos kopijos taip pat matyti, kad kaltinamasis bendradarbiauja su ugdymo įstaigos, kurią lanko jo vaikas, darbuotojais, įsiklauso į jų prašymus bei rekomendacijas, stengiasi jas vykdyti. Vaikas lanko psichologo užsiėmimus. Kaltinamasis kartu su vaiku dalyvauja visose darželio veiklose, noriai prisideda prie renginių organizavimo, nors paskutiniu metu jis pastebimai rečiau domėjosi vaiko veikla darželyje, su mokytojomis bendravo tik kartais. Ugdymo įstaigos pedagogai anksčiau nėra pastebėję, kad vaikas į darželį ateitų sunerimęs ar įbaugintas, vaikas nei grupės vaikams, nei pedagogams nėra pasisakęs, kad kas nors namie jį fiziškai ar psichologiškai skriaustų, elgtųsi netinkamai. Į darželį vaikas ateina tvarkingai, švariai ir pagal sezoną apsirengęs, turi visas ugdymuisi reikalingas priemones. Darželį lanko gerai, jei neatvyksta, tėtis visuomet susisiekia su mokytojomis ir jas informuoja. Grupės mokytojos pastebėjo, kad vaiką ir tėtį sieja artimas ryšys. Rytais, kai tėtis atveda vaiką į darželį, jie turi savo atsisveikinimo tradiciją ir tėtis palinki vaikui geros dienos. Vaikas labai laukia, kada tėtis ateis jo pasiimti, pamatęs atėjusį tėtį, prie jo pribėga, o tėtis jį stipriai apkabina. D. B. A. stengiasi vykdyti pagalbos plane iškeltus įsipareigojimus, bendradarbiauja su socialine darbuotoja, atsižvelgia į jos rekomendacijas, sudaro galimybę apsilankyti šeimos namuose ir pabendrauti su sūnumi, užtikrina sūnui ugdymo įstaigos lankymą. Kaltinamasis su vaiku gyvena vieno kambario nuomojamame bute su patogumais, erdvė maža, tačiau yra visi reikalingi baldai ir buitinė technika, vaikas turi daug žaislų. Pastebima, kad tėvas stengiasi atsakingai ir pozityvai auklėti vaiką. Vaiko higienos įgūdžiai tvirti, tėtis kantriai moko vaiką savarankiškumo. Socialinei darbuotojai, lankantis šeimos namuose, įtarimų dėl naudojamo fizinio ar psichologinio smurto prieš vaiką nekilo. Vaikas visada būna švariai aprengtas, prižiūrėtas, gerai nusiteikęs. D. B. A. VšĮ „Vaikų ir paauglių socialiniame centras“ išklausė pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo mokymus. Siekiant gerinti savo emocinę būseną, vyriškis konsultavosi su Pagalbos šeimai skyriaus vyresniąja psichologe, taip pat konsultuojasi su sūnaus ugdymo įstaigos psichologe dėl sūnui kylančių pykčio priepuolių. D. B. A. buvo pakartotinai registruotas Pagalbos šeimai skyriuje psichologinių paslaugų laukiančiųjų asmenų sąraše dėl emocinio pastiprinimo. Teigiami pokyčiai vaiko motinos šeimoje nebuvo stebimi, moteris nevykdo pagalbos plane iškeltų įsipareigojimų, atsisako priimti siūlomą pagalbą.

Įvertinus visa, kas buvo aptarta anksčiau, teismas konstatuoja, kad D. B. A. už nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra skirtina švelniausia šios normos sankcijoje numatyta bausmė, t. y. bauda. Kaltinamajam skiriamos baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam baudos, kuri gali būti skiriama už apysunkių nusikaltimų padarymą, dydžiui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte.

Baudžiamasis įstatymas už labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą numato tik itin griežtą laisvės atėmimo bausmę nuo dešimties iki penkiolikos metų. Teisiamojo posėdžio metu prokuroras išsakė poziciją, kad, įvertinus bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, D. B. A. paskirti tokią laisvės atėmimo bausmę, kuri yra numatyta BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje, ar mažesnę laisvės atėmimo bausmę, nebūtų teisinga. Prokuroras siūlė kaltinamajam taikyti BK 62 straipsnio nuostatas ir paskirti jam švelnesnę, negu įstatymo nustatyta, bausmę.

BK 62 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo nustatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Aptartos baudžiamojo įstatymo nuostatos gali būti taikomos tik nustačius nurodytų sąlygų visumą. Šioje baudžiamojoje byloje nebuvo nustatyta, kad D. B. A. būtų pats savo noru atvykęs į atitinkamą valstybės instituciją ar jai pranešęs apie savo padarytą nusikalstamą veiką. Iš bylos duomenų matyti, kad apie neteisėtą disponavimą narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis buvo sužinota atliekant įvykio vietos apžiūrą, policijos pareigūnui pastebėjus, kad kaltinamasis galimai disponuoja tokiomis medžiagomis. Taigi šiuo atveju nėra visų būtinų sąlygų kaltinamajam taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatas.

BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punkte yra nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę, negu įstatymo nustatyta, bausmę ir tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir kaltininkas išlaiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme nurodytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti. Taigi, sprendžiant dėl galimybės taikyti BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktą, visų pirma turi būti nustatytos bent dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Šioje baudžiamojoje byloje yra nustatyta tik viena kaltinamojo D. B. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Dėl šios priežasties teigtina, kad nėra vienos pirminės būtinos sąlygos taikyti BK 62 straipsnio 2 dalies nuostatas – dviejų nuteistojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

BK 54 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad tuo atveju, jeigu straipsnio sankcijoje nurodytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nurodyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-186-942/2015, 2K-209-222/2018).

Teismo įsitikinimu, įvertinus anksčiau aptartas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek nusikalstamos veikos pavojingumą, tiek patį kaltinamąjį, jo pozityvius socialinius ryšius, D. B. A. nėra tikslinga ir teisinga skirti BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę ar trumpesnės trukmės laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas šiuo atveju reikštų neteisingos ir aiškiai per griežtos bausmės paskyrimą. Tokia bausmė ne tik nepašalintų neteisėto elgesio priežasčių, o galimai atvirkščiai – turėtų išskirtinai neigiamos įtakos D. B. A., jo vaikui, su kuriuo kaltinamąjį sieja tvirtas abipusis ryšys, tuo pačiu visuomenei ir valstybei. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę prioritetas būtų suteiktas kaltinamojo nubaudimui, o kitų bausmės tikslų efektyvaus įgyvendinimas būtų abejotinas. Taigi šiuo atveju D. B. A. yra taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, suteikiančios teismui teisę paskirti švelnesnę nei konkretaus BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė. Teismo įsitikinimu, įstatyme numatytus bausmės tikslus galima pasiekti D. B. A. už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus maksimalaus dydžio laisvės apribojimo bausmę.

Skiriant laisvės apribojimo bausmę, D. B. A. nėra tikslinga skirti intensyvią priežiūrą, tačiau yra būtina įpareigoti visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) (šis įpareigojimas užtikrins tai, kad kaltinamasis turės pajamų, iš kurių galės tenkinti savo bei savo vaiko būtiniausius poreikius, jį drausmins) (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), gydytis nuo narkomanijos (šis įpareigojimas sudarys sąlygas spręsti turimos priklausomybės problemą, padės užtikrinti vaikui saugią aplinką) (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas), auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį (šis įpareigojimas užtikrins vaiko interesų įgyvendinimą, drausmins kaltinamąjį, orientuos jį socialiai pozityvia linkme) (BK 48 straipsnio 6 dalis), uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (šis draudimas sudarys sąlygas spręsti turimos priklausomybės problemą bei padės užtikrinti vaikui saugią aplinką) (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Minėtų įpareigojimų bei draudimo paskyrimas kaltinamajam užtikrins tiek paties kaltinamojo, tiek visuomenės interesų įgyvendinimą, o to pakankamai efektyviai nebūtų galima pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Čia pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu kaltinamasis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista griežtesne bausme, t. y. areštu.

Prokuroras siūlė kaltinamajam uždrausti lankytis vietose, kur prekiaujama psichotropinėmis medžiagomis, kur kaltinamasis įsigijo pas jį rastas medžiagas. Tokio įpareigojimo skirti nėra tikslinga, nes nėra įmanoma kontroliuoti, ar toks įpareigojimas yra vykdomas, ypač įvertinus tai, kad baudžiamojoje byloje nėra nustatytos narkotinių bei psichotropinių medžiagų įsigijimo aplinkybės, jų įsigijimo vieta. Taip pat prokuroras prašė kaltinamąjį įpareigoti neatlygintinai išdirbti tam tikrą valandų skaičių per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Tokio įpareigojimo, teismo vertinimu, skirti nėra tikslinga, kadangi šiuo atveju kaltinamasis visų pirma visą dėmesį ir laiką privalo skirti darbinei veiklai, gydymuisi nuo narkomanijos ir rūpinimusi savo mažamečiu vaiku, t. y. tas sritis, kurios padės jam spręsti kylančias problemas, šalins nusikalstamo elgesio priežastis.

D. B. A. skiriamos bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatomis, t. y. griežtesne bausme, paskirta už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą apimant švelnesnę bausmę, paskirtą už nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą, nes kaltinamojo padaryti nusikaltimai labai skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikaltimų kategorijoms. Tokia bausmė, teismo įsitikinimu, atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti D. B. A. už nusikalstamų veikų padarymą, bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo, paveikti jį laikytis įstatymų.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į D. B. A. paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gegužės 23 d. 21.10 val. iki 2023 m. gegužės 24 d. 15.53 val. (viena diena), viena laikiname sulaikyme išbūta diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

D. B. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje naikintinos pradėjus bausmės vykdymą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pramoninės gamybos (Vokietija) 8 mm kalibro (duomenys neskelbtini) modelio dujinis pistoletas PERFECTA, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais (garsiniais) šoviniais ir šaudmenis, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje, konfiskuotinas ir perduotinas Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti jam laisvės apribojimo bausmę dvejiems metams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4, 5 punktais, 6 dalimi, per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį įpareigoti:

1) tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) gydytis nuo narkomanijos;

vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu , uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir D. B. A. paskirti laisvės apribojimo bausmę dvejiems metams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4, 5 punktais, 6 dalimi, jį per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį įpareigoti:

1) tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) gydytis nuo narkomanijos;

vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į D. B. A. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 23 d. 21.10 val. iki 2023 m. gegužės 24 d. 15.53 val. (viena diena), vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. B. A. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje D. B. A. panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pramoninės gamybos (Vokietija) 8 mm kalibro (duomenys neskelbtini) modelio dujinį pistoletą PERFECTA, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais (garsiniais) šoviniais bei šaudmenis, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos ketvirto skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas, 2023 m. rugpjūčio 30 d. Kvitas B Nr. GN-00000001741 (t. 1, b. l. 86, 88)), konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) dėžę su maišeliais, įpakavimais, indeliu nuo tablečių, stikline pypke, svarstyklėmis, nuoplovomis, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje, sunaikinti (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos ketvirto skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas, 2023 m. rugpjūčio 31 d. Kvitas B Nr. PD-00000008183 (t. 1, b. l. 89, 91));

2) 456,886 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 3-chloro metilkatinono, 65,588 g kanapių dervos, 0,859 g sutrintų tablečių, kurių sudėtyje yra MDMA, 4,554 g medžiagos, kurios sudėtyje yra kokaino, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje, sunaikinti (2023 m. rugpjūčio 11 d. specialisto išvada (1 t., b. l. 70)).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.