Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., automobilio savininkei I. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), dirba Valstybinėje įmonėje (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. 2013 m. balandžio 25 d., apie 21.46 val., Rokiškio rajone, Krylių kaime vairavo I. G. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,73 prom. girtumo), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be to, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros dokumentų ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso. Šiais savo veiksmais E. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 124¹ str. 7 d.

E. T. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas išgėręs degtinės ir alaus. Automobilio registracijos liudijimo, draudimo poliso ir valstybinės techninės apžiūros dokumentų nepateikė, nes pamiršo juos namuose.

E. T. kaltė dėl padarytų pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d., be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4) ir kitais surinktais įrodymais:

E. T. 2013 m. balandžio 25 d. 22.01 val. nustatytas 2,87 promilių girtumas (Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19190 asmens blaivumo testu Nr. 1845, b.l.5). Iš alkotesterio patikros sertifikato (b.l.6) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 prom., yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai vairuotojo naudai ir laikytina, kad E. T. nustatytas 2,73 prom. girtumas (2,87 prom. - 5% = 2.73 prom.).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio A. K. ir vyr. patrulio V. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 13, 14), kuriuose jie nurodė, kad 2013 m. balandžio 25 d. apie 20.30 val. Rokiškio rajone, Krylių kaime sustabdė automobilį Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus, neturintis teisės vairuoti E. T.. Alkotesteriu jam nustatyta 2,73 prom., t.y. sunkus girtumo laipsnis. Vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros dokumentų ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso.

E. T. 2013m. balandžio 25d. 23.35 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę

(pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b.l.7).

E. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į E. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat atsižvelgiama į jo asmenybę: iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka, matyti, kad praeityje E. T. jau buvo baustas pagal ATPK 129 str. už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, tačiau išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, automobilį vairavo būdamas sunkaus girtumo, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes už padarytą pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp šių pažeidimų yra idealioji sutaptis. Teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

E. T. nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai leidžia pagrįstai manyti, kad jis neišgali iš karto sumokėti paskirtosios baudos, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais 4200 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas 14 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 300Lt (ATPK 313str.3d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 224, 284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 padarymą skirti 4200 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d. padarymą skirti 25 Lt (dvidešimt penkių litų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, E. T., a.k(duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 4200 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą.

E. T. paskirtos 4200Lt baudos mokėjimą išdėstyti 14 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 300Lt, pirmą 300Lt įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, o pasibaigus nurodytam terminui, likusias įmokas mokėti kas mėnesį, mokėjimą patvirtinančius kvitus pateikiant institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.