Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui E. D., administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovei I. Karužaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. D. skundą dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2009-07-24 nutarimo, kuriuo E. D. buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-07-21 Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. inspektorė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl E. D. pažeidimo, numatyto LR ATPK 84¹ str. 19 d., kadangi E. D., būdamas UAB „ITAINA“ tiekimo vadovu, vykdydamas įmonės veiklą, nepateikė informacijos Aplinkos apsaugos agentūrai apie sunaudotas chemines medžiagas ir preparatus už 2008 metus.

Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2009-07-24 nutarimu dėl minėto pažeidimo E. D. pagal LR ATPK 84¹ str. 19 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 500 (penkių šimtų) litų dydžio bauda.

Skunde teismui E. D. prašė sušvelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą.

Savo reikalavimus E. D. pagrindė tuo, kad jis gailisi dėl įvykusio, kad pašalino pažeidimą.

Teisminio nagrinėjimo metu E. D. prisipažino įvykdęs minėtą pažeidimą ir prašė sušvelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą.

Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos atstovė patvirtino, kad minėto įvykio aplinkybės yra įvertintos tinkamai, o sankcijos dydis yra teismo kompetencijoje.

Skundas tenkintinas.

E. D. veika pagal LR ATPK 84¹ str. 19 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, patikrinimo aktas Nr. 2C-193, pirktų materialinių vertybių žiniaraščiai, E. D. paaiškinimas įrodo, kad E. D. pažeidė minėtus aplinkosaugos reikalavimus.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo E. D. asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad E. D. yra charakterizuojamas teigiamai, kad E. D. nėra baustas už analogiškus teisės pažeidimus, kad E. D. suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio, kad pažeidimo padariniai yra pašalinti, kad E. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, taikant E. D. atžvilgiu LR ATPK 30¹ str., t.y. skiriant E. D. švelnesnę nuobaudą nei numatyta padarytojo pažeidimo sankcijoje.

Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. D. skundą tenkinti.

Taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pakeisti Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2009-07-24 nutarimą, pareiškiant E. D. įspėjimą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 84¹ str. 19 d..

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.