- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-09
- Bylos Nr.
- 2-3120-299/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02649-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vilkienė
- Atsakovas
- S. J.
- Ieškovas
- R. T.
- Kategorijos
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo S. J. prašymą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo arba išdėstymo civilinėje byloje pagal ieškovo R. T. ieškinį atsakovui S. J. dėl skolos, baudos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Atsakovas S. J. pateikė teismui prašymą atidėti dvejiems metams arba bent išdėstyti dvejų metų laikotarpiui Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-05-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. E2-711-299/2015 priteistų sumų mokėjimą ieškovui R. T.. Prašyme nurodo, kad Jis nuo 2003-04-09 įregistravo savo ūkininko ūkį, daug metų auginu javus, gyvulius ir yra pieno žaliavos tiekėjas. Atėjus pasaulinei ekonominei krizei ženkliai nukrito žaliavinio pieno kainos, todėl labai smuko jo pajamos iš parduodamo pieno. Paskutinius keletą metų už parduotą pieną gauti pinigai vos padengia patiriamas ūkio išlaidas, patyrė po keliolika tūkstančių litų išlaidų už labai brangios žemės ūkio technikos gedimus. Šie nuostoliai augo, toliau krito pieno supirkimo kainoms, todėl įklimpo į skolas, nebesugebėjo grąžinti kreditoriams pasiskolintų lėšų, apmokėti už kurą, pašarus, elektrą ir kitas paslaugas bei prekes. Nuo 2012 m. atsakovo atžvilgiu buvo išnagrinėta 17 civilinių bylų dėl skolų, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų kreditoriams priteisimo, taikytos laikinosios apsaugos priemonės šeimos turtui, areštuotas jo sutuoktinės A. J. darbo užmokestis. Neturėjo pakankamai pajamų atsiskaityti su visais kreditoriais, todėl vykdomieji dokumentai no atžvilgiu buvo perduoti antstoliams, su kuriais atsakovas stengiasi bendrauti ir derinti skolų grąžinimą, tačiau vis tiek neišgali taip greitai padengti visų skolų. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-04-28 nutartimi nustatė atsakovo turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine. Atsakovas pateikė antstolio K. Košio 2015-11-16 raštą apie tai, kad jis deda dideles pastangas ir pagal savo finansines galimybes moka skolas kreditoriams bei yra padengęs skolas net 17 vykdomųjų bylų. Atsakovas stengia pats sunkiai dirbti savo ūkyje, toliau pardavinėję žemės ūkio produkciją, gauna išmokas už deklaruotus pasėlius – visos šios pajamos skiriamos įsiskolinimams padengti. Atsakovas pateikė AB „Žemaitijos Pienas“ pažymą jo parduodamą pieno žaliavos šiam pieno supirkėjui, iš kurio gaunamus pinigus nuskaičiuoja antstoliai. Jis papildomai nuo 2015-09-24 įsidarbino UAB Klaipėdos jūrų krovinių kompanija „Bega“, pamainomis važiuoja į darbą Klaipėdoje, dirba viršvalandžiais, todėl gauna apie 1271,62 Eur darbo užmokestį, kuris taip pat skiriamas skolos dengti. Jis nuo įsiskolinimų nesislapsto ir jų nevengia, deda dideles pastangas papildomai užsidirbti. Atsakovo šeimos turtinė padėtis yra ypač sunki, tačiau kartu yra duomenų, jog ateityje jo padėtis pagerės, nes jis turi pajamų ne tik iš savo ūkio, bet ir iš darbo užmokesčio, iš kurių dalimis dengia savo įsiskolinimus. Deja, šitiek neuždirba, kad iškart galėtų atsiskaityti su visais kreditoriais. Atsakovas mano, kad atidėjus arba išdėsčius teismo sprendimo vykdymą nebus neproporcingai pažeisti teisėti ieškovo interesai. Ieškovo finansinė padėtis yra geresnė nei jo, dėl to patenkinus atsakovo prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo arba išdėstymo, nebūtų nepagrįstai pažeisti ieškovo interesai, kad gautų savo reikalavimų įvykdymą šiek tiek vėliau nei įprasta, įstatymų nustatyta tvarka. Taigi nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo bei interesų pusiausvyros principai ir teisės bei teisėti interesai. Jo šeimos turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės, todėl prievolių įvykdymas yra užtikrintas. Atsakovas santuokoje augina du nepilnamečius vaikus, kurie dėl labai sunkios šeimos turtinės padėties yra priversti skursti. Atidėjus teismo sprendimo įvykdymą arba bent išdėsčius įsiskolinimų grąžinimą kiek įmanoma ilgesniam laiko tarpui, atsakovas galėsi po truputį grąžinti skolą šiam ir kitiems kreditoriams bei kartu galės pragyventi jo šeima, bus galima išvengti didelių priverstinio išieškojimo išlaidų per antstolius, nes vien dėl patiriamų išlaidų už antstolių paslaugas atsakovo įsiskolinimai ne mažėja, o tik dar labiau didėja.
Atsiliepimas
Ieškovas R. T. atsiliepime su atsakovo prašymu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad su atsakovu jau yra ne vieną kartą taręsis dėl skolos sumokėjimo dalimis, tačiau atsakovas savo susitarimų nevykdė, skola susidarė dar 2013 metais, atsakovas vengė kontaktų, o jo įsiskolinimai tik rodo, kad jis neatsakingai žiūri į savo kreditinių įsipareigojimų vykdymą. Taip pat nurodo, kad išdėsčius priteistos sumos mokėjimus dar 24 mėnesiams, būtų paneigti ieškovo teisėti lūkesčiai ir sandorio šalių lygiateisiškumo principas.
Motyvuojamoji dalis
Atsakovo prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš atsakovo S. J. prašymo, prie jo pridėtos medžiagos, ieškovo atsiliepimo matyti, kad Šilutės rajono apylinkės teismas 2015-05-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-711-299/2015 priteisė iš atsakovo S. J. 4206,73 € skolos, nuo priteistos skolos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2015-02-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 289,62 € baudą už sutarties nevykdymą, 242,80 € delspinigių, 107,00 € žyminio mokesčio, ieškovo ūkininko R. T., naudai.
Atsakovas S. J. prašo atidėti arba bent išdėstyti minėtu teismo sprendimu iš jo priteistus įsiskolinimus ieškovui R. T., nes yra labai sunki jo šeimos turtinė padėtis, vykdoma nemažai vykdomųjų bylų kitiems kreditoriams, kurias atsakovas nesislapstydamas stengiasi dalimis mokėti, daug dirba savo ūkyje ir papildomai įsidarbino UAB Klaipėdos jūrų krovinių kompanijoje „Bega“, iš kurių gautas pajamas skiria įsiskolinimų dengimui.
Nustatyta, kad atsakovo S. J. atžvilgiu Šilutės rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta dar 16 civilinių bylų ir iš jo priteisti įsiskolinimai. Iš antstolio K. Košio 2015-11-16 išduotos pažymos Nr. S15-40244 matyti, kad minėto antstolio kontoroje skolininko S. J. atžvilgiu buvo įvykdytos 17 vykdomųjų bylų, kuriose išieškotojai buvo fiziniai bei juridiniai asmenys (b. l. 13). Atsakovas S. J. pateikė UAB Klaipėdos jūrų krovinių kompanijoje „Bega“ pažymą apie tai, kad nuo 2015-09-24 įsidarbinęs šioje bendrovėje gauna apie 1271,62 Eur darbo užmokestį. Iš AB „Žemaitijos Pienas“ 2015-11-27 pažymos matyti, kad pieno žaliavos tiekėjas atsakovas S. J. nuolat tiekia pieno žaliavą, už kurią gauna pinigus, kuriuos nuskaičiuoja antstoliai už įsiskolinimus. Atsakovas su sutuoktine augina nepilnamečius vaikus M. J. ir U. J..
Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovo S. J. turtinė padėtis yra ypač sunki, dėl kurios jam labai sunku įvykdyti teismo sprendimą. Atsakovo atžvilgiu vykdomi išieškojimai kitiems kreditoriams, jis šeimoje augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus, todėl pagal savo ir sutuoktinės pajamas bei turtinę padėtį neturi galimybių iš karto sumokėti viso teismo sprendimu priteisto įsiskolinimo. Prie savo prašymo atsakovas pateikė rašytinius įrodymus, iš kurių matyti, kad jis gauna pajamų iš žemės ūkio veiklos, be to įsidarbino ir gauna nemažą darbo užmokestį, todėl teismo nuomone yra duomenų, jog ateityje atsakovo turtinė padėtis pagerės. Atidėjus teismo sprendimo vykdymą nebus neproporcingai pažeisti teisėti ieškovo, kurio turtinė padėtis yra geresnė už atsakovo ir jo reikalavimus teismas užtikrino taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, interesai. Remiantis aptartais motyvais darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nustatyti atsakovui lengvatinį terminą įvykdyti piniginei prievolei, todėl, nukrypstant nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, atsakovui išdėstytinas teismo sprendimu priteistos 4206,73 € skolos, 289,62 € baudos už sutarties nevykdymą, 242,80 € delspinigių, 107,00 € bylinėjimosi išlaidų (viso 4846,15 €) įvykdymas. Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį ir įsiskolinimo dydį, darytina išvada, kad atsakovo prašomas teismo sprendimo išdėstymo dalimis terminas per yra ilgas ir neproporcingai pažeistų teisėtus ieškovo interesai, todėl jis trumpintinas iki 20 mėnesių laikotarpio, pradedant mokėti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, ir mokant kas mėnesį lygiomis dalimis ne mažiau kaip po 242,31 Eur (CPK 284 str. 1 d.). Prašymas dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo atmestinas, kadangi tai pažeistų ieškovo interesus, kuriam atsakovas pakankamai ilgą laiką nevykdė savo prievolės.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsakovo S. J. prašymą tenkinti iš dalies.
Išdėstyti Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-03-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-711-299/2015 iš atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą 4206,73 € skolos, 289,62 € baudos už sutarties nevykdymą, 242,80 € delspinigių, 107,00 € bylinėjimosi išlaidų ieškovo S. T. naudai mokėjimą dalimis per dvidešimt (20) mėnesių, pradedant mokėti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos ir mokant kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis ne mažiau nei po 242,31 Eur.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.