Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį ir 508 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. 2020 m. lapkričio 26 d. 6.45 val. (duomenys neskelbtini), pasirodė girtas viešoje vietoje, svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, viešąją tvarką ir žmonių rimtį; įžeidinėjo įvairiais žodžiais Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės policijos komisariato tyrėjus V. Kontenę ir R. Vasiliauską, vykdančius policijos teisėtas pareigas, pažemindamas jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą; karantino metu buvo be veidą dengiančios kaukės; asmenį parvežus į Akmenės rajono policijos komisariatą, šis buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpas; jose nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų-reikalavimų nusiraminti, nespardyti durų, nebeįžeidinėti pareigūnų.

Teismo posėdžio metu T. A. visiškai prisipažino padaręs administracinio nusižengimo protokole nurodytus nusižengimus, gailėjosi dėl jų padarymo, paaiškino, kad blaivus nebūtų taip pasielgęs.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą yra žinoma, nes pareigūnas, surašydamas administracinio nusižengimo protokolą, pats paskyrė bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas padarė visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus, sukėlusius pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. ANK 45 straipsnio 4 dalies dispozicija suformuota kaip blanketinė, todėl jos taikymui būtina nuoroda į kitus teisės aktus. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas, įvestas karantino režimas, kuris iki šiol nėra panaikintas. Nutarimo 2.1.5.2. punkte numatyta, kad vyresni nei 6 metų asmenys privalo, viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

ANK 484 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už <...> neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę.

ANK 506 straipsnio 4¹ dalis numato atsakomybę už teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą, kai tai padaryta karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

ANK 508 straipsnyje administracinė atsakomybė, be kita ko, kyla už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad policijos pareigūnas yra statutinis valstybės tarnautojas.

Be paties T. A. prisipažinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodytos visos esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 2), 2020 m. lapkričio 26 d. administracinio sulaikymo protokolais, iš kurių matyti, kad T. A. administracine tvarka buvo sulaikytas nuo 2020 m. lapkričio 26 d. 06.45 val. iki 2020 m. lapkričio 26 d. 09.34 val. ir nuo 2020 m. lapkričio 26 d. 10.19 val. iki 2020 m. lapkričio 26 d. 13.10 val. (b. l. 8-9), bei Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės policijos komisariato tyrėjo Ričardo Vasiliausko 2020 m. lapkričio 26 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3). Iš pastarojo policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. lapkričio 26 d. dirbant su tyrėja V. Kontene, gavus pranešimą ir nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad tarp sugėrovų įvyko žodinis konfliktas, tačiau niekas nebuvo sumuštas, nei vienas nepatyrė fizinio skausmo; vienas iš buvusių asmenų, t. y. T. A. buvo konfliktiškas, t. y. šūkavo ir neleido ramiai dirbti įvykio vietoje, todėl buvo kelis kartus įspėtas, kad nusiramintų ir eitų namo; policijos pareigūnams išvažiavus iš įvykio vietos ir važiuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas tas pats T. A., kuris gatvėje sklaidėsi, šūkavo, buvo be veido kaukės ir pravažiavus pro jį, pradėjo rėkti policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius; išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie asmens, pastarasis buvo agresyvus, judesiai buvo nekoordinuoti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo savo elgesiu kėlė pavojų policijos pareigūnui, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir asmuo buvo parverstas ant žemės; privažiavus kolegoms, t. y. Akmenės rajono policijos komisariato vyr. tyrėjai Eglei Černikevičiūtei ir LPM instruktoriui S. G., su pastarojo pagalba T. A. buvo sulaikytas, uždėjus spec. priemonę – antrankius; asmuo aktyviai priešinosi sulaikymui, spardėsi; parvežus į Akmenės rajono policijos komisariatą, asmuo buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpas; alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas 1,81 prom. girtumas; sulaikymo patalpoje asmuo nenusiramino, spardė duris, įžeidinėjo sulaikymo patalpoje buvusius pareigūnus įvairiais necenzūriniais žodžiais; asmuo keletą kartų buvo įspėtas, kad nusiramintų, tačiau į įspėjimus nereagavo ir su kojomis nuspyrė vienkartinio popieriaus plastikinį laikiklį, kuris buvo prikabintas prie sienos, todėl asmuo buvo paguldytas ant žemės ir surištas vienkartiniais antrankiais; pastebėjus asmens burnoje kraujo, buvo iškviesti medikai; Atvykę medikai, su policijos palyda išsivežė T. A. į Naujosios Akmenės ligoninės psichiatrijos skyrių apžiūrai; dėl įžūlaus elgesio asmuo nebuvo apžiūrėtas, todėl parvežtas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas.

Įvertinus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažintina, kad T. A. veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, sudėtys, nes jis, administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje viešoje vietoje karantino metu nedėvėjo nosies ir burnos dengiančios apsaugos priemonės (veido kaukės, respiratoriaus ar kitos priemonės), buvo neblaivus viešoje vietoje ir keikėsi necenzūriniais žodžiais. Be to, T. A. veika atitinka ir nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje sudėtį, nes jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų ir reikalavimų susidariusios ekstremaliosios situacijos dėl koronaviruso (COVID-19) plitimo grėsmės Lietuvos Respublikoje metu, kuri paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. lapkričio 7 d.) 1.1 punktu. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad T. A. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, jo padaryta veika kvalifikuotina ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 508 straipsnį (minėtas straipsnis neturi atskirų dalių).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas vienas administracinis nusižengimas, susijęs su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga, du – su viešąja tvarka, ir du – kuriais kėsintasi į nustatytą valdymo tvarką. Per pastaruosius metus T. A. administracine tvarka nebaustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 6). T. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl administracinių nusižengimų pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį ir 508 straipsnio 1 dalį padarymo pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, T. A. už administracinių nusižengimų pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį ir 508 straipsnį padarymą skirtinos šių administracinių nusižengimų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios piniginės baudos, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ANK 22 straipsnis).

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles apėmimo būdu ir T. A. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkiausiąjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

T. A. teismo posėdžio metu prašė atsižvelgti į sunkią jo materialinę padėtį (registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gauna 200 Eur išmoką, kurią skiria sumokėdamas priteistą išlaikymą vaikams) ir išdėstyti skirtinos baudos mokėjimą dalimis. T. A. nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą teismui manyti, kad jis per nurodytą 40 kalendorinių dienų terminą neišgalės sumokėti jam paskirtos baudos, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 675 straipsnio 3 dalies nuostatomis, sprendžia, kad tikslinga išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 3 dalis, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 1, 2, 3 dalimis,

nutaria:

Pripažinti T. A. kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnyje, bei paskirti:

– už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą;

– už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 30 (trisdešimties eurų) baudą;

– už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;

– už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, padarymą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;

– už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, padarymą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, T. A. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 5 (penkis) mėnesius nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 5 (penkis) mėnesius nuo nutarties išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 20126004934. Jeigu bauda nesumokama per nustatytą terminą, nutarimas pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Telšių apylinkės teisme.