Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. kovo 28 d., 05.47 val., Kauno sav. Kelyje Vilnius- Kaunas- Klaipėda 99,10 kilometre vairuodamas automobilį „Rover 416“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 683,66 km/h, viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 156 km/h greičiu (paklaida 5 km/h įskaičiuota). T. V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris jo pasirašytas (b. l. 3), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį atsako tas, kas nustatytą greitį viršijo daugiau nei 50 km/h per valandą. V. K. kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiškinime nurodė, kad 2016 m. kovo 28 d. vairavo „Rover 416“ (duomenys neskelbtini) motinos mašina, viršijo greitį, nes pas jį nerodė spidometras greičio. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 6). Be paties V. K. prisipažinimo jo įvykdytą pažeidimą patvirtina Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, iš kurio matyti, kad 2016 m. kovo 28 d., 05.47 val., Kauno m. sav. Kelias A1D, Vilnius- Kaunas- Klaipėda, 99.10 km., transporto priemonė (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/h greitį, tai yra, važiavo 156 km/h po paklaidos greičiu (b. l. 4). Iš T. K. paaiškinimo matyti, kad automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini), markė ir modelis „Rover 416“ kovo 28 d. 7.29 val. ir 5.47 val. Kauno m. ir Klaipėdos r. keliai Klaipėda-Liepoja važiavo jos sūnus V. K. (b. l. 5). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. V. K. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimo pobūdį (padaryti visuomenei pavojingi KET pažeidimai), pažeidėjo asmenybę – pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų. V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalis 5 punktas), be to, pirmiau padarė nusikaltimą (Liteko sistemos duomenys). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. K. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui, taikant papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 27, 30, 50, 124, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16056501253 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.