Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-12-05 · Byla Nr. A2.9.-10022-358/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-05
Bylos Nr.
A2.9.-10022-358/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-08906-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Pažeidėjas
L. Š.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-10022-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08906-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3.(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 5 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. nepilnametis sūnus E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. lapkričio 16 d., apie 16.20 val. , būdamas prekybos centre ,,Express Market“, adresu Kaunas, Raudondvario pl. 184, pasiėmė 1 vnt. dezodoranto ,,Old Spice“, 3,62 Eur vertės ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Nepilnametis neturi tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė. Tuo jo motina L. Š. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams, šiais veiksmais padarė pakartotiną pažeidimą, būdama per vienerius metus bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad visas aplinkybes paaiškins teisme (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo faktą ir L. Š. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas (b. l. 3), pakvitavimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojų paaiškinimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 9), E. Š. paaiškinimas (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-22).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. Š. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios nepilnamečio vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. Š. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK : 16063541441.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė