Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

2016 m. rugpjūčio 02 d. Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo C. P. Inc. atstovo advokato A. B. pareiškimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁵ straipsnio 1 dalį, kuriuo prašoma UAB (duomenys neskelbtini) bendrovės vadovą D. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁵ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – baudą.

Pareiškime nurodyta, kad C. P. Ins., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (toliau- Pareiškėjas) yra UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau- Bendrovė), akcininkas, kuriam priklauso 45 vienetai paprastųjų vardinių akcijų. D. J. yra Bendrovės vadovas.

2016-04-28 buvo sušauktas visuotinis Bendrovės akcininkų susirinkimas, kurio metu buvo sprendžiami tokie klausimai: Bendrovės metinio pranešimo apie 2015 m. veiklą tvirtinimas, 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimas, 2015 m. pelno (nuostolio) paskirstymo tvirtinimas bei kiti einamieji klausimai. Po įvykusio Bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo, 2016-05-04 Pareiškėjo atstovas raštu kreipėsi į Bendrovės vadovą ir prašė pateikti 2016-04-28 įvykusio visuotinio Bendrovės akcininkų susirinkimo metu aptartus dokumentus ar jų kopijas. 2016-05-06 Bendrovės vadovas prašomos informacijos nepateikė. 2016-06-22 Pareiškėjo atstovas pakartotinai kreipėsi į Bendrovės vadovą dėl minėtos informacijos pateikimo, tačiau Bendrovės vadovas vengia Pareiškėjui pateikti minėtus dokumentus. Tokiais neteisėtais veiksmais Bendrovės vadovas pažeidė Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 18 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, D. J. atstovas, advokatas V. A. parodė, kad kaltės dėl pažeidimo nepripažįsta. Nurodė, kad nebuvo galimybės nustatyti akcininko tapatybės, todėl siekiant išvengti neigiamų padarinių gavus prašymą iš C. P. Inc. advokato A. B., jo buvo paprašyta pateikti papildomą informaciją dėl teisės atstovauti įmonę ir patvirtinti akcininko tapatybę, kaip tai numatyta Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje. 2016-05-04 buvo gautas prašymas, 2016-05-06 A. B. buvo atsakyta bei paprašyta pateikti papildomą informaciją, kuri patvirtintų, kad A. B. turi teisę atstovauti C. P. Inc. kaip akcininką visais klausimais susijusiais su Bendrovė. 2016-06-22 buvo gautas pakartotinis prašymas, 2016-06-27 buvo atsakyta ir pakartotinai prašoma pateikti papildomus duomenis apie akcininką. Bendrovė pripažino, kad C. P. Inc. adresas yra Daukanto g. 13-3, Kaunas, tačiau A. B. atstovu nelaikė. Iš prašymo pateikti susirinkimo metu aptartus dokumentus, nebuvo aišku kokie dokumentai turi būti pateikti, nors susirinkimo dienotvarkė buvo žinoma. Dokumentų jie pateikti nevengė, tačiau siekė įsitikinti dėl akcininko tapatybės. Pareiškėjo atstovo prašymo prašė netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: Pareiškėjo C. P. Inc. atstovo advokato A. B. pareiškimas (b. l. 2-4), išrašas iš teisinės pagalbos sutarties sudarytos tarp advokatų profesinės bendrijos „Būdvytis ir partneriai“ ir juridinio asmens C. P. Inc. (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), C. A.) (b. l. 6-7), Advokato A. B. 2016-05-04 prašymas adresuotas UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. J. (b. l. 8), pakartotinis advokato A. B. 2016-06-22 prašymas adresuotas UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. J. (b. l. 9), UAB (duomenys neskelbtini) 2016-06-27 prašymas adresuotas advokatui A. B. (b. l. 10), UAB (duomenys neskelbtini) atsakymas (b. l. 11-12), UAB (duomenys neskelbtini) 2016-03-31 parnešimas dėl šaukiamo visuotinio akcininkų susirinkimo (b. l. 13), išrašas iš UAB (duomenys neskelbtini) vertybinių popierių sąskaitos Nr. 6 (b. l. 14), UAB (duomenys neskelbtini) įstatai (b. l. 15-17), UAB (duomenys neskelbtini) visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas (b. l. 18-19).VĮ registrų centro išrašas, pažyma apie vykdymo eigą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁵ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymą, kliudymą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimą ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimą, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimą (draudimą ar kliudymą perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymą ar dividendų neišmokėjimą nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimą ar trukdymą gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimą į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo) – bauda valdybų pirmininkams (valdytojams), valdybų nariams ar administracijų vadovams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų.

Akcinių bendrovių įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato akcininkų teisę gauti šio įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją apie bendrovę. To paties įstatymo 18 straipsnio 1 dalis numato, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat stebėtojų tarybos ir valdybos posėdžių protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti šių bendrovės organų sprendimai, jeigu šie dokumentai nėra susiję su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija. Akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys 1/2 ir daugiau akcijų ir pateikę bendrovei jos nustatytos formos rašytinį įsipareigojimą neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties, konfidencialios informacijos, turi teisę susipažinti su visais bendrovės dokumentais. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir(ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Ginčus dėl akcininko teisės gauti informaciją sprendžia teismas.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta bendrovės pareiga akcininkui raštu pareikalavus, ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat stebėtojų tarybos ir valdybos posėdžių protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti šių bendrovės organų sprendimai, jeigu šie dokumentai nėra susiję su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija. Akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys 1/2 ir daugiau akcijų ir pateikę bendrovei jos nustatytos formos rašytinį įsipareigojimą neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties, konfidencialios informacijos, turi teisę susipažinti su visais bendrovės dokumentais. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Ginčus dėl akcininko teisės gauti informaciją sprendžia teismas. Atkreiptinas dėmesys, kad Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalies nuostatose, matyti, jog vis dėlto yra numatyti du alternatyvūs susipažinimo su dokumentais būdai – tiek darant kopijas, tiek susipažįstant su bendrovės dokumentais tiesiogiai. Taigi, įstatymas nenumato tokio susipažinimo su dokumentais būdo kaip jų davimas ar perdavimas trečiajam asmeniui, ir, priešingai, įstatymas konkrečiai nurodo tik du anksčiau nurodytus alternatyvius susipažinimo su dokumentais būdus.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad Bendrovė direktorius D. J. neturėjo pareigos vykdyti Pareiškėjo C. P. Inc. atstovo advokato A. B. prašymo ir pateikti bendrovės dokumentus, kadangi nėra oficialių duomenų, patvirtinančių C. P. Inc. kaip Bendrovė akcininko tapatybę. Bendrovė turėjo teisę atsisakyti sudaryti galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, kurių buvo prašoma, kadangi du kartus kreipiantis į pareiškėjo atstovą ir prašant suteikti informaciją apie akcininko tapatybę, to padaryta nebuvo. Vien faktas, kad Bendrovė pranešimus siuntė Pareiškėjo atstovo adresu, neleidžia daryti prielaidos, kad Bendrovė žinojo ar turėjo galimybę žinoti apie dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybę.

Šiuo atveju Bendrovei neturint galimybės nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės, iškyla rizika pažeisti įstatymą ir nepagristai atskleisti bendrovės komercines (gamybines) paslaptis, konfidencialią informaciją. D. J. kaip Bendrovė direktorius, galėtų būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tiktai tokiu atveju, jei jis būtų įsitikinęs prašymą pateikusio akcininko tapatybe, tačiau sąmoningai ir valingai bei nepagrįstai nepateiktų prašomos informacijos, t. y. suprastų priešingą teisei savo veikimo pobūdį ir norėtų taip elgtis. D. J. net du kartus prašė pateikti papildomą informaciją, t.y. tinkamai patvirtintus steigimo dokumentus bei notariškai patvirtintą įgaliojimą ir/ar kitus dokumentus, kurie būtų išversti į lietuvių kalbą bei apostilizuoti, ar tinkamai būtų kopijos, kurios patvirtintų, jog advokatų profesinė bendrija ir advokatas A. B. turi teisę atstovauti C. P. Inc. kaip Bendrovės akcininką visuose reikaluose ir visais klausimais susijusiais su Bendrove, tame tarpe ir/ar pateikti visus prašymus, paklausimus ar kita. Atsisakydamas pateikti informaciją, kuomet net ir prašant Pareiškėjo atstovo informacija dėl akcininko tapatybės nebuvo suteikta ir tokiu būdu D. J. veikdamas kaip atidus ir rūpestingas įmonės vadovas, siekdamas nepažeisti įstatymo, neatliko jokių neteisėtų veiksmų, todėl jo veiksmuose objektyviai nebuvo ir negalėjo būti kaltės, kaip administracinio teisės pažeidimo subjektyviosios pusės požymio.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą yra konstatuota, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Išnaudojus visas galimybes surinkti bylai reikšmingus įrodymus, tačiau nepašalinus abejonių dėl asmens kaltės, yra pagrindas pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-6511/2010).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. J. veikoje nenustatyta visuma požymių, būtinų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto 50⁵ straipsnio 1 dalyje, padarymo faktą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (nesant pažeidimo sudėties).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsniu, 288 straipsniu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁵ straipsnio 1 dalyje, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.