Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo nuteistajam R. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024-10-25 nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024-07-05 baudžiamąjį įsakymą.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo, atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam R. A. per bausmės vykdymo laikotarpį ne kartą buvo priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, nuteistasis ir toliau sistemingai daro pažeidimus, siūlo nuteistajam R. A., pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teisme Probacijos tarnybos atstovė siūlė patenkinti teikimą jame išdėstytų argumentų pagrindu. Pateikė duomenis apie nuteistajam nustatytą 0,28 prom. neblaivumą, su kuriuo nuteistasis sutiko, nustatytą po teikimo pateikimo teismui. Papildomai nurodė, kad vieną kartą R. A. organizme buvo rasta narkotinių medžiagų likučių, jis paaiškino, kad gruodžio 30 d. su draugais vartojo. Antrą kartą, kai neatsiliepė į skambutį pats pasakė, kad švenčia gimtadienį. Mano, kad nemeluoja. Kai buvo išvykęs į Klaipėdą, jis pavėlavo grįžti, grįžo 23:21 val., pusantros valandos pavėlavo, o dar kartą ėjo šunį pavedžioti. Asmens byloje yra apykojės pažeidimas, ten rodo judėjimo maršrutą. Jam buvo paskirtas įpareigojimas tęsti darbą, programą išklausė, dabar lanko priklausomybių konsultanto konsultacijas, kaip konsultantas nurodo, taip ir lankosi.

Nuteistasis R. A. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad už savo tokį poelgį nuoširdžiai gailisi. Yra dirbantis, dirba prie trinkelių, pagalbiniu darbininku, nenorėtų prarasti darbo. Kaltę pripažįsta. Šuniukas prašėsi į lauką ir išvedė, truputį nuėjo nuo namų. Draugas paprašė į Klaipėdą nuvažiuoti, kad mašiną nusipirkti, ne naktį važiavo, išvažiavo apie 20 val., prasinešė Probacijos tarnybai, kad išvažiuos ir jam atsiuntė „tą lapą“, kad vėluoja. Per gimtadienį buvo truputį užbaliavojęs, žino, kad negali vartoti, dabar lanko konsultacijas, vienas konsultacijas baigė, dabar dar lankosi.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad dėl piktybiškumo abejoja, kadangi nuteistasis nurodė, kad šventė gimtadienį ir buvo neblaivus, nors jam girtumas nebuvo nustatytas, aišku reikia tikėti, kad ir tuo, kad šunį buvo išėjęs pavedžioti, o iš Klaipėdos vykdamas prasinešė kontroliuojančiam asmeniui, kuris valdo elektroninio stebėjimo priemones, ar šis asmuo informavo, ar neinformavo. Paskutinis neblaivumas buvo nustatytas 0,28 promilės, galima su tokiomis promilėmis vairuoti, sutinka, kad tai pažeidimai, bet nelaiko, kad piktybiniai ir dideli pažeidimai. Nuteistasis vykdo kitas jam paskirtas pareigas sąžiningai, šiuo metu dirba, dalyvauja medicininėje programoje, susijusioje su alkoholio problema, nėra itin piktybiški pažeidimai, siūlo suteikti dar šansą.

Teikimas netenkinamas.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025-11-17. R. A. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024-10-25 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžio vykdymo pradžios – 2024-11-18. R. A. 2025-01-10 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir galimos teisinės pasekmės už teismo skiltų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. Nuteistasis elektroninio stebėjimo įranga stebimas nuo 2024-11-26.

Nuteistasis R. A. teismo paskirtus įpareigojimus dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje vykdo – nuo 2020-10-05 vykdo individualią veiklą ir 2025-05-14 baigė „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ programą. Bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta.

R. A. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nesilaikė teismo paskirto draudimo – bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. narkotines ir psichotropines medžiagas bei alkoholį, nevykdė teismo jam paskirtos intensyvios priežiūros, kurios metu jis turi būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nesilaikė priežiūros plane numatytos priemonės sudaryti tinkamas sąlygas būti patikrintam specialiosiomis priemonėmis bei vengė atvykti į Probacijos tarnybos skyrių. Tai yra, 2025-01-10, 08.50 val. Probacijos tarnybos skyriuje nuteistasis buvo patikrintas greituoju narkotinių medžiagų ištyrimo testu ir nustatyta, kad R. A. vartojo narkotinę – psichotropinę medžiagą: amfetaminą (AMP). Tos pačios dienos pateiktame paaiškinime R. A. pripažino, kad vartojo narkotines medžiagas ir nurodė, kad 2024-12-30 su draugais vartojo amfetaminą. Jam dar kartą buvo priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinė atsakomybė už daromus pažeidimus. Po šio pažeidimo R. A. buvo nukreiptas į Plungės r. sav. visuomenės sveikatos biurą priklausomybės konsultanto konsultacijai. Nuteistasis nuo 2025-01-27 nustatyta tvarka lanko priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo R. A. 2025-01-15 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 str. 1 d., paskirta bauda sumokėta. Elektroninio stebėjimo sistemoje buvo užfiksuota, kad nuteistasis R. A. 2024-01-29 išvyko iš namų 1:29 val. ir grįžo 2025-01-29 1:59 val. 2025-01-29 telefoninio pokalbio su nuteistuoju metu sutarta, kad į Probacijos tarnybos skyrių atvyks iki 14 valandos, tačiau neatvyko. Su nuteistuoju 2025-01-30 bandyta susisiekti telefonu, tačiau nors ir telefono signalas buvo geras į skambučius niekas neatsiliepė, neperskambino. Savo 2025-01-31 paaiškinime nurodė, kad 2025-01-29 naktį iš namų išėjo pavedžioti šuns, taip pat nurodė, kad šaukiamas 2025-01-29 14:00 val. neatvyko ir telefoninius skambučius neatsiliepė, neperskambino, nes šventė savo gimtadienį ir buvo neblaivus. Vadovaujantis tvarkos aprašu, 2025-02-03 išnagrinėtas tarnybinis pranešimas dėl šių padarytų pažeidimų ir nuspręsta pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygas bei atsakomybę už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Tęsti priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas bei individualaus darbo metu motyvuoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, supažindinti su galimybę gydytis galimai turimą priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms ir atsakingai vykdyti teismo skirtą įpareigojimą nustatytu metu būti namuose. Suintensyvinti psichiką veikiančių medžiagų kontrolę testu – nustatant ne rečiau kaip 1 kartą per mėnesį. 2025-02-04 nuteistasis supažindintas su tarnybinio pranešimo priimtu sprendimu. Tačiau nuteistasis ir toliau piktybiškai nevykdė teismo jam paskirtos intensyvios priežiūros, kurios metu jis turi neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. bei pažeidė bendrąją nuteistųjų pareigą pranešti probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Tai yra, 2025-06-06 elektroninio stebėjimo sistemoje buvo užfiksuota, kad R. A. 2025-06-04 nuo 22:00 val. buvo stebimas Klaipėdos mieste, o į namus grįžo tą pačią dieną tik 23:21 val. Savo 2025- 06-10 paaiškinime R. A. nurodė, kad buvo išvykęs į Klaipėdą padėti draugui pažiūrėti mašiną, o apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų Probacijos tarnybai pranešti pamiršo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, akivaizdu, jog nuteistasis pažeidė teismo jam nustatytą pareigą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nesilaikė teismo paskirto draudimo bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. narkotines ir psichotropines medžiagas bei alkoholį, nesilaikė priežiūros plane numatytos priemonės sudaryti tinkamas sąlygas būti patikrintam specialiosiomis priemonėmis, vengė atvykti į Probacijos tarnybą, tai galėtų būti pagrindu laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą (BK 48 straipsnio 8 dalis). Tačiau naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu bausmės atlikimo laikotarpiu nepradėta, vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus.

Sprendžiant klausimą dėl bausmės pakeitimo, teismas teigiamai vertina aplinkybę, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų bausmės atlikimo laikotarpiu nepradėta, dirba, Probacijos tarnybai nuteistasis teikia paaiškinimus, teismo posėdžio metu neigiamai vertino savo elgesį, jis yra motyvuotas spręsti priklausomybės problemą, nustatyta tvarka lanko priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas, baigė „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ programą, tai rodo, kad nuteistasis siekia bendradarbiauti su institucija ir nėra apatiškas bausmės vykdymui, kas sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistojo asmenybė, bent jau šiuo metu, nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų būti pakeista laisvės apribojimo bausmė į areštą.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas mano, jog R. A. dar gali daryti savo elgesio, mąstymo pokyčius, todėl teikimas netenkinamas.

Atkreiptinas R. A. dėmesys, kad jis privalo būti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, laikytis įstatymų, visuotinai priimtinų elgesio taisyklių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.