Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Biržų m., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-06-10 d. 14⁰⁰ val. B. K. Biržų m., Kęstučio g. 41, viešoje vietoje, daugiabučio namo kieme, būdamas neblaivus (1,15 promilių girtumas) įžeidžiamai kibo prie V. Č., ją plūdo necenzūriniais žodžiais.

Taip pat jis 2015-06-11 d. apie 11 val. Biržų m., Kęstučio g. ties namu Nr. 22, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (1,79 promilių girtumas) išplūdo necenzūriniais žodžiais V. Č..

Tokiais savo veiksmais B. K. įvykdė pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 174 str.

B. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. B. K. buvo informuotas, kad negalėdamas atvykti į posėdį dėl ligos, iki posėdžio pradžios teismui turi pateikti nustatytos formos medicininę pažymą F 094/a dėl negalėjimo atvykti į posėdį. Teismas sprendžia, kad B. K. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nors B. K. kaltu dėl pažeidimų padarymo neprisipažino, jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: V. Č. protokolu - pareiškimu, E. Z., I. K., J. B. paaiškinimais, asmens neblaivumo testų kopijomis, Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK nutarimais, baustumo pažyma. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

B. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į pažeidimo apimtį, B. K. nustatytą lengvą ir vidutinį girtumą, jo asmenybę – teistas, administracine tvarka per metus baustas penkis kartus, iš jų paskutinį kartą vos prieš mėnesį pagal LR ATPK 174 str. bauda. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir rodo, jog skyrus baudą, pagal LR ATPK 174 str., jis išvadų nedaro. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu konstatuotina, jog B. K. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai pažeidinėja viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl jam skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

B. K. nubausti: pagal LR ATPK 174 str. 5 (penkių) parų administraciniu areštu; pagal LR ATPK 174 str. 7 (septynių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus B. K. skirti 7 (septynių) parų administracinį areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.