Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2015-03-27 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-248-225/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-27
Bylos Nr.
A2.9.-248-225/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aldona Burbienė
Pažeidėjas
J. M.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-248-225/2015Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00154-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.4.; 52.3. (S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 27 d.Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Plungė, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį ji neatvyko, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė. Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas dėl pažeidimų, kurio padarymu yra kaltinama J. M., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

J. M. 2014 m. gruodžio 19 d., nuo 14.00 val., Lopaičių k., Rietavo sav., perdavė alkoholinius gėrimus nepilnamečiui A. K., gim. 1998 m.

Kadangi J. M. perdavė alkoholinius gėrimus nepilnamečiui, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime J. M. nurodė, kad prisipažįsta dėl pažeidimo padarymo, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, Plungės vaikų globos namų raštu, kuriuose nurodyti duomenys apie padaryto teisės pažeidimo ir juos padariusio asmens išaiškinimą, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, A. K. paaiškinimu bei kitais bylos duomenimis.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

J. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 75 Eur (septyniasdešimt penkių Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Teisėja Aldona Burbienė