Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B. ir nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjusi

L. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neregistruotos darbo biržoje, auginančios penkis mažamečius vaikus, ištekėjusios, vidurinio išsilavinimo, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B., nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris kartu su mažamečiu M. M., gim. 2002 m., 2013 m. spalio 14 d., apie 22.50 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), pasigaminę savos gamybos sprogmenis ir mėtydami juos į negyvenamą namą, sukėlę gaisrą pirmame aukšte. Tuo L. B. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo sūnų, pažeidė LR CK 3.155 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1996-03-14 Nr. I-1234 21 str. 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d..

Be to, L. B., nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris kartu su mažamečiu M. M., gim. 2002 m., 2013 m. spalio 18 d., apie 20 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), pasigaminę savos gamybos sprogmenis ir mėtydami juos į negyvenamą namą, sukėlę gaisrą antrame aukšte. Tuo L. B. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo sūnų, pažeidė LR CK 3.155 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1996-03-14 Nr. I-1234 21 str. 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

L. B. padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokoluose kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį, tačiau, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių įrodymų - pažymos apie L. B. baustumą iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. B. padaryta veika yra kvalifikuota netinkamai. Iš minėtos byloje esančios pažymos apie L. B. baustumą matyti, kad L. B., teisės pažeidimų padarymo metu, tai yra 2013 m. spalio 14 ir 18 dienomis neturėjo galiojančio baustumo pagal ATPK 181 straipsnį (ATPK 36 str.). ATPK 36 str. numato, jog terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda skaičiuojamas nuo to momento, kai per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, asmuo nepadaro naujo administracinio teisės pažeidimo. Už tėvų valdžios nepanaudojimą vaikų atžvilgiu, L. B. Pakruojo rajono apylinkės teismo bausta 2013 m. spalio 24 d. nutarimu. Todėl, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 36, 181 straipsniais bei ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, kadangi padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota netinkamai, ji perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies į ATPK 181 straipsnio 1 dalį, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės, perkvalifikuojant L. B. veiką, nesikeičia ir yra pilnai įrodytos byloje surinkta medžiaga (ATPK 284 str. 2 d.).

L. B. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, supranta, jog sūnus pasielgė netinkamai ir stengsis ateityje jo auklėjimui skirti dar daugiau dėmesio.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. B. paaiškinimo, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniais pranešimais, nutarimais atsisakyti pradėti ikiteisminius tyrimus, charakterizuojančia medžiaga, nepilnamečių liudytojų apklausomis, pažymomis apie baustumą, registro duomenų išrašais, asmens duomenų pažymomis.

L. B. kalta dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo sūnaus elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimo padarymo metu nebuvo bausta metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, neteista, niekur nedirba, augina penkis mažamečius vaikus, todėl atsižvelgus į pažeidėjos asmenybę, kitas išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, ji už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. (įvykdytą 2013 m. spalio 14 d.) yra baustina įspėjimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. (įvykdytą 2013 m. spalio 18 d.) yra baustina įspėjimu. Kadangi padaryti du administraciniai teisės pažeidimai ir abu jie nagrinėjami vienu metu teisme, pažeidimai yra analogiški (ATPK 181 str. 1 d.), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, L. B. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 23, 30, 31, 32, 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

L. B. padarytas veikas iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

L. B. pripažinti kalta, padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (įvykdytą 2013 m. spalio 14 d.), - įspėjimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (įvykdytą 2013 m. spalio 18 d.), - įspėjimu;

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, L. B. galutinai paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.