Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K. (D. K.) (a. k. (duomenys neskelbtini)) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), užsiregistravęs užimtumo tarnyboje, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. K. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį ir sukėlė jam fizinį skausmą: 2024 m. gegužės 19 d. apie 1.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui su J. B., su kuria bendrai gyveno neįregistravę santuokos, tyčia suėmęs rankomis ant sofos sėdinčiai J. B. už kojų ir tempdamas ją grindimis link laiptelių į kambarį, būnant ant laiptelių, suėmęs abiem rankomis J. B. už kaklo ir stipriai suspausdamas jos kaklą kol jai pritrūko oro ir buvo sunku kvėpuoti, po to kambaryje suduodamas J. B. vieną kartą delnu į kairės pusės skruostą, tuo padarydamas J. B. poodines kraujosruvas skruoste, žastų, šlaunų ir stuburo srityje, nežymiai sutrikdė savo šeimos narės – J. B., su kuria kartu gyveno neįregistravę santuokos, sveikatą bei sukėlė jai fizinį skausmą. D. K. šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 152-156) kaltę pripažino, paaiškino, kad kartu su J. B. gyveno neįregistravę santuokos apie 3-4 mėn., nuomojo kambarį bendrabutyje. Šiuo metu J. B. kartu negyvena, ji išvyko gyventi pas savo motiną. Jie abu labai impulsyvūs, todėl dažnai konfliktuoja. Įvykio dieną vakare kartu su J. B. vartojo alkoholį, naktį būdami kambaryje kažko susiginčijo, J. B. jį apvadino necenzūriniais žodžiais, jis ją taip pat užgauliojo, ji tada į vonią išbėgo. Ilgai ten buvo, todėl jis atėjo ir pasakė, kad ji eitų į kambarį, apipylė ją vandeniu. Negali tiksliai nurodyti visų aplinkybių, nes ne viską prisimena. Atrodo, kad vonios kambaryje jis sudavė J. B. vieną kartą į skruostą, mano, kad jai skaudėjo. Po to iš pykčio suėmė abiem rankomis jai už kaklo ir stipriai suspaudė. Matė, kad jai sunku kvėpuoto, bet pasmaugti jos nenorėjo, tiesiog norėjo tokiu būdu pagąsdinti. Ji ramiai į viską reagavo, sakydama „ir ką, ir ką“. Paleido ją pats. Taip pat vonios kambaryje arba gal koridoriuje jis tyčia, paėmęs abiem rankomis, suplėšė jos marškinėlius. Tą padarė iš pykčio. Prisimena, kad buvo koridoriuje, bet neprisimena, kokiu būdu jie abu ten atsidūrė. Prisimena, kad ją galimai buvo pargriovęs, bet neprisimena, kaip tą padarė, jei padarė. Prisimena, kad ji gulėjo ant grindų, jis paėmė už vienos kojos, berods už dešinės, ir tempė ją koridoriumi iki laiptų, vedančių į jų kambarį. Ten labai aukšti laiptai, todėl ją paleido, nes laiptais nebūtų užtempęs. Iki laiptų nutempė ir paleido, prašė, kad ji eitų į kambarį ir abu ten išsiaiškintų, bet ji nenorėjo, gal dėl to, kad jis buvo agresyvus, bandė ją pakelti, bet ji jam pasakė „atstok“ ir pati nuėjo į kambarį. Tada pasakė, kad ruoštųsi, nes ji iškvietė policiją. Jis dar šiek tiek su J. B. pakalbėjo, bet bijodamas, kad gali atvažiuoti policija, išėjo iš bendrabučio. Tą naktį pareigūnai jo neieškojo. Gal po 1,5 val. į namus jis J. B. nerado, pagalvojo, kad ji su pareigūnais. Kaltę pripažįsta dėl visko, kas nurodyta įtarime, tik jam atrodo, kad delnu J. B. vieną kartą sudavė ir smaugė ją vonios kambaryje, o ne koridoriuje, taip pat pripažįsta, kad ją tempė grindimis. Ten plytelės lygios, nežino, ar tuo metu ji galėjo susižaloti, bet sutinka, kad taip galėjo būti. Pripažįsta, kad savo veiksmais sukėlė J. B. fizinį skausmą. Labai gailisi dėl to, kas įvyko, jis anksčiau nebuvo teistas ir jam šis įvykis buvo pamoka, supranta, kad peržengė ribas. Nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido. Daugiau tai nepasikartos.

Papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 177-180) kaltinamasis D. K. paaiškino, kad tuo metu, kai jis buvo J. B. suėmęs už kaklo, nors ir nenorėjo jos pasmaugti, bet jai galėjo skaudėti. Pripažįsta, kad sukėlė J. B. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą, jam dėl to gėda, labai gailisi dėl savo tokio elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios J. B., liudytojų G. S. (G. S.), Tomo Petranio parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji J. B., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 46-50), paaiškino, kad su D. K. nuo 2023 m. lapkričio mėn. gyvena jo nuomojamame kambaryje bendrabučio tipo name, tvarko bendrą ūkį. Maždaug 2024 m. gegužės 19 d. apie 1.30 val. tarp jų kilo konfliktas, konfliktą sukėlė D. K.. Jis šaukė ant jos, įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Ji nesuprato, kodėl jis taip elgiasi. Jie vartojo alkoholį, bet nei vienas nebuvo neblaivus ir ji viską gerai prisimena. Ji nuėjo į vonios kambarį, kuris bendras su keliais kitais namo gyventojais. Tą naktį name buvo tik vienas gyventojas – G. S., kito gyventojo tuo metu namuose nebuvo. Jai būnant vonios kambaryje, atėjo D. K., vėl ją užgauliojo, vadino necenzūriniais žodžiais, paėmė dušo galvutę, įjungė vandenį ir apipylė ją vandeniu. Ji jam sakė, kad niekur neis, jis tuomet dar kartą ją apipylė vandeniu. Jai atsistojus, D. K. išstūmė ją į koridorių. Stūmė ją rankomis į nugarą, ji nukrito ant koridoriuje esančios sofos. Dėl šių veiksmų jai fizinis skausmas nebuvo sukeltas. D. K. jai dar kartą liepė eiti į kambarį, ji atsakė, kad neis, tuomet jis paėmė jai, sėdinčiai šiek tiek šonu, už abiejų kojų ir nutempė ją, tempė per plytelėmis išklotas grindis į kambarį. Ji tuo metu nejautė skausmo, bet kitą dieną labai skaudėjo nugarą, mano, kad nuo tempimo. Ji tempiama spardėsi, muistėsi, kad ją paleistų. D. K. atitempė ją prie laiptų, toliau tempti nepavyko, todėl jos kojas paleido ir ji bandė atsistoti, bet jis abiem rankomis suėmė jai už kaklo ir stipriai suspaudė. Jai trūko oro, buvo sunku kvėpuoti, negali pasakyti, kiek laiko jis buvo suėmęs jai už kaklo, bet jai trūko oro, galvojo, kad praras sąmonę. Tuo momentu ji labai išsigando dėl savo gyvybės. Mano, kad D. K. paleido ją pamatęs, kad jai trūksta oro. Tuomet ji nuėjo į kambarį, D. K. taip pat nuėjo kartu. Ji buvo paslėpusi nuo jo savo telefoną, tuo metu dar policijos nebuvo iškvietusi, bet jam pasakė, kad iškvietė. Tuomet, būnant kambaryje, jis jai sudavė delnu į veidą – į dešinės pusės skruostą ir išėjo iš namų. Į veidą jai nestipriai sudavė, tai buvo daugiau pliaukštelėjimas, bet ji jautė fizinį skausmą. D. K. išjus, ji iškvietė policiją. Vėliau pareigūnai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, medikai užfiksavo sužalojimus. Ji išsigando D. K., nes ne pirmą kartą jis naudojo prieš ją smurtą, smurtavo ir anksčiau, bet ne tiek, todėl ji į policiją nesikreipė. Dėl paskutinio įvykio D. K. turi pretenzijų.

Ikiteisminiame tyrime (1 t., b. l. 51-54) apklausiama papildomai nukentėjusioji J. B. paaiškino, kad kategoriškai atsisako taikytis su D. K., jam neatleido.

Iš ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 111-114) liudytojo Tomo Petranio, dirbančio Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK RS vyresniuoju tyrėju, duotų parodymų nustatyta, kad 2024 m. gegužės 19 d., dirbdamas pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką kartu su Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK RS vyriausiuoju patruliu Pavelu Romalovskiu, apie 1.36 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) konfliktuoja pora, konflikto metu vyras suplėšė pranešėjos drabužius, apipylė ją vandeniu, bijo vyro. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko pranešėja J. B., kuri paaiškino, kad apie 1.30 val. daugiabučio namo koridoriuje sugyventinis D. K., suėmęs rankomis jai už kaklo, stipriai suspaudė, nutempė ją į kambarį ir sudavė delnu į veidą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Ant J. B. kūno buvo matomos hematomos. Atlikta asmens apžiūra, iškviesta GMP. J. B. iškvėptame ore alkotesteriu „Alcotest 6810“ (Nr. AREN-0207) nustatyta 1,20 promilių etilo alkoholio koncentracija. D. K. namuose nebuvo, jo nepavyko surasti.

Ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 119-122) liudytojas G. S. paaiškino, kad gyvena bendrabučio tipo pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame jis turi savo kambarį. D. K. pažįsta tik iš matymo, jis tame pačiame bendrabutyje nuomojosi kambarį kartu su sugyventine J., kurios pavardės nežino. Įvykio naktį jis girdėjo, kad jie triukšmauja, garsiai rėkauja koridoriuje ir lauke, bet jis į tai nekreipė dėmesio, nes tai buvo ne pirmas kartas, ir nebuvo išėjęs iš savo kambario. Jis tuo metu jau miegojo ir pabudo nuo triukšmo.

Iš 2024 m. gegužės 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 6-16, 17-25) esančių duomenų nustatyta, kad įvykio vieta – dviejų aukštų daugiabutis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Iš 2024 m. gegužės 19 d. asmens apžiūros protokole (1 t., b. l. 55-57, 58-61) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūros metu ant J. B. veido kairės pusės ir ant abiejų rankų matomos kraujosruvos.

Iš 2024 m. birželio 13 d. kitų objektų apžiūros protokole (1 t., b. l. 103-106) esančios specialisto išvados nustatyta, kad J. B. skruoste, žastų, šlaunų, stuburo srityje padarytos poodinės kraujosruvos, jos padarytos kietu buku daiktu (daiktais) prieš kreipiantis medicinos pagalbos, sužalojimai atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo mastą, jie padaryti ne mažiau kaip šešiais trauminiais poveikiais. Išvadoje nurodoma, kad J. B. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą, medicininiuose dokumentuose nenurodyta morfologinių požymių, nurodančių skirtingą sužalojimų padarymo laiką,. Sužalojimai nebūdingi vienkartiniam griuvimui.

Iš 2024 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokole (1 t., b. l. 123-125) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėtas PRĮR ataskaitos žiūryklėje esantis BPC įrašas, susijęs su įvykiu (BPCID92279463361). Protokole užfiksuota, kad skambučio pradžia 2024 m. gegužės 19 d. 1.34 val., trukmė 00:00:49 min. Gautas prašymas iškviesti policiją adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja J. B. nurodė, kad draugas ją muša, nenori išleisti, apliejo vandeniu, suplėšė drabužius, medikų pagalba nereikalinga.

Iš 2024 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo (1 t., b. l. 129-131) nustatyta, kad apžiūrėti mobiliąja vaizdo stebėjimo priemone BODY užfiksuoti keturi garso ir vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota: 1. Apžiūrėtas garso ir vaizdo įrašas Nr. PSS-20240519-021357UTC+0300, kurio trukmė 00:01:40, filmuojama policijos įstaigos patalpoje – tikrinamas nukentėjusiosios blaivumas, nustatyta 1,20 promilių. 2. Apžiūrėtas garso ir vaizdo įrašas Nr. PSS-20240519-014011UTC+0300, kurio trukmė 00:17:25, filmuojama tamsiu paros metu, moteris pasakoja, kad draugas negražiai su ja elgiasi, ją muša, apliejo vandeniu, mušė, per laiptus tempė, trenkė jai per ausį, bėgo kraujas, tai ne pirmas kartas. Pareigūnai apžiūri patalpas, namo viduje vyro nesimato. Moteris paaiškina, kad viskas vyko vonios kambaryje ir kambaryje. Moteris parodo vonios kambarį, kur ją apipylė vandeniu, jai atsakius, kad ji niekur neis, ją pastūmė ir už kojų tempė laiptais, po to smaugė. Įvykio vieta fotografuojama. Moteris paaiškina, kad buvo vonios kambaryje, atėjo sugyventinis, pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais, sudavė jai delnu per veidą, aplaistė vandeniu, nutempė ją nuo palangės, pastūmė ant fotelio ir už kojos tempė link laiptų, ji spardėsi, tuomet ją suėmė už gerklės ir taip laikydamas nutempė į kambarį, po to jis pabėgo. 3. Apžiūrėtas garso ir vaizdo įrašas Nr. PSS-20240519-014029UTC+0300, kurio trukmė 00:17:48. Vaizdo įrašas analogiškas vaizdo įrašui Nr. PSS-20240519-014011UTC+0300. 4. Apžiūrėtas garso ir vaizdo įrašas Nr. PSS-20240519-021153UTC+0300, kurio trukmė 00:02:04. Pareigūnas atlieka nukentėjusiosios asmens apžiūrą, ant moters veido ir abiejų žastų matomos kraujosruvos. Moteris paaiškina, kad ant kojos yra kraujosruva, skauda nugarą, galvoje yra guzas iš anksčiau, ją muša kumščiais, delnais, tai vyksta nuolatos.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 str. 2 d. nustatyta, be kita ko, tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo savo šeimos narį. Pagal BK 141 str. 2 d., šiame kodekse nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai – kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai. Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu nukentėjusioji J. B. buvo kaltinamojo partnerė, t. y. asmuo, su kuriuo bendrai gyveno neįregistravę santuokos.

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis, 2024 m. gegužės 19 d. tyčia suėmęs už kojų tempdamas nukentėjusiąją grindimis, suspausdamas rankomis jos kaklą, suduodamas vieną kartą delnu nukentėjusiajai į skruostą, padarė savo šeimos narei J. B. kūno sužalojimus, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymo mastą, bei sukėlė fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., sudėtis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamos aplinkybės, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmą kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, registruotas Užimtumo tarnyboje, ir manoma, kad yra pagrindo paskirti kaltinamajam laisvės apribojimą, neskiriant intensyvios priežiūros. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį, kaltinamajam paskiriamas įpareigojimas penkis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, taip pat kaltinamajam skiriamas įpareigojimas dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 181-188), paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant penkis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje. Pritaikius BK 64¹ str., paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant penkis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti šiam teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.