Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos duodančios išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Lilijai Alimienei

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos I. N. pareiškimą dėl sutikimo įvaikinti patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja pateikė teismui pareiškimą dėl sutikimo įvaikinti jos sūnų P. N., gim. 2016-05-03.

Pareiškime bei teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, kad sutinka, jog jos sūnus P. N., gim. 2016-05-03, būtų įvaikintas. Šį sutikimą ji duoda savo laisva valia, gerai apsvarsčiusi ir apsisprendusi, niekieno neįtakota. Sūnų ji augino iki 2016-06-16. Šiuo metu vaikas yra Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, jam nustatyta laikinoji globa. Tėvystė nenustatyta, biologinis vaiko tėvas atlieka laisvės atėmimo bausmę. Savo sūnaus ji neaugina, jo nelanko. Ji neturi sąlygų vaiką auginti. Pati neturi darbo, gyvena pas seserį jos išlaikoma arba glaudžiasi pas pažįstamus. Įvaikinimo pasekmės bei sutikimo įvaikinti atšaukimo tvarka jai žinomos.

Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad I. N. šeima dėl socialinių įgūdžių stokos buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Pagimdžiusi sūnų, jį su vaiku buvo apgyvendinta Elektrėnų socialinės reabilitacijos centre, kad padedant socialiniams darbuotojams galėtų pasirūpinti kūdikiu. Tačiau ji socialinių darbuotojų patarimų nepaisė, su jais konfliktavo nors pati savarankiškai nesugebėjo paruošti maisto vaikui, juo pasirūpinti. 2016-06-16 P. N. buvo nustatyta laikinoji globa. I. N. buvo supažindinta su laikinosios globos tikslais, dalyvavo vaiko globos plano sudaryme, vaiko globos peržiūroje. Tačiau per laikinosios globos laiką ji nė karto vaiko neaplankė. Vaiko laikinosios globos peržiūros metu ji nusprendė dėl vaiko įvaikinimo.

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų nustatyta, kad P. N., gim. 2016-05-03, a.k. (duomenys neskelbtini) motina yra pareiškėja I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) Tėvas nenustatytas. Iš pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad sutikimą įvaikinti ji duoda laisva valia, neįtakota kitų asmenų, sutikimas nėra išgautas prievartos būdu ar siekiant finansinės naudos, įvaikinimo teisines pasekmes ji supranta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas, patvirtintinas pareiškėjos I. N. sutikimas įvaikinti jos sūnų P. N. (CK 3.212 str. 1 d.).

Pareiškėjai išaiškintina, kad įvaikinimu panaikinamos tėvų ir vaikų bei jų giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, ir sukuriamos įtėviams bei jų giminaičiams ir įvaikiams bei jų palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, kaip giminaičiams pagal kilmę (CK 3.227 str. ). Taip pat išaiškintina, kad savo duotą sutikimą įvaikinti ji gali atšaukti, jei dėl įvaikinimo nėra priimtas teismo sprendimas. Pareiškimą dėl sutikimo įvaikinti atšaukimo ji turi įteikti valstybinei įvaikinimo institucijai (CK 3.227 str., 3.213 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 488, 582 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) sutikimą įvaikinti jos sūnų P. N. gim. 2016-05-03, a.k. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų apylinkės teismą.