Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės ieškovo praloštą pinigų sumą – 10 910 Eur, 161,20 Eur komisinius mokesčius dėl pinigų gryninimo bankomate, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad azartinius lošimus lošia apie 10 metų, per šį laiką išsivystė stipriai išreikšta priklausomybės nuo azartinių lošimų forma. Sužinojęs apie galimybę sau uždrausti patekti į lošimo namus, 2013-09-24 kreipėsi į Lošimų priežiūros tarnybą prie Finansų ministerijos ir pateikė pirmąjį prašymą dėl neįleidimo į lošimo namus pagal Lošimų priežiūros tarnybos prie Finansų ministerijos, UAB „Nesė“ ir kitų lošimo operatorių vykdytą savanoriško apsisprendimo nelošti programą. Tačiau nepaisant pateikto prašymo vis tiek buvo įleidžiamas į lošimo namus. Vėliau, pasibaigus prašymo galiojimo terminui, 2017-03-17 Lošimų priežiūros tarnybai prie Finansų ministerijos pateikė pakartotinį prašymą dėl neįleidimo, apie kurį vėl buvo informuoti visi Lietuvoje veikiantys lošimo operatoriai, tarp jų ir atsakovė. Nepaisant Lošimų priežiūros tarnybai prie Finansų ministerijos pateiktų prašymų, nuolat ir sistemingai buvo įleidžiamas į atsakovei priklausančius lošimo namus, nemokamai vaišinamas alkoholiniais gėrimais, taip skatinant nuo lošimų priklausomą asmenį prarasti kontrolę ir pralošti kuo daugiau pinigų. Didžioji dalis apsilankymų atsakovės kazino vyko nakties metu. Dažnai jau ateidamas būdavo apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau tai netrukdė atsakovei įsileisti ir leisti lošti. 2015–2017 metais daug naktų praleidęs atsakovės kazino, nors ten turėjo būti neįleistas, pralošė didelę pinigų sumą, kurią apskaičiavo pagal bankomate, esančiame prie atsakovės kazino, adresu (duomenys neskelbtini), išsigrynintas pinigų sumas. Visos bankomate (duomenys neskelbtini), išgrynintos sumos buvo skirtos lošti tuo pačiu adresu įsikūrusiame atsakovės kazino ir buvo praloštos: visi pinigų išgryninimai vyko vien tik nakties metu, pinigai iš banko kortelių buvo imami ne vienu kartu, o visą naktį kas kelios valandos tol, kol sąskaitoje nieko nelikdavo. Be to, turimos sąskaitos ir banko kortelės yra „S.“, AB, banke, o pinigai buvo gryninami N. B., AB, Lietuvos skyriaus (dabartinis pavadinimas L. B., AB) bankomate. Dėl skirtingų bankų už kiekvieną pinigų išgryninimo operaciją (nepriklausomai nuo jos sumos) bankui turėjo sumokėti ne mažesnį negu 2,9 Eur (10 Lt) kortelės aptarnavimo kitame banke mokestį. Per naktį atlikdamas po 3–4 išgryninimo operacijas svetimame banke, prarado didelę pinigų sumą (iš viso 161,20 Eur). Pažymėjo, kad atsakovės nuosekliai, sistemingai ir tyčia atlikti veiksmai, kuriais buvo ignoruojami ieškovo prašymai dėl jo neįleidimo į lošimo namus, periodiškai vaišinama alkoholiniais gėrimais už lošimo taškus, taip skatinant priklausomą nuo lošimų asmenį kuo ilgiau išbūti lošimo namuose ir tuo siekiant sau finansinės naudos, laikytini nesąžiningais, neteisėtais, prieštaraujančiais viešajai tvarkai ir gerai moralei. Už tokių veiksmų atlikimą atsakovei turi kilti civilinė atsakomybė – pareiga grąžinti ieškovo praloštus pinigus.