Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B. (M. B.), išnagrinėjęs M. B. (M. B.), gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Rusija, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. (M. B.) 2016-07-27, 02.47 val., (duomenys neskelbtini) žiedinėje sankryžoje, vairavo transporto priemonę „R. L.“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,64 prom.). Šiais veiksmais M. B. (M. B.) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 9, 14, 16 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

M. B. (M. B.) į bylos nagrinėjimą neatvyko.

Teismas, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, išsiaiškina, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar išreikalauti reikalingą papildomą medžiagą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 1 p., 2 p., 4 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsiaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) (2002 m. vasario 4 d. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija, Nr. 5-K Biuletenis Nr. 3, p. 253).

Administacinio teisės pažeidimo protokolas M. B. (M. B.) surašytas už tai, kad vairavo transporto priemonę „R. L.“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,64 prom.) tuo pažeidė ATPK 129 str..

Taip pat ddministacinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė ATPK 130 str. 1 d., tačiau nepateikė jokių tai įrodančių dokumentų. Administacinio teisės pažeidimo protokole nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimo, nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. tai numato kaip būtiną administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementą, be to netiksliai nurodytos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį t. y. pažeidėjo gyvenamąjį adresą – (duomenys neskelbtini).

Nustatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. numatytų reikalavimų pažeidimai yra esminiai proceso pažeidimai, dėl kurių negalima administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai trūkumų pašalinimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio Mažvydo Uoginto surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ir bylos medžiaga grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai trūkumų pašalinimui.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.