Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-197-651/2012Teisminio proceso Nr.Procesinio sprendimo kategorija: 1-20-2-00448-2011-52.3.6.4.5.; 1.1.4.4.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10; 1.2.14.5.1. (S)

2012 m. gegužės 10 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Šiugždaitei, Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, nukentėjusiesiems S. B., J. V., O. U. A., Z. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-01-30 pagal BK 271 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2001-05-18 pagal BK 271 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėn., subendrinus su 2001-01-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2001-12-20 pagal BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 35 str. 6 d., 271 str. 2 d., 42 str. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams, subendrinus su 2001-05-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo; 2003-05-26 nutartimi 2001-12-20 nuosprendis pakeistas perkvalifikuojant veikas į BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., BK 63 str. subendrinus bausmes, galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 42str. subendrinus su 2001-05-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2004-02-11 pagal BK 284 str. 2 d., 2 MGL (250Lt) dydžio bauda;

5) 2004-08-03 pagal BK 284 str. 2 d. – areštu 25 parom, vadovaujantis BK 63str. subendrinus su 2004-02-11 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 25 paros arešto ir 250 Lt bauda;

6) 2004-08-25 pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 mėn.;

7) 2005-03-21 pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), BK 63str. – laisvės atėmimu 1 metams, subendrinus su 2004-08-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 20 d. laisvės atėmimo ir 2 MGL bauda;

8) 2005-07-12 pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 4 d. – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., subendrinus su 2005-03-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo ir 2 MGL (250 Lt) dydžio bauda;

9) 2010-02-03 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. –laisvės atėmimu 1 m.;

10) 2010-03-08 pagal BK 25 str. 3 d.,182 str.1 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2010-12-10 nutartimi bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2010-03-08, 2010-02-03 nuosprendžiais, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2010-12-16 pagal BK 182 str.1 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d. – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., subendrinus su 2010-02-03, 2010-03-08 nuosprendžiais, galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2011-02-25 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2010-12-16 nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į subendrintos bausmės laiką paskirtą šiuo nuosprendžiu, įskaitytas laikas nuo 2007-01-15 iki 2007-02-06, nuo 2009-11-27 iki 2010-12-16, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose;

kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (8 epizodai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. C. 2010-09-25, apie 15.24 val., būdamas Alytaus pataisos namuose, esančiuose adresu Ulonų g. 8a, Alytuje, bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir nesulaukusiu BK 13 str. nustatyto amžiaus asmeniu - P. B., gim. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) į namus, adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios S. B. mažamečiui sūnui M. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir prisistačius policijos pareigūnu, bei pranešus apie jo tėvo tariamai įvykdytą nusikaltimą, kurio metu buvo sužalotas žmogus, bei paaiškinus, kad asmens gydymas kainuos brangiai, o už tai, kad tėvas išvengtų baudžiamosios atsakomybės, jis turi sumokėti kiek gali pinigų žalai atlyginti, jis tuo metu paskambinęs telefonu P. B., nurodė jai vykti adresu (duomenys neskelbtini), paimti iš mažamečio berniuko pinigus bei juos išvežioti jo nurodytiems asmenims ir apie 16.00 val., pastarajai nuvykus nurodytu adresu ir paėmus iš M. B. jai duotus 27 800 Lt, padėjo apgaule savo, P. B. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai S. B. 27 800 Lt turtinę žalą.

Be to, jis 2010-09-27 apie 14.30 val., būdamas Alytaus pataisos namuose, esančiuose adresu Ulonų g. 8a, Alytuje, bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir nesulaukusiu BK 13 str. nustatyto amžiaus asmeniu - P. B., gim. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam J. V. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu bei pranešus apie jo anūko tariamai įvykdytą nusikaltimą, kurio metu buvo sužalotas asmuo bei paaiškinus, kad asmens gydymas kainuos brangiai, o už tai, kad anūkas išvengtų baudžiamosios atsakomybės, jis turi sumokėti pinigus nukentėjusio asmens tėvams žalai atlyginti, tuo metu jis, paskambinęs telefonu P. B., nurodė jai vykti adresu (duomenys neskelbtini), paimti pinigus bei juos išvežioti jo nurodytiems asmenims ir apie 15.00 val. pastarajai nuvykus nurodytu adresu ir paėmus iš nukentėjusiojo J. V. jai duotus 4000 Lt, padėjo apgaule P. B. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajam J. V. 4000 Lt turtinę žalą.

Be to, jis 2010-10-13 apie 16.00 val., būdamas Alytaus pataisos namuose, esančiuose adresu Ulonų g. 8a, Alytuje, bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir nesulaukusiu BK 13 str. nustatyto amžiaus asmeniu - P. B., gim. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A. J. į namus, adresu, (duomenys neskelbtini), prisistačius jos anūku bei pranešus apie jo tariamai įvykdytą nusikaltimą, kurio metu buvo sužalotas asmuo bei paaiškinus, kad asmens gydymas kainuos 6000 Lt, o už tai, kad anūkas išvengtų baudžiamosios atsakomybės, anūkas turi sumokėti pinigus nukentėjusiajam žalai atlyginti, jis tuo metu paskambinęs telefonu P. B., nurodė jai vykti adresu (duomenys neskelbtini), paimti pinigus bei juos išvežioti jo nurodytiems asmenims ir apie 17.00 val. pastarajai nuvykus nurodytu adresu ir paėmus iš nukentėjusiosios A. J. jai duotus 2000 Lt, padėjo apgaule savo, P. B. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą padarydami nukentėjusiajai A. J. 2000 Lt turtinę žalą.

Be to, jis 2010-10-23 apie 19.25 val., būdamas Alytaus pataisos namuose, esančiuose adresu Ulonų g. 8a, Alytuje, bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir nesulaukusiu BK 13 str. nustatyto amžiaus asmeniu - P. B., gim. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)nukentėjusiajai E. L. į namus, adresu, (duomenys neskelbtini), prisistačius Anglijos ambasadoriumi bei pranešus apie jos anūkės tariamai įvykdytą nusikaltimą, kurio metu buvo sužalotas asmuo bei paaiškinus, kad asmens gydymas kainuos 8000 Lt, o už tai, kad anūkė išvengtų baudžiamosios atsakomybės, anūkė turi sumokėti pinigus nukentėjusiajam žalai atlyginti, tuo metu jis, paskambinęs telefonu P. B., nurodė jai vykti adresu (duomenys neskelbtini), paimti pinigus bei juos išvežioti jo nurodytiems asmenims ir apie 19.30 val. pastarajai nuvykus nurodytu adresu ir paėmus iš nukentėjusiosios E. L. jai duotus 8000 Lt, padėjo apgaule P. B. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai E. L. 8000 Lt turtinę žalą.

Be to, jis 2010-11-01 apie 16.00 val., būdamas Alytaus pataisos namuose, esančiuose adresu Ulonų g. 8a, Alytuje, bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir nesulaukusiu BK 13 str. nustatyto amžiaus asmeniu - P. B., gim. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)nukentėjusiajai K. M.-Šimanauskienei į namus, adresu, (duomenys neskelbtini), prisistačius anūku bei pranešus apie anūko tariamai įvykdytą nusikaltimą, kurio metu buvo sužalotas asmuo bei paaiškinus, kad asmens gydymas kainuos 4000 Lt, o už tai, kad anūkas išvengtų baudžiamosios atsakomybės, anūkas turi sumokėti pinigus nukentėjusiajam žalai atlyginti, tuo metu jis, paskambinęs telefonu P. B., nurodė jai vykti adresu (duomenys neskelbtini), paimti pinigus bei juos išvežioti jo nurodytiems asmenims ir apie 16.30 val. pastarajai nuvykus nurodytu adresu ir paėmus iš nukentėjusiosios K. M.-Šimanauskienės jai duotus 1500 Lt padėjo apgaule savo, P. B. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai K. M.-Šimanauskienei, 1500 Lt turtinę žalą.

Be to, jis 2010-11-12 apie 16.30 val. būdamas Alytaus pataisos namuose, esančiuose adresu Ulonų g. 8a, Alytuje, bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir nesulaukusiu BK 13 str. nustatyto amžiaus asmeniu - P. B., gim. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus telefonu (duomenys neskelbtini)nukentėjusiajai G. K. į namus, adresu, (duomenys neskelbtini), prisistačius jos sūnumi bei pranešus apie jos sūnaus tariamai įvykdytą nusikaltimą, kurio metu buvo sužalotas asmuo bei paaiškinus, kad asmens gydymas kainuos 4000 eurų, o už tai, kad sūnus išvengtų baudžiamosios atsakomybės, sūnus turi sumokėti pinigus nukentėjusiajam žalai atlyginti, tuo metu jis, paskambinęs telefonu P. B., nurodė jai vykti prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), paimti pinigus bei juos išvežioti jo nurodytiems asmenims ir apie 17.30 val. pastarajai nuvykus nurodytu adresu ir paėmus iš nukentėjusiosios G. K. 1000 Lt bei 18.30 val. toje pačioje vietoje iš nukentėjusiosios G. K. paėmus 900 eurų, padėjo apgaule P. B. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai G. K. viso 4105 Lt turtinę žalą.

Be to, jis 2010-11-18 apie 17.00 val. būdamas Alytaus pataisos namuose, esančiuose adresu Ulonų g. 8a, Alytuje, bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir nesulaukusiu BK 13 str. nustatyto amžiaus asmeniu - P. B., gim. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus telefonu (duomenys neskelbtini)nukentėjusiajai O. U. A. į namus, adresu, (duomenys neskelbtini), prisistačius jos sūnumi bei pranešus apie jos sūnaus tariamai įvykdytą nusikaltimą, kurio metu buvo sužalotas asmuo bei paaiškinus, kad asmens gydymas kainuos brangiai, o už tai, kad sūnus išvengtų baudžiamosios atsakomybės, sūnus turi sumokėti pinigus nukentėjusiajam žalai atlyginti, tuo metu jis, paskambinęs telefonu P. B., nurodė jai vykti adresu (duomenys neskelbtini), paimti pinigus bei juos išvežioti jo nurodytiems asmenims ir apie 18.00 val. pastarajai nuvykus nurodytu adresu ir paėmus iš nukentėjusiosios O. U. A. jai duotus 5000 eurų ir 3000 Lt, padėjo apgaule P. B. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai O. U. A. viso 20 250 Lt turtinę žalą.

Be to, jis 2010-11-22 apie 13.40 val. būdamas Alytaus pataisos namuose, esančiuose adresu Ulonų g. 8a, Alytuje, bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir nesulaukusiu BK 13 str. nustatyto amžiaus asmeniu - P. B., gim. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)nukentėjusiajai Z. M. į namus, adresu, (duomenys neskelbtini), prisistačius jos sūnumi bei pranešus apie jos sūnaus tariamai įvykdytą nusikaltimą, kurio metu buvo sužalotas asmuo bei paaiškinus, kad asmens gydymas kainuos 3000 eurų, o už tai, kad sūnus išvengtų baudžiamosios atsakomybės, sūnus turi sumokėti pinigus nukentėjusiajam žalai atlyginti, tuo metu jis, paskambinęs telefonu P. B., nurodė jai vykti adresu (duomenys neskelbtini), paimti pinigus bei juos išvežioti jo nurodytiems asmenims ir apie 14.10 val. pastarajai nuvykus nurodytu adresu ir paėmus iš nukentėjusiosios Z. M. 1000 Lt, padėjo apgaule P. B. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai Z. M. 1000 Lt turtinę žalą.

E. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. rugsėjo – lapkričio mėnesiais buvo Alytaus PN, turėjo savo mobilųjį telefoną. Pats nukentėjusiesiems neskambino, tik rasdavo žmogų laisvėje, kuris nuvykdavo paimti pinigus, o dalis tų pinigų, apie 1000-2000 Lt tekdavo jam. Vieni ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys buvo iš Marijampolės PN, kiti iš Alytaus PN. Nurodė, kad prie jo prieidavo nepažįstami asmenys ir paprašydavo, kad rastų, kas laisvėje galėtų paimti pinigus. Su P. B. susipažino ir bendravę yra tik telefonu, jos numerį jam buvo davęs kažkas iš draugų, nežinojo, kad ji yra nepilnametė. Iš nusikalstamos veikos gautų pinigų negaudavo, jie būdavo pas P. B., ji jam ką nors nupirkdavo, o dalį pervesdavo. Suprato, kad siųsdamas P. B. paimti pinigų daro nusikaltimą, savo elgesį vertina blogai.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji S. B. parodė, kad 2010-09-25 grįžo iš darbo ir iš sūnaus M. B. sužinojo apie šį nusikaltimą. Sūnus pasakojo, kad jam paskambino į laidinį telefoną ir pranešė, kad tėtis padarė nusikaltimą, sužalojo kitą žmogų, buvo paprašyta pinigų, liepta paskambinti į kitą nurodytą telefoną, prisistatyta policijos pareigūnu. Jis buvo nuolat laikomas prie telefono, vedžiojamas po namus, buvo ieškoma pinigų. Sūnus radęs pinigus paklausė, kiek paimti, tai jam pasakė, kad visus, nes kiek nereikės, tai tėtis parsineš atgal, tačiau sūnus kažkiek pinigų paliko, o 27800 Lt perdavė nurodytai moteriai. Civilinį ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti.

Nukentėjusysis J. V. parodė, kad jam paskambino laidiniu telefonu, ir pasakė, kad jo anūkas suvažinėjo 12 metų mergaitę, ir jeigu nori išgelbėti anūką, reikia 17000 Lt. Pasakius, kad tiek neturi, jam liepė paimti kiek turi, o kitus jie paims iš kaimo. Manė, kad kalba su policijos pareigūnu. Jį nepertraukiamai laikė prie telefono, kol atėjo mergina, kuriai jis padavė 4000 Lt. Mergina atrodė 30-35 metų amžiaus, abejonių ar ji pilnametė nekilo. Nuo telefono buvo atsitraukęs tik tol, kol paėmė pinigus. Išsigandęs paprašė duoti pakalbėti su anūku, tačiau jam pasakė, kad anūkui prakirsta lūpa ir jis negalės susikalbėti, tačiau jam primygtinai prašant, po kelių sekundžių prie telefono priėjo vadinamas anūkas, kalbėjo nerišliai, prašė daug nekalbėti ir pagelbėti, nes kitaip jį perduos prokuratūrai. Merginai išėjus, jis paskambino anūkui ir suprato, kad buvo apgautas, tą pačią dieną paskambino į policiją. Civilinį ieškinį palaiko, prašo priteisti 4000 Lt.

Nukentėjusioji O. U. A. parodė, kad dienos nepamena, tik žino, kad buvo apie 17.00 val., jai paskambino laidiniu telefonu, prisistatė asmeniu iš užsienio ambasados ir pasakė, kad jos sūnus padarė nusikaltimą, krito iš antro aukšto, persivertė ir sužalojo 14 metų mergaitę, jam gresia kalėjimas, šiuo metu jis sulaikytas 24 valandoms. Tuo metu pas ją buvo brolis, ji suriko, o jis tai išgirdęs atėjo ir kreipdamasis vardu paklausė ar kažkas atsitiko. Per telefoną išgirdęs brolio pasakytus vardus, pradėjo sakyti „ponia O., galim duoti pakalbėti su sūnumi“, tada atsiliepė tas vadinamas sūnus ir pasakė, kad primušė mergaitę, paprašė visų pinigų, kiek ji turi, ir paklausė ar dėdė taip pat galėtų padėti. Nurodė, kad jos brolis yra taupus žmogus ir jos sūnui niekada nieko negaili. Tada skambinęs asmuo liepė paimti popieriaus lapą ir surašyti pinigų kupiūras. Surašius jai pasakė, kad taksi ją nuveš į Lukšio g. 33. Jai buvo liepta nekalbėti su taksistu, jis jau žinojo, kur turi ją nuvežti. Nuvykus nurodytu adresu mergina, kuri iš pažiūros atrodė pilnametė, jai pakišo telefoną, sakydama, kad čia skambina tas pats iš nuovados. Per telefoną jai tas vadinamas sūnus padėkojo, o ji merginai perdavė 5000 Lt ir brolis kažkiek eurais, iš viso bendra žala yra 22250 Lt. Tuomet ta mergina iškvietė jai taksi. Grįžusi paskambino sūnui ir sužinojo, kad ją apgavo.

Nukentėjusioji Z. M. parodė, kad maždaug 2010 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, buvo pas savo mamą, kai į laidinį telefoną paskambino ir pasakė „mamyte neišsigąsk“, balsas buvo labai panašus į jos sūnaus, jis tuo metu kaip tik gyveno užsienyje. Paskambinęs pasakė, kad lipo iš parduotuvės, kliudė mergaitę, jai skilo kaukolė, jis išsimušė dantį, susiuvo lūpą. Šalia turėjo mobilųjį telefoną, bandė paskambinti sūnui, tačiau neužteko pinigų sąskaitoje paskambinti į užsienį, todėl parašė žinutę, kad kuo greičiau paskambintų, bet jis nieko neparašė. Tada telefonu jai pasakojo, kad tai atstovas iš ambasados ir pradėjo kalbėti apie pinigus. Paklausus, kodėl sūnus iš draugų negali paimti, jai buvo atsakyta, kad jis yra užsienietis ir negali imti iš ten gyvenančių asmenų pinigų. Tuomet pasakė, kad Lietuvoje gyvena tos mergaitės teta ir, kad ji ateis paimti pinigų. Nurodė, kad visą laiką ją laikė prie telefono, kalbėjo vadinamas ambasados darbuotojas ir sūnus, vėliau jos paprašė ant lapo popieriaus surašyti kupiūras. Maždaug už 20 minučių atėjo 20-22 metų mergina, vilkėjo juodą paltą su kapišonu, kuriai padavė 1000 Lt. Kai paskambino sūnui, suprato, kad buvo apgauta.

Liudytoja P. B. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo, kelis kartus yra bendravusi su juo telefonu. 2010 m. rugsėjo mėn. pradžioje jis pasiūlė jai užsidirbti pinigų apgaulės būdu išviliojant pinigus iš žmonių. Jis paprašydavo nuvažiuoti nurodytais adresais ir paimti nurodytas sumas pinigų. Ji paimdavo pinigus ir pasirašydavo, kad juos gavo. Kaltinamasis taip pat jos prašė surasti žmonių, per kuriuos ji galėtų jam pervesti paimtus pinigus. Radusi žmonių, kurie galėdavo tą padaryti, pinigus pervesdavo į kaltinamojo nurodytas sąskaitas. E. C. nurodymu vyko nurodytais adresais ne mažiau kaip 8 kartus, visais kitais kartais, t.y. ne mažiau kaip 15 kartų pagal E. C. draugų nurodymus.

S. B. protokolu-pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad apgaulės būdu iš jos mažamečio sūnaus M. B., gim. 2001-09-25, buvo išvilioti 27000 Lt (1 t., b.l. 19).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriuo nustatyta, kad M. B. atpažino P. B., kaip moterį, kuriai padavė apgaulės būdu išviliotus pinigus (1 t., b.l. 44-45).

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, kuriais nustatyta, kad nukentėjusiojo mobilaus ryšio telefone Nokia yra užfiksuotas numeris, iš kurio buvo skambinta prisistačius policijos pareigūnu (1 t., b.l. 32, 33-36).

Išrašu iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolo, kuriame garso įraše fiksuotas pokalbis tarp nukentėjusiojo M. B. ir asmens, kurio asmenybė nenustatyta (1 t. b.l. 72-73).

J. V. protokolu-pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad apgaulės būdu iš jo buvo išvilioti 4000 Lt (1 t., b.l. 108).

A. J. protokolu-pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad apgaulės būdu iš jos buvo išvilioti 2000 Lt (2 t., b.l. 5).

Asmens parodymo atpažinti pagal nutrauką protokolu, kuriuo nustatyta, kad A. J. atpažino P. B., kaip moterį, kuri atėjo paimti iš jos apgaulės būdu išviliotus pinigus (2 t., b.l. 20-21).

Daiktų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad A. J. pateikė savo ranka rašytą pareiškimą (2 t., b.l. 18, 19).

E. L. protokolu-pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad apgaulės būdu iš jos buvo išvilioti 2000 Lt (2 t., b.l. 45).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nutrauką protokolu, kuriuo, E. L. atpažino P. B., kaip moterį, kuri atėjo paimti iš jos apgaulės būdu išviliotus pinigus (2 t. b.l. 55-56).

K. M. Š. protokolu-pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad apgaulės būdu iš jos buvo išvilioti 1500 Lt (2 t., b.l. 89).

G. K. protokolu-pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad apgaulės būdu iš jos buvo išviliota pinigų suma litais ir eurais, viso 4105 Lt (3 t., b.l. 3).

Parodymo atpažinti pagal nutrauką protokolu, kuriuo nustatyta, G. K. atpažino P. B., kaip merginą, kuri iš jos paėmė apgaulės būdu išviliotus pinigus (3 t., b.l. 14-15).

Daiktų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad G. K. pateikė savo ranka rašytus sutikimus (3 t., b.l. 17,18).

O. A. protokolu-pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad apgaulės būdu iš jos buvo išvilioti 20250 Lt (3 t., b.l. 39).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nutrauką protokolu, kuriuo nustatyta, kad O. A. atpažino P. B., kaip moterį, kuri atėjo paimti iš jos apgaulės būdu išviliotus pinigus (3 t., b.l. 49-50).

Z. M. protokolu-pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad apgaulės būdu iš jos buvo išvilioti 1000 Lt (3 t., b.l. 73).

Liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo nustatyta, kad P. B. parodė vietas, į kurias važiavo paimti apgaulės būdu išviliotų pinigų (4 t., b.l. 7-30).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad apžiūrint P. B. pateiktą mobilaus ryšio telefoną Nokia IMEI Nr. 354305046196015, buvo rastos SMS žinutės, siųstos iš Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriose nurodoma, kam pinigus pervesti ir kokiu adresu vykti (4 t., b.l. 33-39).

Be kaltinamojo E. C. visiško prisipažinimo, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad kaltinamasis būdamas Alytaus pataisos namuose, esančiuose adresu Ulonų g. 8a, Alytuje, bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir nesulaukusiu BK 13 str. nustatyto amžiaus asmeniu P. B., gim. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiesiems bei pranešus apie tariamus jų artimųjų įvykdytus nusikaltimus, jam tuo metu skambinant telefonu P. B. bei nurodant jai vykti nurodytais adresais paimti pinigų bei juos išvežioti jo nurodytiems asmenims, padėjo apgaule savo, P. B. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, todėl kaltinamojo nusikalstama veika pagal 8 epizodus kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d.

Dėl civilinių ieškinių

Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d. nustato, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą ieškinį arba jį atmeta.

S. B. civilinis ieškinys 27800 Lt sumai įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš E. C..

J. V. civilinis ieškinys 4000 Lt sumai įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš E. C..

A. J. civilinis ieškinys 2000 Lt sumai įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš E. C..

E. L. civilinis ieškinys 8000 Lt sumai įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš E. C..

K. M.-Š. civilinis ieškinys 1500 Lt sumai įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš E. C..

G. K. civilinis ieškinys 4105 Lt sumai įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš E. C..

O. A. civilinis ieškinys 20250 Lt sumai įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš E. C..

Z. M. civilinis ieškinys 1000 Lt sumai įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš E. C..

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo E. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. C. padarė 8 nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str.) teistumui neišnykus, teisiamas 12-tą kartą, Priklausomybės ligų centre ir psichoneurologinėje, narkologo įskaitoje neregistruotas (4 t., b.l. 141, 143), nusikalto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, todėl laikytina, kad yra linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, nesitaiso, jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Skirdamas šios bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-12-16 nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridėtinos visos šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės, į bausmės laiką įskaitant atliktą bausmės dalį.

Daiktiniai įrodymai – 7 vnt. SIM kortelių, 7 vnt. SIM kortelių dėklai, UAB „Greitas taksi“ kalendorius supakuoti į voką Nr. 1, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. 353267011849534 supakuotas į voką Nr. 2, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. 354305046196015 supakuotas į voką Nr. 3, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. 353543025113673 supakuotas į voką Nr. 4, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., 313 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. C. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (8 epizodai) ir skirti bausmes :

pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (S. B. epizodas) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (J. V. epizodas) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (A. J. epizodas) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (E. L. epizodas) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (K. M.-Šimanauskienės epizodas) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (G. K. epizodas) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (O. A. epizodas) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (Z. M. epizodas) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie griežčiausios Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-12-16 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011-02-25 nuosprendžiu, paskirtos 3 metų 3 mėn. subendrintos bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes, paskirtas šiuo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę E. C. paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-05-10.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2007-01-15 iki 2007-02-06, nuo 2009-11-27 iki 2010-12-16, ir pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-12-16 nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2011-02-25 nuosprendžiu, atliktą bausmės dalį.

Priteisti iš E. C. S. B. naudai 27800 Lt (dvidešimt septynis tūkstančius aštuonis šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš E. C. J. V. naudai 4000 Lt (keturis tūkstančius litų) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš E. C. A. J. naudai 2000 Lt (du tūkstančius litų) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš E. C. E. L. naudai 8000 Lt (aštuonis tūkstančius litų) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš E. C. K. M.-Šimanauskienės naudai 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš E. C. G. K. naudai 4105 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą penkis litus) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš E. C. O. A. naudai 20250 Lt (dvidešimt tūkstančių du šimtus penkiasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš E. C. Z. M. naudai 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus – 7 vnt. SIM kortelių, 7 vnt. SIM kortelių dėklai, UAB „Greitas taksi“ kalendorius supakuotus į voką Nr. 1, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ IMEI Nr. 353267011849534 supakuotą į voką Nr. 2, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ IMEI Nr. 354305046196015 supakuotą į voką Nr. 3, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ IMEI Nr. 353543025113673 supakuotą į voką Nr. 4, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.