Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjo AB DNB banko pareiškimą dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams patvirtinimo, suinteresuoti asmenys palikėjos įpėdiniai, VMI prie LR FM,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas AB DNB bankas 2016 m. liepos 11 d. teismui įteikė pareiškimą, kuriuo prašo patvirtinti pareiškėjo AB DNB banko, juridinio asmens kodas 112029270, 794,00 Eur dydžio turtinio reikalavimo faktą mirusios palikėjos O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įpėdiniams. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė AB DNB banko (toliau ir Bankas) skolininkė O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Mirties dieną palikėja turėjo likusią neįvykdytą 794,00 Eur dydžio turtinę prievolę Bankui. 2007-09-21 tarp Banko ir O. M. buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. 4203-2007-26880 (toliau ir Sutartis), pagal kurią Bankas suteikė O. M. 4 000,00 Lt (1 158,48 Eur) dydžio vartojimo kreditą, o O. M. įsipareigojo grąžinti jį Sutartyje sulygtais terminais ir tvarka, tačiau įsipareigojimo tinkamai nevykdė ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir LR CK) 6.38 straipsnyje numatytus prievolių vykdymo principus. O. M. mirus, liko neapmokėtas 794,00 Eur dydžio skolos likutis, kurį sudaro: 641,16 Eur negrąžintas kredito likutis, 52,90 Eur palūkanos, 99,94 Eur delspinigiai. Šis įsipareigojimas yra paveldimas (LR CK 5.1 str. 2 d.). Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota, atsižvelgiant į tai, pareiškėjas, siekdamas apginti savo pažeistą teisę bei vadovaudamasis LR CK 5.63 straipsnio 1 dalimi, reiškia ieškinį teisme dėl paveldimo turto.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalį, savo reikalavimus kreditorius gali reikšti tiesiogiai įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui, arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui.

LR CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal LR CK 2.17 straipsnio l dalį. Palikėjo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad palikėja O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad palikėjo mirties dieną buvo neįvykdyta 794,00 Eur dydžio turtinę prievolę pareiškėjui. Minėta prievolė kilo pagal 2007-09-21 tarp Banko ir O. M. buvo sudarytą Kreditavimo sutartį Nr. 4203-2007-26880 (toliau ir Sutartis), pagal kurią Bankas suteikė O. M. 4 000,00 Lt (1 158,48 Eur) dydžio vartojimo kreditą, o O. M. įsipareigojo grąžinti jį Sutartyje sulygtais terminais ir tvarka.

Kreditoriaus reikalavimo pareiškimo per LR CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą 3 mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą. Teismas gali pratęsti šį terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 str. 4 d.), tačiau palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo LR CK 5.63 straipsnio prasme svarbiausias tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad kai toks įpėdinio informavimas buvo atliktas praleidus 3 mėnesių terminą, tačiau iki įpėdiniui priimant palikimą, kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę (ir kartu pareigą) ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas, todėl spręsti 3 mėnesių termino pratęsimo klausimą nėra poreikio. Be to, įstatyme neįtvirtinta, taip pat paveldėjimo teisės normos ir jų aiškinimo bei taikymo praktika nesuponuoja reikalavimo, jog palikėjo kreditorius, atlikdamas ar ketindamas atlikti kurį nors iš LR CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytų informavimo apie jo turtines pretenzijas veiksmų praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, visais atvejais kreiptųsi į teismą dėl šio termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011). Nagrinėjamu atveju palikėjo mirties momentas ((duomenys neskelbtini)) laikytinas palikimo atsiradimo laiku (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Centrinės hipotekos įstaigos 2016-07-01 Testamentų registro išrašas patvirtina, jog pareiškimo pateikimo dienai testamentų registre nebuvo įregistruotų palikėjo (testatoriaus) sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Taigi, byloje nėra duomenų, jog įpėdiniai būtų priėmę palikimą. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėjo prašymas dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams patvirtinimo yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus pareiškimas teismui yra informacinio pobūdžio ir pateiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą, kad yra pareikštas pareiškėjo AB DNB bankas reikalavimas palikėjo O. M. įpėdinių atžvilgiu (CK 5.63 straipsnis).

Pareikštas reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 334 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

Patvirtinti kreditoriaus AB DNB bankas, juridinio asmens kodas 112029270, 794,00 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjos O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui ir palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarų biurui – Akmenės rajono 2-asis notaro biurui, Respublikos g. 3, Naujoji Akmenė, Akmenė.

Nutartis neskundžiama.