Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui ir transporto priemonės savininkui L. K.,

V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, registruotos darbo biržoje, ištekėjusios, profesinio išsilavinimo, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. spalio 11 d., apie 4.46 val., (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo sūnui L. K. priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, be to, jos vairuojamas automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

V. K. teismo posėdžio metu kalta dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai ir nurodė, kad susipykusi su sutuoktiniu, nieko nesakiusi pasiėmė sūnaus automobilį ir išvažiavo pas seserį į P. rajoną. Matė, kad policijos pareigūnai ją stabdė, vijosi, tačiau nestojo, kadangi išsigando, nes neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Supranta padariusi pažeidimus, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Be V. K. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniais pranešimais (2-3 b. l.), foto lentele (4-7 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (8 b. l.), D. N. (9 b. l.), S. N. (10 b. l.), R. B. (11 b. l.), pačios V. K. (12 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimų tyrimo metu, informacijomis apie transporto priemonę (13-15 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (16 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (17 b. l.). Kartu teismas pažymi, jog iš visos bylos medžiagos matyti, kad V. K. padarytos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį. Tačiau bylos nagrinėjimo metu tikslintinos Kelių eismo taisyklių nuostatos, kurias ji pažeidė, o būtent: be protokole nurodytų Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punkto, V. K. pažeidė ir Kelių eismo taisyklių 226 punkto nuostatas, nes, kaip teisingai nurodyta kaltinime, o taip pat patvirtina išrašas iš LR Transporto priemonių draudikų biuro IS išrašas (15 b. l.), ji vairavo automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t.y. pagal Kelių eismo taisyklių 226 punkto nuostatas tokį automobilį vairuoti draudžiama. Todėl esant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytai aplinkybei dėl V. K. vairavimo automobilio, kuris neapdraustas privalomuoju draudimu, bylos nagrinėjimo metu tikslintinos jos pažeistos teisės akto – Kelių eismo taisyklių – nuostatos, nurodant, jog V. K. taip pat pažeidė KET 226 punkto nuostatą (ATPK 284 str. 2 d.).

V. K. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jos padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, nes ji vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jai skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje (nenumatytą ATPK 224 str.), tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su jos padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str. 2 d.).

V. K. kalta dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka nebausta (17 b. l.), neteista (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), niekur nedirba, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, jos asmenybę ir padarytų pažeidimų pobūdį, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirtina 1158 eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina 23 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, V. K. galutinė nuobauda skirtina 1158 eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.). V. K. neskirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, kadangi, kaip matyti iš pačios V. K. paaiškinimų teismo posėdžio metu, automobilis, kuriuo ji padarė ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, buvo paimtas savavališkai, be to, grubus teisės pažeidimas, tačiau ji baudžiama administracine tvarka už tokio pobūdžio teisės pažeidimą pirmą kartą (17 b. l.), todėl, teismo vertinimu, papildomos nuobaudos skyrimas V. K. neatitiktų sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijų.

Motyvuojamoji dalis

V. K. pateiktas prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį, tenkinamas ir šiuo nutarimu paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas, įpareigojant baudą sumokėti per 20 (dvidešimt) mėnesių (ATPK 313 str. 3 d.).

Automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis L. K., saugomas UAB „Automagija“ automobilių saugojimo aikštelėje Šiaulių mieste, Pramonės g. 2c (8 b. l.), nedelsiant grąžintinas jo savininkui L. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d., teisėja

nutaria:

V. K. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, ir ją nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 (dvidešimt trijų) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, V. K. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti - 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, baudą mokant kas mėnesį po 57,90 eurų (penkiasdešimt septynis eurus 90 centų), sumokant ją iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos (pirmos įmokos terminas iki 2016-12-30).

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. K., saugomą UAB „Automagija“ automobilių saugojimo aikštelėje Šiaulių mieste, Pramonės g. 2c, nedelsiant grąžinti jo savininkui L. K.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.