Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims L. K., M. K., G. K., G. K., M. K., Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą dėl V. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – V. K., L. K., M. K., G. K., G. K., M. K., išvadą teikianti institucija – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, V. K., atstovas advokatas Ričardas Lilas teismo posėdyje pareiškimą palaikė, neprieštaravo, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas. Taip pat sutiko, jog pareiškėja būtų paskirta V. K. globėja bei turto administratore.

Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, suinteresuotas asmuo V. K. į teismo posėdį nekviesta ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuoto asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas bei suinteresuoti asmenys L. K., M. K., G. K., G. K., M. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Suinteresuotas asmuo - išvadą teikianti institucija šioje byloje – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius – per teismo nustatytą terminą pateikė išvadą, kur nurodė, jog su pareiškėjos L. K. pareiškimu visiškai sutinka, nes suinteresuotam asmeniui V. K. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. V. K. negali pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. V. K. sunkiai orientuojasi nepažįstamoje aplinkoje, nesuvokia visos gaunamos informacijos dėl to negali priimti sprendimų ir negali už juos atsakyti. Mano, kad L. K. gali būti paskirta V. K. globėja bei turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutartimi V. K. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmasis teismo psichiatrijos skyrius. 2018 m. gegužės 31 d. – birželio 6 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-388/2018 išvadoje nurodyta, kad V. K. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas (F73). Ekspertizės akte nurodoma, kad pagal savo psichikos būklę V. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. K. yra pareiškėjos L. K. bei suinteresuoto asmens L. K. dukra, kuris sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta turto globėja ir administratore. Pareiškėjos bei jos dukros deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). V. K. nuo 2017 m. birželio 12 d. neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis bei nuo 2017 m. birželio 4 d. iki 2064 m. birželio 3 d. yra nustatytas tik 20 proc. darbingumo lygis ir išduotas neįgaliojo pažymėjimas. 2017 m. rugpjūčio 4 d. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro pateikta išvada Nr. 113 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ patvirtina, kad V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje nurodoma, kad V. K. nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, neskiria banknoto ar monetos nominalo vertės; negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl galimo savo sprendimo priėmimo; nesiorientuoja laike, dienose; negeba skaityti, skaičiuoti ir rašyti; sunkiai supranta gaunamą informaciją, negali savarankiškai priimti sprendimų ir už juos atsakyti; negali savarankiškai užpildyti ir pasirašyti jokių dokumentų, t. y. negali disponuoti savo lėšomis bei prisiimti finansinių įsipareigojimų; negeba savarankiškai pasirūpinti sveikata, vykstant pas gydytojus reikalinga artimųjų pagalba; reikalinga nuolatinė ir visiška kito asmens pagalba, tiek apsirengiant drabužius, negali savarankiškai nei maudytis, nei praustis, nei susišukuoti; gali tik pavalgyti, bet maisto nepasigamina; negali gyventi savarankiškai ir spręsti iškilusių problemų, reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir priežiūra.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę, teismas daro išvadą, kad V. K. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia visose prašomose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai) (10.1.1 punktas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai (10.1.2 punktas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita) (10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita) (10.1.5 punktas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita) (10.1.6 punktas); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) (10.2.1 punktas) ir sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai) (10.2.2 punktas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas), darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan. (10.2.5 punktas).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo

Pripažinus V. K. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos tose srityse nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai).

Pareiškėja prašo ją paskirti savo dukros globėja ir turto administratore. Skiriant pareiškėją L. K. globėja ir turto administratore atsižvelgiama, į tai, kad ji yra neteista, sveika ir gali globoti kitą asmenį. Duomenų, kad pareiškėjos moralinės ir kitos savybės neleistų jai tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijų neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos V. K. atžvilgiu, nenustatyta. Esant paminėtoms aplinkybėms, neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai V. K. nustatoma globa ir jos globėja paskiriama pareiškėja L. K. (mama) (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 507 straipsnio 4 dalis).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis, 3.239 straipsnis, 3.242. straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju, paskirtoji V. K. globėja skirtina ir turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės parmos skyrius- išvadą teikianti institucija, sutiko, kad V. K. globėja ir turto administratore būtų paskirta jos motina L. K., kurios sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. (Išvada Nr. (S-SD-12.1)-206) (b.l.36) Daugiau artimųjų giminaičių, galinčių, pageidaujančių ir sutinkančių tapti globėjais nėra.

Teismo paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškinama, kad asmens globa ir rūpyba apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnios tam tikroje srityje dukters teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti jos vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnios dukros turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai jos interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens globėjai draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarosios vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėja, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Pažymėtina, kad Kaišiadorių savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą, rūpybą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirta globėja atlieka savo, kaip globėjos funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių ji negali toliau būti globėja – kreiptis į teismą dėl globėjos pakeitimo.

Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, asmens globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Tokią teisę taip pat turi Kaišiadorių savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius arba prokuroras (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468-469 straipsniais, 505 straipsniu, 507 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs sus smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla),

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Nustatyti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia.

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Duomenis apie V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimą neveiksnia pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.