- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-22
- Bylos Nr.
- 2S-160-755/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04843-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Pareiškėjas
- Jotainių socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- D. V.
- Kategorijos
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-160-755/2020
teisėja Ineta Baliukaitytė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04843-2019-4
2020 m. sausio 22 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Jotainių socialinės globos namų atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-10354-488/2018 pagal pareiškėjo Jotainių socialinės globos namų, atstovaujančio D. V., pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. V., D. V., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas Jotainių socialinės globos namai kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą D. V. vardu priimti G. V. palikimą ir išduoti leidimą Jotainių socialinės globos namams globotinės D. V. vardu priimti po jos motinos G. V. mirties palikimą.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019 m. lapkričio 7 d. nutartimi nustatė terminą pareiškimo trūkumams pašalinti.
3. Nurodė, kad už prašymą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo mokamas 50 Eur žyminis mokestis, o pareiškėjui, jo nesumokėjus, nustatė terminą sumokėti šį mokestį ir pateikti teismui žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą arba pateikti pagrįstą prašymą atleisti globotinę nuo žyminio mokesčio.
4. Išaiškino pareiškėjui jam turint teisę globotinės vardu kreiptis dėl nemokamos teisinės pagalbos teikimo ir bylinėjimosi išlaidų kompensavimo.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu pareiškėjas Jotainių socialinės globos namai prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
6. Nurodo, jog 2017 m. gegužės 2 d. teismo sprendimu D. V. buvo pripažinta neveiksnia daugelyje turtinių ir neturtinių santykių sričių (tame tarpe ir dėl paveldėjimo). Pabrėžia, kad terminą dėl palikimo priėmimo D. V. praleido dėl svarbių priežasčių – globos namų gyventoja dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių, todėl mano, jog teismas skundžiama nutartimi nusišalino nuo viešo intereso gynimo.
7. Pažymi, kad pagal įstatymą yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo, nes globos namai, gindami globotinės privatų interesą, gina ir viešąjį interesą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atskirasis skundas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 337 str. 1 d. 3 p.).
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Nustatyta, kad Jotainių socialinės globos namai, atstovaudami D. V., kuri 2017 m. gegužės 2 d. sprendimu pripažinta neveiksni daugelyje turtinių ir neturtinių sričių (tame tarpe ir dėl paveldėjimo), kreipėsi į teismą, prašydami atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti ir išduoti globos namams leidimą D. V. vardu priimti palikimą, atsiradusį po globotinės motinos G. V. mirties (b. l. 1-2).
9. Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktą, ypatingosios teisenos bylose mokamas 50 Eur žyminis mokestis, išskyrus kodekse numatytus atvejus. Pareiškėjo pareiškime suformuoti reikalavimai – išduoti teismo leidimą priimti palikimą, patenka į ypatingosios teisenos bylų sąrašą (CPK 442 str. 14 p.). Tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog pareiškėjo reikalavimai paduoti CPK V dalies XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, todėl, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 13 punkto pagrindu, pareiškėjas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 185 str.). Kadangi egzistuoja savarankiškas įstatyminis pagrindas atleisti pareiškėją nuo žyminio mokesčio mokėjimo, apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl pareiškėjo atskirajame skunde išdėstytų motyvų dėl viešojo intereso.
10. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas be teisinio pagrindo nustatė pareiškimo trūkumus – nurodymą sumokėti žyminį mokestį, todėl panaikina nutartį ir perduoda klausimą dėl pareiškimo priėmimo spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl Jotainių socialinės globos namų, atstovaujančių D. V., pareiškimo suinteresuotiems asmenims D. V., D. V., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo išdavimo priėmimo perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.