Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Loreta Radzevičienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos ,,(duomenys neskelbtini)“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)” dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)” 11 527,50 Eur skolą, 421,91 Eur delspinigius, 12,5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad atsakovė už atliktus darbus neapmokėjo ieškovės išrašytų PVM sąskaitų faktūrų.

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas CPK XXII skyriuje (Dokumentinis procesas) nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju, teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2023 m. spalio 9 d. ieškovė su atsakove sudarė Subrangos sutartį Nr. ST-2023-10-09/01 (toliau – Sutartis) ir Susitarimą Nr. 1 Prie 2023 m. spalio 9 d. Subrangos sutarties Nr. ST-2023-10-09/01 (toliau – Susitarimas). Subrangovas įsipareigojo atlikti silpnų srovių įrengimo darbus, o rangovas įsipareigoja sumokėti už atliktus darbus. Darbų vykdymo objektas – (duomenys neskelbtini). Ieškovė, vykdydamas Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, darbus atliko ir juos pasirašytinai perdavė atsakovei 2023 m. spalio 16 d. Atliktų darbų aktu Nr. 1, 2023 m. spalio 23 d. Atliktų darbų aktu Nr. 2, 2023 m. spalio 30 d. Atliktų darbų aktu Nr. 3 bei 2023 m. lapkričio 6 d. Atliktų darbų aktu Nr. 4. Ieškovė už atliktus darbus atsakovei 2023 m. spalio 16 d. išrašė PVM Sąskaitą faktūrą, kurią atsakovė apmokėjo. Ieškovė už atliktus darbus atsakovei taip pat išrašė ir jai pateikė apmokėjimui 2023 m. spalio 23 d. PVM Sąskaitą faktūrą Serija EV Nr. 228 4 472,16 Eur sumai su PVM, dalį šios sąskaitos, t. y. 3 000,00 Eur atsakovė apmokėjo. Taip pat už atliktus darbus ieškovė dar išrašė 2023 m spalio 30 d. PVM Sąskaitą faktūrą Serija EV Nr. 230 8 314,52 Eur sumai su PVM, 2023 m. lapkričio 6 d. PVM Sąskaitą faktūrą Serija EV Nr. 239 4 791,60 Eur sumai su PVM, tačiau atsakovė šių sąskaitų neapmokėjo, duomenų, kad būtų pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl atliktų darbų, byloje nėra. Atsakovei nevykdant savo prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė 2023 m. lapkričio 22 d. pateikė atsakovei Tarpusavio įsiskolinimo suderinimo aktą, pagal kurį atsakovės skola ieškovei 11 527,50 Eur. Atsakovei vengiant atsiskaityti su ieškove, ieškovė kreipėsi į atsakovę dėl skolos apmokėjimo. Ieškovei nesureagavus į raginimą sumokėti skolą, ieškovė pateikė atsakovei dvi pretenzijas „Dėl skolos už atliktus darbus apmokėjimo, tačiau atsakovė į tai nesureagavo. Ieškovės nurodymu, ieškinio teismui pateikimo dienai atsakovė atsakymo ieškovei nepateikė ir nesumokėjo jai susidariusio įsiskolinimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalyje bei 6.687 straipsnio 1 dalyje numatyta užsakovo pareiga atsiskaityti su rangovu už atliktus darbus. Bendruosius sutarčių vykdymo principus nustato CK 6.200 straipsnis, kurio 1 dalyje įtvirtinta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, vengdama apmokėti už atliktus darbus, pagal Sutartį prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai ir nesąžiningai. Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė tinkamai atsiskaitė su ieškove, o ieškovės reikalavimas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieškovės reikalavimą tenkinti – priteisti iš atsakovės 11 527,50 Eur skolą.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 421,91 Eur delspinigius.

Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovės ir atsakovės pasirašytos Sutarties 2.5. punkte yra nustatyta, kad jei mokėjimas pagal šią Sutartį negaunamas per nustatytus terminus, Subrangovas turi teisę apskaičiuoti ir taikyti 0,02 % delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą mokėjimo dieną. Atsakovei laiku neįvykdžius savo prievolės atsiskaityti už atliktus darbus, atitinkamai ieškovė įgijo teisę skaičiuoti ir reikalauti atlyginti Sutartyje nustatyto dydžio delspinigius, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 421,91 Eur delspinigių (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 12,5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 2 straipsnio 5 dalį, pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko (toliau – ECB) refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Pagal MAPKSVPĮ 3 straipsnio 1–2 dalį, pasibaigus MAPKSVPĮ 4 straipsnyje ir 5 straipsnio 1, 3 ar 4 dalyse nurodytiems laikotarpiams, kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar MAPKSVPĮ nustatytas palūkanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius: 1) ir įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas; 2) ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, išskyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimą sumokėti. Jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos.

Tarp šalių sudaryta subrangos sutartis yra komercinio pobūdžio. Ieškovė atliko sutartines pareigas, o atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų ieškovei palūkanas. Nagrinėjamu atveju šalys Sutartyje nesusitarė dėl palūkanų dydžio, todėl, sprendžiant dėl priteistinų palūkanų dydžio, turi būti vadovaujamasi MAPKSVPĮ nustatytais dydžiais. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, 6.37 straipsniu, MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsniu, ieškovei iš atsakovės priteistinos 12,5 procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 186,00 Eur žyminis mokestis (už patikslintą ieškinį ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones) ir 726,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei mažajai bendrijai ,,(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 11 527,50 Eur skolą, 421,91 Eur delspinigius, 12,5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024 m. rugpjūčio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 915,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Nurodyti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal CK privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.