- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-28
- Bylos Nr.
- 2-107-913/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00005-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- M. A.
- Suinteresuotas asmuo
- O. J., L. G.
- Advokatai
- Darius Karvelis
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. A. ir jo atstovas advokatas Darius Karvelis paaiškino, jog 1995 m. spalio 4 d. mirė jo ir sesers, suinteresuoto asmens O. J. tėvas M. A.. Jų motina M. A. taip pat yra mirusi 2012 m. birželio 29 d. Po tėvo mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, kartu su ūkiniais pastatais - tvartu, daržine, viraline ir kitais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). Iki mirties pareiškėjo tėvai gyveno minėtame gyvenamajame name. Mirus tėvui, motina buvo jau senyvo amžiaus, todėl jis rūpinosi po tėvo mirties likusiu turtu, prižiūrėjo namus, remontavo, mokėjo mokesčius, tvarkė namų valdą ir atliko kitus aktyvius veiksmus. Tokiu būdu jis palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo nesikreipė. Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėjas praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties. Šiuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis po tėvo M. A. mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Suinteresuoti asmenys O. J., L. G. pareiškėjo pareiškimo neginčijo ir į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Pateiktuose prašymuose prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo, liudytojo R. K. parodymais, nustatyta, jog 1995 m. spalio 4 d. mirė pareiškėjo tėvas M. A. (9 b.l.). Pareiškėjo motina M. A. mirė 2012-06-29 (10 b.l.). Po M. A. mirties liko turtas - gyvenamasis namas, kartu su ūkiniais pastatais - tvartu, daržine, viraline ir kitais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) (13-15 b.l.). Iki mirties pareiškėjo tėvai gyveno minėtame gyvenamajame name. Po tėvo mirties pareiškėjas į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (11 b.l.), tačiau mirus tėvui, motina buvo jau senyvo amžiaus, todėl pareiškėjas rūpinosi po tėvo mirties likusiu turtu, prižiūrėjo namus, remontavo, mokėjo mokesčius, tvarkė namų valdą, atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu būdu palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šias aplinkybes patvirtino posėdyje apklaustas liudytojas. Suinteresuoti asmenys, pareiškėjo sesuo O. J. bei mirusio brolio A. A. dukra L. G. pareiškimui neprieštaravo, pretenzijų į palikimą nereiškia, jo nepriėmė (12 b.l.). Todėl, pareiškėjas mano, jog jis palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, priėmė. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašo pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjo pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjo, liudytojo parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėjas M. A. yra palikėjo M. A. pirmos eiles įpėdinis pagal įstatymą. Kadangi jo sesuo O. J. bei mirusio jo brolio A. A. dukra L. G., palikimo nepriėmė, pretenzijų į jį neturi, todėl pareiškėjas turi teisę paveldėti turtą, likusį po jo tėvo mirties (CK 5.13 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Šiuo metu pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 str. 2 d. 8 p.)
Kadangi pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklaustas liudytojas, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).
Pareiškėjui M. A. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir jis 50 procentų yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo (5 b.l.). Byloje susidarė 16,15 Lt teismo turėtų pašto išlaidų, kurios 50 procentų (8,07 Lt) dalyje yra mažesnės už Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą, todėl iš pareiškėjo šios išlaidos nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. A., palikimą po savo tėvo M. A., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 1995 m. spalio 4 d., priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.