- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-06
- Bylos Nr.
- 2-19345-775/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-15017-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. S., Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus
- Pareiškėjas
- V. K.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, sekretoriaujant Jolitai Čarnienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. S., nedalyvaujant pareiškėjui V. K. ir suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jam rūpybą, jo rūpintoja paskiriant dukrą R. S. (b.l.3).
Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, pareiškime jis nurodė, jog yra sunkios sveikatos būklės ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pareiškėjui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. S. prašo ją skirti jos tėvo V. K. rūpintoja, paaiškino, kad jos tėvas dėl insulto tapo neįgalus, jam nuo 2009 m. neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Jis nevaikšto, negali pats pasirūpinti savo poreikiais, jam nuolat reikalinga kito asmens pagalba. Ji nuolat prižiūri tėvą, turi galimybę juo pasirūpinti, gyvena arti tėvo namų, kasdien jį aplanko. Kitų asmenų, galinčių rūpintis pareiškėju, nėra. Jos sveikata leidžia rūpintis tėvu.
Suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą byloje (b.l.31), kuria pasiūlė V. K. nustatyti rūpybą, jo rūpintoja paskiriant R. S., suinteresuoto asmens atstovė į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas, prašymų negauta, byla nagrinėtina suinteresuoto asmens atstovei nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, jog pareiškėjas V. K. yra neįgalus (b.l.8, 21-24), jam nuo 2009-05-02 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l.9). Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius siūlo pareiškėjui nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti dukrą R. S. (b.l.31). R. S. sutinka būti pareiškėjo rūpintoja (b.l.20). Ji yra pareiškėjo duktė (b.l.13-15). Medicininis pažymėjimas patvirtina, jog R. S. dėl savo sveikatos būklės gali globoti kitą asmenį (b.l.16). Ji yra išsituokusi, šiuo metu niekur nedirba (b.l.18-19). Byloje yra duomenys, jog R. S. nėra teismo teista ar bausta administracine tvarka (b.l.29-30). Kitų asmenų, galinčių rūpintis pareiškėju, nėra, jo žmona G. K. mirusi (b.l.12).
Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 str. 1 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog pareiškėjas yra neįgalus ir pats savimi pasirūpinti negali, jam reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra ir slauga. Remiantis Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus išvada (b.l.31) bei įvertinus byloje esančius duomenis, konstatuotina, jog pareiškėjui V. K. reikalinga nustatyti rūpybą. Atsižvelgiant į tai, V. K. nustatytina rūpyba, jo rūpintoja paskiriant dukrą R. S. (CK 3.238 str., 3.242 str.).
R. S. išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos LR CK 3.240 str., 3.243-3.246 str.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 508 str., teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.
V. K. rūpintoja paskirti R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.