Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini) , šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 1995 m. gruodžio 22 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 225 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 2 dalį (BK galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47-1 straipsnio bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 1998 m. spalio 20 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (BK galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47(1) straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2000 m. liepos 1 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 246 straipsnio 5 dalį (BK galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 6 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 43 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 1998 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3. Galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2006 m. sausio 30 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 3 dalį – 8 MGL (1000 Lt|) bauda;

5) 2010 m. rugpjūčio 18 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 8 MGL (1040 Lt) bauda;

6) 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą – 1 metams laisvės atėmimo. BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2022 m. rugsėjo 8 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartimi panaikintas 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę;

7) 2022 m. rugsėjo 27 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 235 straipsnio 1 dalį – 51 MGL (2550 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 34 MGL (1700 Eur) bauda, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) viršininko 2023 m. sausio 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į namus“ 2023 m. sausio 13 d. nuo 19.00 val. iki 2023 m. sausio 15 d. 19.00 val. išleistas išvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus – (duomenys neskelbtini) , ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius giminaičius, 2023 m. sausio 13 d. pasirašęs pasižadėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) sugrįžti nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2023 m. sausio 15 d. 19.00 val. į įkalinimo įstaigą negrįžo, A. L. (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis išvykų į darbą“, būdamas laikinai išleistas nuo 2022 m. gruodžio 29 d. nuo 06 val. iki 20 val. iš (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , į UAB „(duomenys neskelbtini) “ paskirtą darbo vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini) , be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo į įkalinimo vietą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. P. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad nuo 2022 m. lapkričio 10 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 13 d. 19.00 val. (duomenys neskelbtini) viršininko įsakymu buvo išleistas iki 2023 m. sausio 15 d. 19.00 val. į trumpalaikę išvyką į namus. Su šiuo kalėjimo viršininko įsakymu jis tą pačią 2023 m. sausio 13 d. buvo supažindintas pasirašytinai, taip pat tuo pat metu buvo pasirašytinai įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už negrįžimą nustatytu laiku. 2023 m. sausio 15 d. 19.00 val. į (duomenys neskelbtini) negrįžo, nes buvo vartojęs alkoholinius gėrimus ir būdamas girtas užmigo pas savo draugės giminaičius, gyvenančius Kėdainių rajone. 2023 m. sausio 15 d. po 19 val., į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną ne kartą skambino pataisos įstaigos pareigūnai, tačiau jis neatsiliepė, nes buvo neblaivus. Jo tėvas V. P. iš jo telefono bendravo su (duomenys neskelbtini) pareigūnu ir pasakė, kad sekančią dieną jį nuveš, t. y. 2023 m. sausio 16 d. jį atveš į įkalinimo vietą. Nurodė, kad jis žinojo, kad jam reikės atsakyti baudžiamąją tvarka, todėl bijodamas ir dėl to pergyvendamas, toliau vartojo alkoholinius gėrimus. 2023 m. sausio 19 d. apie 17.30 val. jam būnant pas tėvą jį sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į Kėdainių rajono policijos komisariatą. Vėliau tą pačią dieną jis buvo nuvežtas (duomenys neskelbtini). Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis T. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. P. paaiškino, kad dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 15 d. 08.00 val. pradėjo tarnybą prieš tai paminėto kalėjimo atvirojoje kolonijoje, kurioje nuteistieji laisvės atėmimo bausmes atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis. Viena iš pagrindinių jo darbo funkcijų nuteistųjų, gyvenančių už pataisos namų ribų (Pusiaukelės namuose, Atvirojoje kolonijoje, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos) nuolatinės elgesio kontrolės užtikrinimas, šių asmenų pabėgimų, įstatymais jiems nenumatytų turėti daiktų patekimo užkardymas ir kt. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis T. P., gim. (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, 2023 m. sausio 13 d. apie 19 val. išvyko į trumpalaikę išvyką ir į įkalinimo įstaigą turėjo grįžti iki 2023 m. sausio 15 d. 19.00 val. Nuteistasis T. P. buvo išleistas, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) viršininko įsakymu patvirtinu leidimu, į jo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini) , ir šiam lesta aplankyti Lietuvoje gyvenančius artimus giminaičius. Su šiuo įsakymu T. P. buvo supažindintas pasirašytinai, taip pat pasirašytinai įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už negrįžimą nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą. Tačiau nurodytu laiku nuteistasis į įkalinimo įstaigą negrįžo, todėl ne kartą jis skambino į pastarojo nuteistojo mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau vieną kartą telefonu atsiliepė moteris, kuri jam prisistačius padėjo telefoną bei daugiau skambinant niekas neatsiliepė, kol apie 20.09 val. iš T. P. telefono paskambino vyras, prisistatęs T. P. tėvu ir nerišliai, jam pasirodė iš nerišlios kalbos, galimai apsvaigęs paaiškino, kad sūnus T. P. dėl vėlavimo yra susijaudinęs ir dėl to negali kalbėti telefonu ir kad sekančią dieną, t. y. 2023 m. sausio 16 d. pristatys jį į įkalinimo vietą. Pokalbio metu T. P. tėvu prisistačiusiam vyrui paaiškino, kad T. P. turi kuo skubiau prisistatyti į artimiausią policijos įstaigą arba grįžti į įkalinimo įstaigą, išaiškino T. P. neatvykimo laiku pasekmes ir įspėjo apie baudžiamąją atsakomybę. Po to jis susisiekė su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnais ir pranešė dėl negrįžusio į įkalinimo įstaigą nustatytu laiku nuteistojo T. P.. Apie tai informavo Kalėjimų departamento budintį pareigūną, įkalinimo įstaigos vadovybę ir Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnę (b. l. 49-52).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. P. 2023 m sausio 15 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023 m. sausio 15 d. iš trumpalaikės išvykos neparvyko (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis T. P.. Į trumpalaikę išvyką T. P. išvyko 2023 m. sausio 13 d. 19.00 val. ir įstaigą turėjo grįžti 2023 m. sausio 15 d. 19.00 val. Apie 20.09 val. paskambinęs ir T. P. tėvu prisistatęs nerišliai kalbėjęs vyras nurodė, kad sūnų į įkalinimo vietą pristatys 2023 m. sausio 16 d. Teigė, kad T. P. yra susijaudinęs dėl vėlavimo ir negali kalbėti telefonu (b. l. 8).??

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto A. P. 2023 m. sausio 19 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023 m. sausio 19 d. apie 17.30 val. iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus gauta informacija, kad T. P. sulaikytas (duomenys neskelbtini). Nedelsiant organizuotas konvojus ir 20.15 val. nuteistasis pristatytas į įstaigą. Patikrinus alkotesteriu nustatytas 1,79 prom. neblaivumas (b. l. 17-19).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) viršininko 2023 m. sausio 11 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į namus“ matyti, kad nuteistajam T. P. buvo leista 2023 m. sausio 13 d. nuo 19.00 val. iki 2023 m. sausio 15 d. 19.00 val. išvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus – (duomenys neskelbtini), ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius giminaičius (b. l. 26-30).

Iš 2023 m. sausio 13 d. pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis T. P. pasižada nustatytu laiku sugrįžti į įkalinimo įstaigą iš trumpalaikės išvykos už jos teritorijos ribų į namus, nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą. Taip pat T. P. įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 31).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo T. P. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. P. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) viršininko 2023 m. sausio 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į namus“ 2023 m. sausio 13 d. nuo 19.00 val. iki 2023 m. sausio 15 d. 19.00 val. išleistas išvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus – (duomenys neskelbtini), ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius giminaičius, 2023 m. sausio 13 d. pasirašęs pasižadėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) sugrįžti nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2023 m. sausio 15 d. 19.00 val. į įkalinimo įstaigą negrįžo, A. L. (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis išvykų į darbą“, būdamas laikinai išleistas nuo 2022 m. gruodžio 29 d. nuo 06 val. iki 20 val. iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , į UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą darbo vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini) , be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo į įkalinimo vietą.

Kaltinamojo T. P. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis T. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę nuteistasis nebaustas administracine tvarka b. l. 112), drausmine tvarka nebaustas, neskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 33-34). Taip pat skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, jog į pataisos namus T. P. buvo sugrąžintas po keturių dienų, kai turėjo sugrįžti į pataisos namus iš trumpalaikės išvykos. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina artima minimaliai reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis T. P. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, T. P. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 128,43 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. P. anksčiau teistas septynis kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms T. P. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už T. P. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, T. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 8 (aštuonis) mėnesius ir 9 (devynias) dienas terminuoto laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienus) metus ir 9 (devynias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. vasario 10 dienos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 128,43 eurų išlaidų priteisimo iš T. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam T. P. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).