Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį traukiamas K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 28 d., apie 9.42 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), K. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,13 promilių girtumas, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais K. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. teismo posėdyje pripažino padaręs inkriminuojamą pažeidimą, paaiškino pažeidimo padarymo aplinkybes, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Prašė skirti minimalią nuobaudą ir paskirtos administracinės nuobaudos mokėjimo terminą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, nes neturi galimybės iš karto sumokėti visos teismo paskirtos baudos dėl sunkios materialinės padėties, kadangi šiuo metu nedirba, registruojasi darbo biržoje, tačiau planuoja vykti uždarbiauti į užsienį, todėl paskirtą baudą turėtų galimybę ateityje sumokėti. Be to prašė nekonfiskuoti transporto priemonės, nes minėtą transporto priemonę įsigijo jo sugyventinė N. J., pateikė transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, nurodydamas, jog įsigyto automobilio nespėjo perregistruoti. Transporto priemonė labai reikalinga jų šeimoje, kurioje su N. J. augina du nepilnamečius vaikus, jo sugyventinė, turi teisę vairuoti transporto priemones ir automobilis reikalingas vežioti vyresniąją dukrą į Šiaulius pas odontologus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be K. B. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, jo kaltė įrodoma ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkoholio kiekio matuoklio šaknele (b. l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 28d., apie 18.09 val., patruliuojantys policijos pareigūnai pagal gautą pranešimą, kad automobilio (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos vairuotojas galimai neblaivus, Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį ir aiškinantis aplinkybes, paaiškėjo, jog automobilį vairavo K. B., neturintis teisės vairuoti bei būdamas neblaivus. Patikrinus K. B. alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas 2,13 promilių girtumas. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. rugpjūčio 28 d., 9.42 val., K. B. nustatytas 2,13 promilių girtumas. K. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, su patikrinimo rezultatais sutiko, pažeidimo neginčijo. VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklauso E. Š. (b. l. 8). Iš transporto priemonės 2016 m. rugpjūčio mėnesio pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) E. Š. pardavė N. J. (b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

K. B. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad K. B. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą K. B. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą – tai vienas šiurkščiausių pažeidimų, nes pažeidimas padarytas vairuojant automobilį neturint tam teisės bei esant neblaiviam, tai rodo asmens labai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Būdamas tokios būklės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir kitų asmenų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių šeimų gerove. Teismas taip pat atsižvelgė į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis: nedirba, registruojasi darbo biržoje, administracine tvarka nebaustas, taip pat atsižvelgia į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant K. B. ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į aplinkybę, kad K. B. nedirba, gauna tik 260 Eur nedarbo išmoką, augina du nepilnamečius vaikus, teismo vertinimu jis dėl turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos paskirtos baudos, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išdėstyti K. B., paskirtos administracinės nuobaudos – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudos mokėjimą dvylikos mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimi iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), grąžinti transporto priemonės savininkui E. Š..

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui, suinteresuotam asmeniui E. Š..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.