Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Č. 2021 m. gegužės 14 d., apie 4 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pareigūnų akivaizdoje, stovėdamas šalia tarnybinio automobilio, rūkė elektroninę cigaretę. Šiais savo veiksmais P. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. Pagal Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnį Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) ir turėti elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles.

Atsakomybėn traukiamo P. Č. kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10-ANR_P-37926-2021, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); paties P. Č. administracinio nusižengimo protokole esančiu rašytiniu sutikimu su jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymu bei gailėjimusi dėl to (b. l. 2); Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio L. V. 2021 m. gegužės 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl administracinio nusižengimo. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. gegužės 14 d., apie 4 val., patruliuodami tarnybiniu automobiliu kartu su vyriausiuoju patruliu M. V., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojančią transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį ir priėjus prie vairuotojo, paaiškėjo, kad tai buvo P. Č., gimęs (duomenys neskelbtini). Paprašius asmens pateikti vairuotojo pažymėjimą, nepateikė, tačiau pateikė asmens tapatybės kortelę. Patikrinus per POLIS II naršyklę, paaiškėjo, kad P. Č. neturi teisės vairuoti transporto priemonę, transporto priemonei buvo neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, negalioja privalomasis civilinės atsakomybės draudimas bei nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, dėl ko asmeniui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, teisės ir pareigos išaiškintos. Automobilis išvežtas į Eišiškių pl. 127, nes pažeidė KET. Kol buvo surašomas AN protokolas, P. Č. išsitraukė elektroninę cigaretę ir pradėjo rūkyti, vėliau perdavė draugui A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris taip pat pareigūnų akivaizdoje pradėjo rūkyti elektroninę cigaretę. Dėl šių veiksmų iš jaunuolių buvo paimta elektroninė cigaretė ir, kaip daiktinis įrodymas, pridėta prie administracinės bylos.

Teismas sprendžia, kad administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad P. Č. 2021 m. gegužės 14 d., apie 4 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pareigūnų akivaizdoje, stovėdamas šalia tarnybinio automobilio, rūkė elektroninę cigaretę, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) ir turėti elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles. Tokie P. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį.

ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pažeidimą padariusiam asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios administracinės nuobaudos – įspėjimas arba bauda nuo dvidešimt iki penkiasdešimt eurų.

P. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto nusižengimo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą P. Č., atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą (padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą viešąją tvarką, pasireiškęs elektroninės cigaretės rūkymu), pažeidėjo kaltės formą (nusižengimas įvykdytas tiesiogine tyčia), į tai, kad nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus (nepilnametis), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteistas, administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, P. Č. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis.

ANK 492 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą. Šiuo pagrindu įvykio vietoje iš P. Č. buvo paimta elektroninė cigaretė Nevoks Lusty, kuri pridėta prie bylos (b. l. 2-3). Ši elektroninė cigaretė privalomai konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 492 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

P. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Konfiskuoti iš P. Č. paimtą elektroninę cigaretę Nevoks Lusty, kuri pridėta prie bylos, ir nutarimui įsiteisėjus ją sunaikinti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.