- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-09-25
- Bylos Nr.
- e1-2738-1132/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Tamošaitienė
- Kaltinamasis
- T. P.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kuršėnuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas:
1) Kauno miesto apylinkės teismo 1992 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 47 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) Kauno miesto apylinkės teismo 1993 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 1992 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 1993 m. birželio 15 d. įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 3 straipsnį neatliktoji bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1994 m. rugsėjo 5 d. nutartimi paleistas lygtinai 5 mėn. 5 d., teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. P. 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 23.20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamajame, būdamas neblaivus, panaudodamas savo sutuoktinės S. P. atžvilgiu fizinį smurtą, tyčia vieną kartą spyrė nukentėjusiajai į kairę veido pusę, o jai nukritus ant lovos, sugriebęs rankomis už kaklo iš priekio smaugė, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. P. fizinį skausmą.
Kaltinamasis T. P., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad su S. P. yra susituokę šešerius metus, veda bendrą buitį. 2020 m. rugpjūčio 22 d. savo nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), su sutuoktine šventė santuokos sukaktį. Abu gėrė degtinę. Jis jautėsi labai neblaivus. Apie 23.00 val. tarp jų įvyko žodinis konfliktas, dėl kokios priežasties nepamena. Konflikto metu jis įspyrė S. į veidą ir rankomis suėmęs už kaklo pradėjo smaugti. Po to pats išsigandęs savo elgesio, ją paleido ir atsiprašė, bet S. vis tiek iškvietė policijos pareigūnus. Anksčiau vieną kartą yra smurtavęs prieš S., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu susitaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, savo sutuoktinės atsiprašė. Stengiasi riboti alkoholio vartojimą ir kontroliuoti savo elgesį, pasižada daugiau nusikaltimų nedaryti. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant laisvės apribojimo bausmę (b. l. 56–59, 64–66).
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. P. parodė, T. P. yra jos sutuoktinis, su kuriuo yra susituokę šešerius metus, kartu gyvena nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini). T., kol nevartoja alkoholio yra geras ir rūpestingas vyras, tačiau kai išgeria pasidaro agresyvus. 2020 m. rugpjūčio 22 d. namuose, minėtame nuomojamame bute, su vyru Tomu šventė santuokos sukaktį, abu gėrė degtinę. Pradžioje viskas buvo gerai. Apie 23.00 val. nuėjus į miegamąją, T. staiga agresyviai uždarė duris, ji net nesuprato kas vyksta. Staiga T., jai sėdinčiai ant lovos, spyrė koja į kairę veido pusę. Ji nukrito ant lovos, juto stiprų fizinį skausmą. Jai gulint ant nugaros, T. užšoko ant jos, apsižergė ir abiem rankomis suėmęs kaklo srityje iš priekio smaugė. Tai ilgai netruko, todėl oro nepritrūko, tačiau juto skausmą. Ji T. nuo savęs nusistūmė ir jis nukrito nuo lovos. Ji atsistojo, tada T. pašoko ir vėl puolė prie jos, čiupo jai už plaukų ir pradėjo tąsyti suėmęs už plaukų po kambarį, tada nusviedė ant lovos ir išeidamas iš kambario pasakė: ,,dabar tu nežinai, kas tavęs laukia, kai aš ateisiu parūkęs“. Ji labai išsigando ir iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai atvyko tol, kol T. dar buvo balkone. Ji buvo šoko būsenos, kiek įmanoma nuosekliau paaiškino, kas nutiko ir policijos pareigūnai T. sulaikė. Įvykio metu jai smurtiniais veiksmais buvo sukeltas fizinis skausmas ir ji buvo įbauginta. Kairės pusės žandikaulį vis dar skauda, taip pat jaučia skausmą kaklo srityje, tačiau stiprių sužalojimų nepatyrė, medikų neprireikė, į jokias gydymo įstaigas nesikreipė ir nesikreips, siuntimas pas teismo medicinos ekspertus nereikalingas. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 22–25).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo T. P. visiško prisipažinimo ir nukentėjusiosios parodymų, kaltinamojo kaltę taip pat įrodo:
tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio nustatyta, kad gavus pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje ir atvykus į įvykio vietą S. P. paaiškino, jog 2020 m. rugpjūčio 22 d apie 23.20 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), svetainėje, tarp sutuoktinių įvyko žodinis konfliktas, kurio metu S. P. sėdint prie stalo, netikėtai iš kojos į veido sritį spyrė T. P., ranka sugriebęs jai už gerklės ėmė smaugti, grasino nužudyti. Ant smurtą patyrios S. P. kairės veido dalies matomas patinimas. Nukentėjusiajai šoko būsena, didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. T. P. pristatytas į areštinę, jam nustatytas 1,32 prom. girtumas (b. l. 11-14);
kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro 2020 m. rugpjūčio 22 d. 23.25 val. informacinėje sistemoje užfiksuoto pranešimo skaitmeninis garso įrašas. Garso įraše girdėti, kaip moteris, prisistačiusi S. P., praneša apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), jai reikia pagalbos, nes vyras T. P. smaugė ir vartojo smurtą. Smaugė ir mušė rankomis (b. l. 34–36);
kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas garso ir vaizdo įrašas, policijos pareigūnų darytas įvykio vietoje. Jame matyti įrašo data ir laikas realiu metu: ,,2020/08/23 23:49:00“. Vaizdo įraše matyti, kaip atvykusiems policijos pareigūnams S. P. pasakoja, kad jos vyras jai sėdinčiai spyrė su koja į žandikaulį ir rodo sužalotą kairę veido pusę, kur lyg matyti patinimas. Taip pat S. P. pasakoja, kad vyras grasino ją užmušti, taip pat griebė jai už gerklės (b. l. 43–47);
pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 4496, iš kurio nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 23 d. 23.49 val. T. P. nustatytas 1,32 promilių girtumas (b. l. 83) ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. P. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo T. P. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamasis smurtavo prie savo sutuoktinę, jis savo kaltę pripažino.
T. P. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 23.20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamajame, būdamas neblaivus, panaudodamas savo sutuoktinės S. P. atžvilgiu fizinį smurtą, tyčia vieną kartą spyrė nukentėjusiajai į kairę veido pusę, o jai nukritus ant lovos, sugriebęs rankomis už kaklo iš priekio smaugė, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. P. fizinį skausmą.
Šeimos nario sąvoka pateikta BK 248 straipsnyje, esančiame BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys: Nr. 2K-381/2013, Nr. 2K-487/2013). Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.
Teismas kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Prokuroras siūlo kaltinamajam T. P. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val. ir per bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 107–109, 115), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Skiriant kaltinamajam T. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas, padarytas dėl menkavertės dingsties, pykčio protrūkio, nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo, skaudžių padarinių nesukėlė; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – laikomas neteistu (b. l. 90–93), baustas (b. l. 94–98), nedirba (b. l. 99–101), registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 102), viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 104), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 106), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.
BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. T. P. laikomas neteistu, nusikalto pirmą kartą, todėl jam neskirtina su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam intensyvi priežiūra neskirtina, tačiau vietoj jos kaltinamasis įpareigotinas bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kuri visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Į bausmės laiką įskaitytinas T. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2020 m. rugpjūčio 22 d. 23.45 val., iki 2020 m. rugpjūčio 24 d. 19.37 val. (b. l. 67–68, 76), t. y. 2 (dvi) paros, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 79–80), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę kardomoji priemonė panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du kompaktiniai diskai (b. l. 38, 49), saugomi baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,
nusprendžia:
T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti T. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 22 d. 23.45 val., iki 2020 m. rugpjūčio 24 d. 19.37 val. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę kardomąją priemonę panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du kompaktinius diskus, saugomus baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.
T. P. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.