Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, gynėjai advokatei Gražinai Goštautaitei, nukentėjusiesiems P. B. ir N. B.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, iki suėmimo gyv. (duomenys neskelbtini) atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-iajame sektoriuje, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 181 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., skirta 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., skirta galutinė bausmė – 2 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., skiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.- 10 mėn. laisvės apribojimo;

3) Kauno apygardos teismo 2010-04-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 181 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. skirta 2 m. 2 mėn. laisves atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkes teismo 2009-12-04 bei 2010-01-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir taikant Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 10 mėn. laisves apribojimo bausmę keičiant 5 mėn. laisves atėmimo bausme, skirta 3 m laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., skiriant auklėjamojo poveikio priemones. Lietuvos apeliacinio teismo 2010-07-09 nuosprendžiu pakeitus Kauno apygardos teismo 2010-04-19 nuosprendį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., skirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2010-04-19 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010-07-09 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; Kauno apygardos teismo 2011-10-21 nuosprendžiu pakeitus Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 str. 3 d., skirta 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo;

5) Kauno apygardos teismo 2012-09-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d.; 181 str. 1 d.; 140 str. 2 d.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. – 3 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1; 4; 9 d., skirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendį pakeitusiu Kauno apygardos teismo 2011-10-21 nuosprendžiu, skirta 4 m. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. L., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje, esančioje Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r., 2014 metų vasario mėnesį tiksliau nenustatytu laiku, Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje, 1-ojo būrio kieme, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai nukentėjusiajam P. B. grasindamas jo atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą, t. y. grasindamas sumušti, apipilti išmatomis ir išprievartauti, prievartavo svetimą turtą, t. y. reikalavo iš nukentėjusiojo P. B., kad į nurodytas sąskaitas būtų pervesta trijų tūkstančių litų suma, kurią nukentėjusiojo P. B. motina N. B., sūnaus prašymu, bijodama, kad sūnaus atžvilgiu nebūtų naudojamas fizinis smurtas, į nurodytas sąskaitas atskiromis dalimis pervedė savo pinigines lėšas, t.y. 2014-02-16 į V. D. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė vieną tūkstantį penkis šimtus litų, 2014-02-23 į I. A. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė penkis šimtus litų, 2014-02-24 į K. N. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė šešis šimtus litų, 2014-02-25 ir į R. S. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė keturis šimtus litų.

Be to jis, Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje, 1-ojo būrio 2- oje gyvenamojoje sekcijoje, 2014-03-24 apie 8.30 val. tarpusavio konflikto metu, sudavė dešinės rankos kumščiu ne mažiau vieną smūgį nukentėjusiajam P. B. į veido sritį padarydamas nukentėjusiajam P. B. poodinę kraujosruvą ir žaizdelę kairio paakio srityje ir taip nežymiai sutrikdydamas jam sveikatą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis G. L. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų ir paaiškino, kad nuo 2013 m. lapkričio mėnesio atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje. 2014 m., vasario ar kovo mėnesį, tiksliai datos neprisimena, pasikvietė nuteistąjį P. B. į pirmojo būrio kiemą, ketindamas iš pastarojo pareikalauti pinigų. Nukentėjusysis, išsigandęs jo grasinimų, sutiko pervesti pinigus, tačiau paprašė tai leisti padaryti dalimis. P. B. sutikus pervesti pinigus, kartu su nukentėjusiuoju nuėjo į pirma brigadą, kur padavė pastarajam telefoną paskambinti motinai, kad pastaroji pervestų pinigus. Pokalbį tarp nukentėjusiojo ir pastarojo mamos girdėjo, iš kalbos suprato, kad mama sutiko pervesti pinigus. Jis P. B. padavė V. D., I. A., R. S. ir K. N. sąskaitas, į kurias turėjo būti pervesti pinigai. Šios sąskaitos jam buvo paduotos iš anksčiau asmens, kurio įvardinti nenori. Žino, kad pinigai į sąskaitas buvo pervesti, tačiau kas pinigais pasinaudojo, pasakyti negali, kadangi bijo dėl savo paties saugumo. Jis pats pinigų nepanaudojo, jam už paslaugą buvo atsilyginta. Reikalaudamas pinigų nukentėjusiajam grasino, kadangi jam pačiam buvo grasinama ir liepta P. B. grasinti. Taip pat gyvenant antroje sekcijoje, tarpusavio konflikto metu, P. B. sudavė į veidą kumščiu todėl, kad pastarasis netinkamai kepė blynus. Nukentėjusiųjų atsiprašė, P. B. ir N. B. padarytą žalą atlygino.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. L., jo gynėja bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo G. L. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Dėl turto prievartavimo

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis P. B. nurodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojoje valdyboje, yra paskirtas gyventi į 1 būrį 11 brigadą, 2 gyvenamąją patalpą (sekciją). 2014 metų vasario 14-15 dienomis, apie 18-19 val., tikslios datos ir laiko neprisimena, būnant 1-ojo būrio kieme, kur yra sporto aikštelė, stalai, prie jo priėjo nuteistasis G. L., kuris gyvena tame pačiame būryje ir toje pačioje sekcijoje, yra 1-ojo nuteistųjų žemesnės kastos lyderis, ir grasindamas kad fiziškai susidoros t.y. bus sumuštas, apipiltas išmatomis, išžagintas, pareikalavo, kad į jo nurodytą sąskaitą pervestų pinigus – 3000,00 Lt už ramų gyvenimą pataisos namuose. Jeigu neperves nurodytos sumos, susidoros fiziškai. Pasakius, kad tokios didelės sumos neturi, G. L. atsakęs, kad galima sumokėti per kelis kartus. Pasakė, kad pasistengs sumokėti pinigus, nes bijojo, kad bus su juo susidorota fiziškai, nes pataisos namuose yra tikrai buvę atvejų, kai nuteistieji sumušami. Tuomet G. L. pasakė, kad reikia eiti į sekciją, sutvarkyti šį reikalą. Jie kartu nuėjo į 1-ojo būrio 2-ąją sekciją. Sekcijoje dar buvo keletas nuteistųjų: S. Z., V. N., ar daugiau kas buvo, neatsimena. Kartu su G. L. prisėdo ant lovos, kuri yra tiesiai įėjus į patalpą. G. L. pasakė kitiems nuteistiesiems, kad jie pasišalintų. Kiti nuteistieji nuėjo į šoną. Tuomet kaltinamasis iš kažkur išsitraukė mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“, juodos spalvos ir padavęs jį liepė skambinti motinai dėl pinigų. Jis surinko savo motinos N. B. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastarajai atsiliepus, paprašė jos 3000,00 litų pervesti į tam tikras sąskaitas. Ką toliau su motina kalbėjo, ką ji atsakė, neprisimena. Jis liko sekcijoje su telefonu. Po kurio laiko prie jo priėjo nuteistasis G. L. ir atnešė lapelį su vienu banko sąskaitos numeriu. Kieno vardu ir koks banko sąskaitos numeris, neprisimena. Tuomet savo motinos parašė iš minėto telefono trumpąją žinutę, nurodydamas sąskaitos numerį, į kurią reikia pervesti pinigus. Tą dieną viskas tuo ir pasibaigė. Telefoną G. L. pasiėmė atgal, o jis dar prieš tai spėjo ištrinti mamos telefono numerį, kuriuo skambino ir rašė žinutę. Kitos dienos vakare, laiko tiksliai neprisimena, G. L. 1-ojo būrio 2-oje sekcijoje jam davė telefoną paskambinti motinai. Bekalbant su motina, kaltinamasis paprašė leisti pakalbėti su motina. Telefonu G. L. jo motinai paaiškino, kad pinigus reikia pervesti į nurodytą sąskaitą dėl jo (P. B.) paties saugumo ir gerovės užtikrinimo, nes kitu atveju su juo bus fiziškai susidorota. Kitomis dienomis, tiksliai neprisimena kada ir kokiu laiku, atėjus G. L. ir jam davus mobiliojo ryšio telefoną, jis vis skambindavo savo motinai ir sakydavo, kad pervestų pinigus į nurodytą sąskaitą. Kaltinamasis tris kartus atnešė lapelius su nurodytomis naujomis banko sąskaitomis ir nurodydavo, kokią sumą ir į kokią sąskaitą reikia pervesti. Sumų ir sąskaitų numerių neatsimena. Tuomet telefonu parašydavo motinai sąskaitos numerį ir sumą, kurią reikia pervesti. Kiek žino, motina pervesdavo nurodytas sumas. Kai pinigai patekdavo G. L. į nurodytą sąskaitą, jis pasakydavo. Taip per kelis kartus 2014 m. vasario mėnesį buvo pervesta 3000,00 Lt. Kai G. L. gavo visus pinigus, viskas pasibaigė. Į pareigūnus dėl turto prievartavimo nesikreipė, bijojo, kad su juo gali būti susidorota, jeigu apie tai sužinotų kaltinamasis ( t. 1, b. l. 15-16). Vienas šimtas litų, kuriuos 2014 metų kovo mėnesį jo mama N. B. jo prašymu pervedė į jo nurodytą sąskaitą, t. y. į nuteistojo S. Z. žmonos sąskaitą, buvo už planuojamus atlikti jų sekcijos remonto darbus, ši suma iš jo nebuvo reikalaujama, ją geranoriškai sutiko pervesti. Šios sumos iš jo nuteistasis G. L. nereikalavo, kadangi jau ankščiau į jo nurodytas sąskaitas mama buvo pervedusi tris tūkstančius litų (t. 1, b. l. 17).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji N. B. nurodė, kad sūnus P. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje. 2014 metų vasario mėnesio viduryje, tikslios datos neatsimena, tai galėjo būti vasario 15 diena, vakare, apie 18.00-19.00 val., tikslaus laiko neatsimena, jai į mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs sūnus P. B. pasakė, kad jam reikia pinigų, t. y. trijų tūkstančių litų, tačiau dėl ko jam jų reikia, konkrečiai nepaaiškino, kiek suprato iš jo padrikos kalbos, jis galimai buvo „įdavęs“ kitus nuteistuosius. Jam pasakė, kad šiuo metu pinigų neturi ir negali pervesti. Kokiu telefono numeriu buvo skambinta, neatsimena. Kitą dieną, apie 14.30 val., vėl paskambinęs sūnus prašė trijų tūkstančių litų, taip pat prašė pradžioje pervesti bent tūkstantį penkis šimtus litų į sąskaitą, kurią jis padiktavo pokalbio metu. Tą pačią dieną, t. y. 2014-02-16, apie 19.00 val. ji pervedė tūkstantį penkis šimtus litų į sūnaus nurodytą sąskaitą. Po keleto dienų, tikslios datos neatsimena, vakare paskambino sūnus ir pasiteiravo, kada perves likusius pinigus. Sūnui pasakiusi, kad iki kovo mėnesio pabaigos. P. B. pasakęs, kad bandys susiderėti. Po dienos ar kelių, tikslios datos neatsimena, paskambinęs sūnus pasakė, kad greitai pervestų aštuonis šimtus litų ir daugiau jau pinigų pervesti nereiks. Tada ji paprašė sūnaus, kad duotų pasikalbėti su žmogumi, su kuriuo jis derėjosi. Telefonu atsiliepė kažkoks jauno balso vyriškis, kurio ji prašė, kad pastarasis duotų sutartą laiko terminą t.y. iki kovo mėnesio pabaigos pervesti pinigams. Žmogus atsakęs, kad jis čia yra tik tarpininkas ir pinigai reikalingi, kad būtų pervesti nedelsiant. Pamačiusi, kad neina susitarti, keletą dienų padelsusi, vasario 23 dieną pervedė penkis šimtus litų į dar vieną sąskaitą, kurią jai nurodė sūnus P. B.. Kiek pamena, tą pačią dieną vėl paskambino sūnus ir vėl prašė pervesti pinigus ir nurodė trečią sąskaitą, į kurią reikia pervesti pinigus. 2014-02-24 ji vėl pervedė šešis šimtus litų į nurodytą sąskaitą. Kitą dieną vėl paskambino sūnus P. B. ir padiktavo ketvirtą sąskaitą, kur turėjo pervesti pinigus. Tą dieną t.y. 2014-02-25 ji vėl pervedė keturis šimtus litų į nurodytą sąskaitą. Po to keletą savaičių sūnus vis paskambindavo, tačiau pinigų neprašė, tačiau kovo mėnesio viduryje jis paskambinęs pasakė, kad iki galutinės sumos jam reikia dar šimto litų ir padiktavo dar vieną sąskaitą, į kurią ji 2014-03-18 pervedė iš savo sąskaitos vieną šimtą litų. Daugiau pervesti pinigų jisai neprašė. Visas pinigines perlaidas ji siuntė į skirtingas sūnaus nurodytas sąskaitas. Į policiją nesikreipė, kadangi nenorėjo, kad sūnus būtų sumuštas manė, kad pervesdama pinigus jam išspręsi jo problemas ir jis nenukentės fiziškai (t. 1, b. l. 21).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. Z. parodė, kad nuo 2009 m. balandžio 10 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos-namų atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje. Nuo 2014-01-14 paskirtas gyventi į 1-ąjį būrį 14 brigadą. Nuteistąjį G. L. ir P. B. pažįsta, kadangi gyvena toje pačioje sekcijoje. Santykiai su šiais nuteistaisiais yra draugiški, jokių konfliktų su jais neturėjo. Kiek matė, G. L. su P. B. irgi gerai sutarė, nėra matęs, kad tarp jų būtų kilusios kažkokios konfliktinės situacijos. Niekada nėra matęs, kad G. L. naudotų fizinį ar psichinį smurtą P. B. atžvilgiu. Nepamena, kad G. L. būtų P. B. pasikvietęs į sekciją norėdamas asmeniškai su juo pasikalbėti ir būtų liepęs kitiems nuteistiesiems išeiti iš patalpos. Kad G. L. reikalautų piniginių perlaidų į tam tikras sąskaitas iš P. B. apie tai nieko nežino. 2014 metais vasario ar kovo mėnesį, tikslios datos neatsimena, pasitarę visa sekcija nusprendė susiremontuoti savo gyvenamąją patalpą ir „susimesti“ po tris šimtus litų, kad pasidarytų remontą. Sprendimą priėmė draugiškai, jokios prievartos nebuvo. P. B. paklausė ar galėtų pervesti jo mama šimtą litų į žmonos J. Z. sąskaitą, kad po to ji nupirktų statybinių priemonių remontams daryti. Jis sutiko, P. B. mama, kaip vėliau sužinojo iš P. B., pervedė į žmonos sąskaitą šimtą litų. Po to paskambinęs savo žmonai pasakė, kad jai pervesti pinigai yra skirti remontui ir jinai už tuos pinigus nupirktų statybinių medžiagų remontui. Vėliau žmona šias medžiagas buvo atvežusi į pataisos įstaigą, tačiau priemonės nebuvo priimtos (t. 1, b. l. 26-27).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. A. parodė, kad nuo 2010-09-23 atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje. Nuo 2012 metų gegužės mėnesio paskirtas gyventi į 10- ą būrį 101- ą brigadą. 2014 metų pradžioje, tikslios datos neatsimena, apie 21.20 val., gyvenamosios zonos nuteistųjų pasivaikščiojimo take sutiko nuteistąjį G. L., kuris paprašė, kad savo vardu (A. A.) atsisiųstų siuntinį su sportiniu kostiumu „NIKE“, kurį jam (G. L.) paduotų, o jis už tai perves pinigus į mamos I. A. sąskaitą. Pažadėjo į šią sąskaitą pervesti iki penkių šimtų litų. Kadangi siuntinys dar nepriklausė, todėl paprašė savo būrio nuteistojo Ž. Z., ar galėtų jo vardu mama atsiųsti siuntinį. Kadangi nuteistajam Ž. Z. siųstis nieko nereikėjo, pastarasis sutiko. Po kokios savaitės paskambino savo mamai ir paprašė jos, kad ji nupirktų ir atsiųstų sportinį kostiumą „NIKE“, siuntinį adresuotų nuteistajam Ž. Z., pasakė, kad šį kostiumą nešios pats, jai paaiškino, kad kitam nuteistajam siųstų siuntinį, nes kol kas siuntinys jam nepriklauso. Mama sutiko. Po kelių dienų, tikslios datos neatsimena, vakare vėl susitiko su G. L. ir padavęs savo mamos I. A. sąskaitą pasakė, kad į ją pervestų žadėtus pinigus už sportinį kostiumą, kurį netrukus turėjo atsiųsti mama. G. L. paėmė sąskaitą ir žadėjo pinigus pervesti. 2014 metų vasario mėnesio pabaigoje mama atsiuntė nuteistojo Ž. Z. vardu sportinį kostiumą „NIKE“. Atsiėmęs siuntinį iš Ž. Z., paskambino savo mamai ir pasakė, kad tas jos siųstas kostiumas netiko, todėl jį padavė kitam nuteistajam, kuris turi pervesti į jos sąskaitą penkis šimtus litų. Netrukus po kokių dviejų dienų, tikslios datos neatsimena, apie 21.20 val., nuteistųjų pasivaikščiojimo take sutiko G. L. ir padavė jam sportinį kostiumą „NIKE“. Kas konkrečiai pervedė pinigus į mamos sąskaitą nesidomėjo, kiek suprato, pervesti pinigai buvo iš G. L. artimųjų. (t. 1, b. l. 28-29).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ž. Z. parodė, kad nuo 2011-01-07, atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, netrukus buvo paskirtas į 10-ą būrį 101 brigadą. 2014 metų vasario mėnesį, jo būrio nuteistasis A. A. paprašė, kad jam leistų atsisiųsti siuntinį jo (Ž. Z.) vardu. Kadangi siuntinio nereikėjo, todėl leido. Po kelių savaičių, tikslios datos neatsimena, gavo kvietimą atsiimti siuntinį, kuriame buvo juodos spalvos sportinis kostiumas, marškinėliai ir daug kojinių. Ar jame buvo dar kokių nors rūbų, šiuo metu neatsimena. Atsiėmęs siuntinį, jį parsinešė į būrį ir atidavė nuteistajam A. A. (t. 1, b.l. 30-31).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. A. parodė, kad N. B. ir G. L. nepažįsta. Sūnus A. A. atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje Sūnus žino jos banko sąskaitos numerį, į kurią periodiškai pervedami pinigai. Iš įkalinimo įstaigos paskambindavo sūnus A. A. ir klausdavo, ar yra pervesti pinigai, pervestus pinigus nurodydavo pervesti į kitą banko sąskaitą. 2014-02-05 iš savo sąskaitos pervedusi 450 Lt į E. M. (E. M.) sąskaitą. 2014-02-24 pervedė 300 Lt į R. S. sąskaitą. 2014-04-08 pervedė 250 Lt į R. S. sąskaitą. 2014-04-12 pervedė 100 Lt į E. S. sąskaitą. Sūnus jai paaiškino, kad pinigus perveda kitiems nuteistiesiems už rūkalus. Sūnus smulkiau apie tai nepaaiškino. Nuo savo sąskaitos sūnaus prašymu į R. S. sąskaitą pervedė pinigus ir internetu, tačiau neturi pinigų pervedimą patvirtinančių dokumentų. Pervedimus į kitas sąskaitas yra atlikusi ir per kitus bankus: AB SEB banką ir AB DNB bankas, smulkmenų neatsimena (t. 1, b. l. 59-60).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. D. parodė, kad N. B. asmeniškai nepažįsta. 2014-02-16 į jos banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš minėtos N. B. sąskaitos buvo pervesta 1500,00 Lt. Prieš tai tą pačią dieną jai telefonu paskambino dukters V. D. draugas G. L., kuris atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, ir paprašė, kad ji persiųstų į sąskaitą atsiųstus pinigus keliems žmonėms. Kokiu tikslu tuos pinigus reikėjo persiųsti, neaiškino, tik nurodė žmones ir sąskaitas, kur turėtų išsiųsti pinigus. Gavusi į sąskaitą iš N. B. sąskaitos 1500,00 Lt, ji iš karto persiuntė G. L. nurodytiems žmonėms: O. D. 400,00 Lt į sąskaitą (duomenys neskelbtini), K. N. – 600,00 Lt į sąskaitą (duomenys neskelbtini), į Pravieniškių pataisos namų sąskaitą A. A. – 360,00 Lt bei G. L. 140,00 Lt. G. L., atliekantį laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Trečiojoje valdyboje, pažįsta nuo 2010 metų, jis yra dukters V. D. draugas. Daugiau neturi jokių pažįstamų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Trečiojoje valdyboje (t. 1, b. l. 49).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. S. parodė, kad N. B. nepažįsta. Kodėl ji pervedė į pastarojo sąskaitą keturis šimtus litų, nežino. Kiek banko sąskaitoje yra pinigų nežino, kadangi retai ja naudojasi. G. L. nepažįsta. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojoje valdyboje šiuo metu bausmę atlieka jo brolis K. S., kuris taip pat naudojasi šia banko sąskaita (t. 1, b. l. 70).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. Z. parodė, kad N. B. nepažįsta. Kodėl N. B. 2014-03-18 į jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100,00 Lt, nežino. Taip pat nežino, kad jai papildomai kažkas pervedė 100,00 Lt, dėl pavedimo negavo jokios kitos informacijos, todėl apie pervestą sumą sužinojo iš policijos darbuotojų. Kadangi nežinojo, kad svetimas žmogus pervedė pinigus, todėl juos naudojo savo reikmėms kaip savo, nes buvo susitaupiusi ir savo pinigų, be to, jai darbo birža perveda kiekvieną mėnesį pinigus, todėl visi sąskaitoje esantys pinigai yra bendri. G. L., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Trečiojoje valdyboje, nepažįsta. Jos sutuoktinis S. Z. nuo 2008 m. atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojoje valdyboje (t. 1, b. l. 75-76).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. S. parodė, kad nuo 2012-05-16 iki 2014-01-23 atliko laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, trečiame sektoriuje, 6-tame ir 11-tame būriuose. Nuteistųjų P. B. ir G. L. nepažįsta. Taip pat nepažįsta ir I. A.. 2014 m. vasario mėnesį, tikslaus laiko neprisimena, jau buvo atlikęs laisvės atėmimo bausmę, kai jam paskambino nuteistasis M. A., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK trečiame sektoriuje 11-tame būryje ir paprašė jo (R. S.) banko sąskaitos numerio, sakė, kad į šią banko sąskaitą bus pervesti pinigai, sumos nenurodė, taip pat nenurodė kas tuos pinigus perves. Jis (R. S.) už tuos pinigus turėjo nupirkti statybinių medžiagų. Per kelis kartus į jo banko sąskaitą buvo pervesta apie 1000-1500 Lt. Jis pinigus nuimdavo ir už juos pirko statybines medžiagas - dažus, gruntą, voliukus, rugbantą. Šias medžiagas iš jo paimdavo nepažįstamas žmogus, kuris jas turėjo vežti į Pravieniškių PN-AK trečiąjį sektorių, nes ten nuteistieji patys darėsi savo gyvenamųjų patalpų remontą. Jis bendrauja tik su M. A., atliekančių laisvės atėmimo bausmę 11-tame būryje. Su kitais nuteistaisiais nebendrauja (t.1, b. l. 88).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. A. parodė, kad nuo 2012-07-18, atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje. Buvo paskirtas gyventi į 11-tą būrį 115-tą brigadą. 2014 metų pradžioje, tikslios datos neatsimena, 10-tojo ir 11-tojo būrio nuteistieji savanoriškai nusprendė remontuoti savo gyvenamąsias patalpas ir kadangi iš jų būrio į laisvę tuo metu buvo išėjęs nuteistasis R. S., jie nusprendė paprašyti pastarojo pagalbos nupirkti įvairių statybinių medžiagų remontui. Prieš išeinant į laisvę, R. S. buvo pažadėjęs, kad padės įsigyti prekių. Paskambinęs R. S. patikslino kokių prekių reikės nupirkti ir paprašė pastarojo sąskaitos numerio, kur galėtų pervesti pinigus už remontą. Pinigus pervedė savanoriškai, kiek litų pervedė, šiuo metu neatsimena. Į R. S. sąskaitą tuo metu buvo pervesta ne viena piniginė suma. Nuteistąjį P. B. žino, kadangi jis dirbo kirpėju ir pas pastarąjį kirpdavosi, tačiau labai nebendravo, jis apie jokias savo problemas nieko nėra sakęs. Nuteistojo G. L. nepažįsta su juo reikalų neturėjo (t. 1, b. l. 89-90).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. A. parodė, kad nuo 2008 m. lapkričio 16 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iajame sektoriuje. Paskirtas į 1-ąjį būrį 12-tą brigadą. Nuteistąjį G. L. pažįsta, kadangi kartu atliko bausmę tame pačiame būryje. Šiam nuteistajam yra ne vieną kartą skolinęs pinigų, t.y. nupirkdavo pastarajam įvairių maisto produktų, cigarečių ir kitokių daiktų pataisos įstaigos parduotuvėje. Nuteistajam yra pirkęs ne vieną kartą, kada konkrečiai pirko ir kiek kartų šiuo, metu neatsimena, tačiau G. L. dar iki šiol nėra pilnai atlyginęs skolos. Kiek pamena, 2014 metų pradžioje, tikslios datos neatsimena, kai eilinį kartą susitiko su G. L., šis pažadėjo, kad perves pinigų giminaičiai į sąskaitą. Kiek konkrečiai perves pinigų ir koks tiksliai žmogus perves pinigus, nepasakė, tik pasakė, kad perves tiek, kiek galės. Po kiek laiko, tikslios datos neatsimena, pastebėjo sąskaitoje tris šimtus šešiasdešimt litų. Kas konkrečiai pervedė pinigus nežino, tik iš G. L. žodžių suprato, kad tai pastarojo giminaičių pervesta suma už tai, kad ankščiau nupirko maisto produktų. Kad pinigus pervedė V. D. nežinojo, pastarosios nepažįsta su ja jokių ryšių nepalaiko. Apie tai, kad nuteistasis G. L. reikalautų pinigų iš kitų nuteistųjų ar naudotų jų atžvilgiu fizinį smurtą, jam nieko nėra žinoma (t. 1, b. l. 40).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. T. parodė, kad nuo 2012 m. birželio 11 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje. 2014 metų vasario mėnesį buvo paskirtas į 1-ąjį būrį 11-tą brigada. Turi brolį R. S., kuris prieš pusantro mėnesio pasakė, kad buvo iškviestas į policiją aiškintis dėl piniginių perlaidų į jo sąskaitą. Kiek žino, su juo ankščiau dirbusio kirpėjo nuteistojo P. B. motina N. B. pervedė 400,00 Lt į jo brolio sąskaitą. Kokiu tikslu pinigai buvo pervesti, nežino. Jis pats nei P. B., nei jos motinos N. B. jokių piniginių perlaidų pervesti neprašė, jokių skolų tarp jų nėra. Nuteistojo G. L. nepažįsta, su juo jokių santykių nepalaiko. Nei G. L., nei jis G. L. nėra skolingi (t. 1, b. l. 41).

2014-03-26 daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji N. B. pateikė penkis A4 formato lapus, kuriuose piniginių perlaidų sąskaitų kopijos (t. 1, b. l. 99-104).

Iš Nuteistųjų pasimatymų ir gautų pašto siuntų apskaitos kortelės kopijos matyti, kad Ž. Z. 2014-02-25 gavęs iš I. A. siuntinį (t. 1, b. l. 92-94).

2014-05-14 daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytoja I. A. pateikė 4 mokėjimo nurodymus (t. 1, b. l. 61-65).

2014-04-17 išsiųstas pavedimas apklausti pil. K. N., gautame atsakyme nurodyta, kad šio piliečio apklausti nepavyko, kadangi jis šiuo metu pasak jo motinos G. N. jis yra Norvegijoje (t. 1, b. l. 54).

2014-06-11 išsiųstas pavedimas apklausti pil. O. D., gautame atsakyme nurodyta, kad šios pilietės apklausti nepavyko, kadangi turimais duomenimis, ji šiuo metu yra išvykusi į Jungtinę Karalystę pas savo motiną (t. 1, b. l. 87).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo G. L. paaiškinimus bei ištirtų įrodymų visetą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis G. L., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje, esančioje Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r., 2014 metų vasario mėnesį tiksliau nenustatytu laiku, Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje, 1-ojo būrio kieme, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai nukentėjusiajam P. B. grasindamas jo atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą, t. y. grasindamas sumušti, apipilti išmatomis ir išprievartauti, prievartavo svetimą turtą, t. y. reikalavo iš nukentėjusiojo P. B., kad į nurodytas sąskaitas būtų pervesta trijų tūkstančių litų suma, kurią nukentėjusiojo P. B. motina N. B., sūnaus prašymu, bijodama, kad sūnaus atžvilgiu nebūtų naudojamas fizinis smurtas, į nurodytas sąskaitas atskiromis dalimis pervedė savo pinigines lėšas, t.y. 2014-02-16 į V. D. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė vieną tūkstantį penkis šimtus litų, 2014-02-23 į I. A. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė penkis šimtus litų, 2014-02-24 į K. N. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė šešis šimtus litų, 2014-02-25 ir į R. S. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė keturis šimtus litų. Ši kaltinamojo G. L. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d.

Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis P. B. parodė, kad 2014 metų kovo 24 d. apie 8.30 val. po rytinio patikrinimo grįžus į 1-ojo būrio 2-ąją gyvenamąją sekciją, kartu atėjo ir G. L.. Pastarasis visiems kitiems nuteistiesiems liepė išeiti. Kai visi išėjo, G. L. pradėjo rėkti, kodėl neparnešė pieno iš valgyklos ir kodėl blogai iškepė blynus. Pasakė, kad pieno neparnešė todėl, kad nedavė, o blynus iškepė taip kaip mokėjo, todėl G. L. supykęs trenkė dešinės rankos kumščiu jam vieną kartą į veidą, bei du kartus į pilvą, ir pasakė išeiti iš gyvenamosios patalpos. Jam buvo sužalotas veidas, kairės pusės skruostas. Dėl šio sužalojimo niekur nesikreipė, kol nepamatė pareigūnai (t. 1, b. l. 16).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo G. L. paaiškinimus bei ištirtų įrodymų visetą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis G. L. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje, 1-ojo būrio 2- oje gyvenamojoje sekcijoje, 2014-03-24 apie 8.30 val. tarpusavio konflikto metu, sudavė dešinės rankos kumščiu ne mažiau vieną smūgį nukentėjusiajam P. B. į veido sritį padarydamas nukentėjusiajam P. B. poodinę kraujosruvą ir žaizdelę kairio paakio srityje ir taip nežymiai sutrikdydamas jam sveikatą. Ši kaltinamo G. L. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. L., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas: nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3-4 d., 281 str. 1 d., 140 str. 1 d.), kad teismo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, kaltinamasis savo noru atlygino padarytą žalą, kas pripažintina kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Sunkinančių kaltinamojo G. L. atsakomybę aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra ne kartą teistas, nusikaltimus padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, kas rodo kaltinamojo pavojingumą. G. L. Pravieniškių pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, charakteristikoje (t. 1, b. l. 129-131) nurodoma, kad G. L. bausmę atlieka drausmės grupėje, sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles, trisdešimt keturis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, į taikomas socialinės reabilitacijos priemones reaguoja atmestinai, pataisos procese, visuomeninėje būrio nuteistųjų veikloje nedalyvauja. Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam G. L. skirtinos Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurių trukmės nustatytinos atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, taip pat nusikalstamomis veikomis padarytą žalą (Lietuvos Respublikos BK 54 str., 56-57 str., 59-61 str., 49-50 str.). Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam G. L. skirtinos bausmės subendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., iš dalies jas sudedant.

Kadangi kaltinamasis G. L. naujas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs Kauno apygardos teismo 2012-09-05 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės (likusi dalis – 7 mėn. 9 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apygardos teismo 2012-09-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant Kauno apygardos teismo 2012-09-05 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis G. L. pateikė teismui prašymą laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti Vilniaus 2-uosiuose pataisos namuose. Prašymas atmestinas, nes Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 63 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad teismas, remdamasis BK 50 straipsniu, nustato pataisos įstaigos, kurioje nuteistasis atliks laisvės atėmimo bausmę, rūšį, tačiau, pagal BVK 65 straipsnio nuostatas, į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą.

Civilinė ieškovė N. B. byloje buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 3000 Lt žalos atlyginimo, tačiau teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad ieškinio atsisako, nes 3000 Lt žalą kaltinamasis jai atlygino. Ieškinio atsisakymas priimtinas ir byla dalyje dėl civilinio ieškinio nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. ir 303 str. 2 d., teismas

nusprendė:

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. bei paskirti jam bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1, 2 d., G. L. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Kauno apygardos teismo 2012-09-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant Kauno apygardos teismo 2012-09-05 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę G. L. paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę G. L. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią G. L. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014 m. spalio 24 d.

Paskirti G. L. kardomąją priemonę suėmimą, iki įsiteisės teismo nuosprendis, suimant jį teismo salėje.

Priimti ieškovės N. B. civilinio ieškinio atsisakymą ir bylą dalyje dėl civilinio ieškinio nutraukti.

G. L. prašymą laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti Vilniaus 2-uosiuose pataisos namuose atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajam G. L. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.