Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Sigitos Blum pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), 2012-07-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl LR BK 178 str. 2 d. vadovaujantis LR BK 93 str.; teistas 2012-08-28 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.- 7 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2012-08-31 apie 23:30 val., veikdamas bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, būdamas prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, vienam asmeniui stebint aplinką, bendrais veiksmais, su kitu asmeniu išdaužęs(duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) bute esančios parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ balkono stiklą ir tokiu būdu įsibrovęs į parduotuvę pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą- 13 vnt. butelių 1,5 l talpos alkoholinių gėrimų, tai yra 4 butelius sidro „Real“, bendros 7,99 eurų vertės (27,60 Lt), 9 butelius sidro „Mix“ bendros 19,54 eurų vertės (67,50 Lt ), tai yra tokiais bendrais veiksmais įsibrovus į patalpą pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 13 vienetų alkoholinių gėrimų butelių, bendros 27,54 eurų vertės ( 95.10 Lt), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-08-31 apie 12 val. į jo kambarį vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)“ atėjo D. B. ir R. V. bei pasiūlė 2012-09-01 išgerti alkoholio. Visi kartu išėjo pasivaikščioti ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) parduotuvės daugiaaukščio namo pirmame aukšte. Apžiūrėję kaip galima patekti į parduotuvę iš kitos pusės grįžo į globos namus. Susitarė, kad R stebės aplinką, o jis su D išims langelį ir paims sidro. 23 val. nuėjo apvogti parduotuvės L. G. ir D turėjo po kuprinę. R nuėjo prie keliuko, o jis su D nuėjo prie parduotuvės langelio ir su savo kišeniniu peiliu atlupo apkaltas juosteles. D padėjo. Per mažąjį langelį atidarė didįjį ir su D įkišę rankas į vidų išėmė plastikinius sidro butelius. Butelių nesuskaičiavo. Kaimynas iš viršaus nufotografavo, todėl pasiėmę kuprines nubėgo į miškelį prie globos namų „(duomenys neskelbtini)“ ir ten paliko. Atvyko policija ir sulaikė jau nuėjusius miegoti. Labai gailisi dėl šios vagystės. Papildomai parodė, kad kai vyko tyrimas 2012 m. antroje pusėje tėvai jį išsivežė į Angliją. Tuo metu buvo nepilnametis, 16 m. amžiaus. Negalėjo nevažiuoti, turėjo vykti su tėvais. Nuo tyrimo specialiai nesislapstė. 2016-04-03 grįžo lėktuvu iš Anglijos į Lietuvos Respubliką, per Vilniaus oro uostą, kur buvo sulaikytas. 2015-07-11 pasidarė vairuotojo pažymėjimą Anglijoje Lietuvos ambasadoje. Ten davė dokumento patvirtinimą, o dokumentą užregistravo kaip negaliojantį, todėl Vilniaus oro uoste paėmė dokumentą ir išdavė dokumentą, kurio kopiją prideda prie bylos medžiagos. Žino, kad gali būti paskirta piniginė bauda, sutinka ir pasižada ją sumokėti, kadangi Anglijoje dirba oficialiai, pajamų turi (I t., b. l. 124-125, 130-131).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

nukentėjusiojo L. J. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis dirba UAB „ (duomenys neskelbtini) “ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) Kaune direktoriumi. Parduotuvėje prekiaujama maisto prekėmis, alkoholiniais gėrimais, tabaku, cheminėmis prekėmis, maistu gyvūnams. Parduotuvės įėjimas yra iš kiemo pusės, o kitoje namo pusėje yra balkonas, kuris grotuotas ir stiklintas. 2012-08-31 apie 23.30 val., jam paskambino kaimynas, kuris gyvena virš parduotuvės ir pasakė, kad per balkoną laužėsi vagys ir pagrobė alkoholinius gėrimus, todėl įtariamuosius nufotografavo ir iškvietė policiją. Į savo bendrovės parduotuvę atvažiavo 2012-09-01 apie 10. 30 val. ir pamatė, kad vienas iš stiklinimo stiklų buvo išimtas, su stiklo juostomis. Stiklo šukės mėtėsi ant žemės. Pastebėjo, kad pagrobti buteliai, kurie buvo sudėti prie balkono betoninės atramos, ant paaukštinimo (II t., b. l. 139);liudytojo G. L. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2012-08-31 apie 23.30 val., buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buto balkone, ir pastebėjo, kad pirmame aukšte, po jo balkonu, du jaunuoliai kalbasi: „imk greičiau“. Jį pažadino jo vaikai, pasakę, kad girdi triukšmą po balkonu. G. L. paskambino į policiją ir pasiėmęs fotoaparatą per langą nufotografavo vaikinus, kurių nepažįsta. Jaunuoliai buvo dviese, apie 16 metų amžiaus. Vienas apsirengęs tamsios spalvos rūbais, kitas su mėlynos spalvos marškinėliais, tamsiomis kelnėmis. Matė, kad į krepšį dėjosi butelius, kokie buvo gėrimai, nežino, taip pat negali pasakyti kiek butelių išsinešė (I t., b. l. 36);liudytojo V. Z. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2012-08-31 dirbo Kauno m. Dainavos PK operatyvaus valdymo poskyryje postiniu. Gavus G. L. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) Kaune, du vyriškiai, apsirengę tamsios spalvos rūbais, bando patekti į parduotuvę, pirmame namo aukšte. Nuvykus minėtu adresu, pastebėjo, kad nėra vieno iš balkono stiklų. Balkono viduje už įrengtų grotų matosi alkoholiniai ir gaivieji gėrimai, dalis pakuočių praplėštos. Juos pasitiko vyriškis, kaip vėliau sužinojo G. L., kuris paaiškino, kad per savo balkoną, kuris yra virš minėtos parduotuvės, matė, kaip du jaunuoliai į su savimi turėtą krepšį dėjosi butelius. Tada jis paskambino į policiją ir parduotuvės savininkui. G. L. pasakė, kad du jaunuolius nufotografavo, o kitą pastebėjo stovintį atokiau. Pasižiūrėjęs fotonuotrauką, atpažino vieną iš jaunuolių, kaip gyvenantį „(duomenys neskelbtini)“ vaikų globos namuose, nes dažnai tenka tarnybos metu lankytis tuose globos namuose. Nuvykus su fotonuotrauka ir ją parodžius budėjusiam darbuotojui, pastarasis pasakė, kad tai D. B., kuris nuotraukoje pakėlęs galvą ir žiūri į viršų. D. B. parodė, kad fotonuotraukoje yra užfiksuotas jis ir jo draugas L. G.. Trečiasis stovėjo atokiau - R. V.. R. V. ir L. G. „(duomenys neskelbtini)“ vaikų globos namuose nebuvo, jie grįžo po pusės valandos ir prisipažino, kad ką tik apvogė parduotuvę (duomenys neskelbtini) Kaune, pavogė 13 plastikinių butelių alkoholinių gėrimų, kuriuos paslėpė už vaikų globos namų esančiame miškelyje, kur ir nuvykus parodė. 13 plastikinių butelių su alkoholiniu gėrimu buvo rasti ir paimti, bei pristatyti kartu su jaunuoliais į Dainavos PK išsiaiškinimui (I t., b. l. 32);2012-11-20 teismo nutartimi atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečio D. B., gim. (duomenys neskelbtini), parodymais, kuriais nustatyta, kad jis buvo apklaustas kaip įtariamasis ir parodė, kad 2012-08-31 jis su draugais R. V. ir L. G. susitarė, kad reikėtų išgerti alkoholio rugsėjo pirmos proga, kurio rugsėjo pirmąją dieną neparduoda. Sugalvojo ir visi bendrai nusprendė, kaip įsigyti alkoholio-L žinojo vietą, kur galima pavogti alkoholio ir sakė, kad parduotuvėje nakties metu palieka langelį atidarytą, jis pats tai buvo matęs. Parduotuvė buvo (duomenys neskelbtini), Kaune. Parduotuvė daugiabučio namo bute. „(duomenys neskelbtini)“ visi trise tai sugalvojo ir sutarė, kad vakare apie 23 val. ten nueis. Nuėję, susitarė pozicijas, tai yra kas kur ką darys. Išėję iš vaikų namų, jis ir R turėjo krepšius. Nuėjus prie tos parduotuvės, kurią parodė lyg L, R nuėjo prie namo kampo ir stebėjo aplinką, taip savaime gavosi. Jis su L nuėjo prie balkono, pamatė atidarytą langelį, L turėtu įrankiu nulupo nuo langelio juosteles, padavė stiklą, tačiau stiklas suskilo į dvi dalis. Stiklo šukes padėjo ant žemės. L per tą langelį atidarė langą, balkonas buvo grotuotas. D. B. visą laiką buvo ant žemės, laukė kol L paduos išimtus butelius su sidru. Kiek L padavė, tiek sudėjo į krepšius. Butelių buvo 13, jis skaičiavo. Renkant butelius, pamatė raudoną švieselę, pakėlė galvą į viršų buvo nufotografuotas su blykste. Tada jis paėmė vieną krepšį, L- kitą krepšį, prabėgo pro R ir visi nubėgo prie „(duomenys neskelbtini)“ į miškelį. Į parduotuvės vidų patekta nebuvo. R stovėdamas žinojo, ką jis su L darys. Miškelyje, žolėse paslėpė sidrą. Abu krepšius parsinešė į „(duomenys neskelbtini)“. Grįžę į „(duomenys neskelbtini)“, nuėjo miegoti. Su draugu R pabudo, nes norėjo rūkyti ir pamatė, kad ateina policijos pareigūnai, tada juos nuvežė į Dainavos PK. Dėl savo veiksmų gailisi. Vogė, nes norėjo rugsėjo pirmąją išgerti alkoholio. Sidrą būtų su draugais išgėrę „(duomenys neskelbtini)“ gyvena nuo 2009-01-17. L išbrauktas iš vaikų namų sąrašų ir jo žiniomis su tėvais išvykęs į Angliją (I t., b. l. 51-52; 56);2012-11-20 teismo nutartimi atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečio R. V., gim. (duomenys neskelbtini), parodymais, kuriais nustatyta, kad jis buvo apklaustas kaip įtariamasis ir parodė, kad 2012-08-31 jis su draugais nusprendė rugsėjo pirmosios proga išgerti alkoholio, žinojo, kad tą dieną alkoholio neparduoda, todėl L. G. pasakė, kad žino vietą, kur galima pavogti alkoholio. R. V., L ir D. B. būdami „(duomenys neskelbtini)“ sugalvojo, o jau vakare apie 23 val. nuėjo prie parduotuvės, susitarė pozicijas, tai yra kas kur ką darys. Jis asmeniškai ir D turėjo krepšius. R. V. atsistojo toliau nuo parduotuvės ir stebėjo aplinką ar niekas nevaikšto ir niekas nemato. Stovėjo apie 50 m nuo parduotuvės. Į parduotuvės vidų nepateko. R. V. dairėsi ir pamatė blykstelėjimą, iš pradžių nieko nesuprato, bet dar kartą blykstelėjus, suprato, kad fotografuoja. Visi trys pradėjo bėgti. D ir L nešėsi po krepšius, kuris buvo su gėrimais. Jie visi bėgo netoli „(duomenys neskelbtini)“ į miškelį, kur paslėpė sidro butelius aukštose žolėse, o krepšius parsinešė į „(duomenys neskelbtini)“, bei nuėjo miegoti. R. V. su D pabudo, nes jis norėjo rūkyti ir pamatė, kad ateina policijos pareigūnai, tada juos nuvežė į Dainavos PK. Dėl savo veiksmų gailisi. Kodėl vogė, paaiškinti negali, pakalbino draugai. Pinigų su savimi turėjo, galėjo nusipirkti. Sidrą būtų išgėręs su draugais. „(duomenys neskelbtini)“ gyvena apie 9 metus. L išbrauktas iš vaikų namų sąrašų ir jo žiniomis su tėvais išvykęs į Angliją (I t., b. l. 82-83; 87);2012-08-31 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados tyrėjos L. U. tarnybiniu pranešimu dėl vagystės, apie sulaikytus įtariamuosius nepilnamečius (I t., b. l. 19);2012-08-31 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad nusikalstama veika buvo padaryta adresu (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 25-32);2012-10-29 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas G. L. pateikė dvi nuotraukas su įvykio vietoje užfiksuotais įtariamųjų veidais (I t., b. l. 34-35);2012-10-10 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti alkoholiniai gėrimai, rasti už vaikų globos namų esančiame miškelyje, paslėpti įtariamųjų (I t., b. l. 27-40). Daiktai pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajam L. J. (I t., b. l. 41);2012-11-02 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad pateikta R. V. kuprinė (I t., b. l.88).2012-11-02 daiktų – sportinio krepšio ir kuprinės apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas sportinis krepšys ir kuprinė (I t., b. l. 89-92). Pakvitavimu juodas sportinis krepšys grąžintas R. V. (I t., b. l. 93). Pakvitavimu kuprinė grąžinta D. B. (I t., b. l. 94);2012-09-01 00.30 val. L. G. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka, iš sulaikymo paleistas 2012-09-01 15.02 val. (I t., b. l. 137-138). Taip pat jis 2016-04-03 22.15 val. laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka, ir iš sulaikymo paleistas 2016-04-04 12.21 val. (I t., b. l. 141-146);2012-09-01 ir 2016-04-04 L. G. skirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (I t., b. l. 133-136);

Ikiteisminio tyrimo metu tokie L. G. veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d. teisingai. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad veikdamas bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, būdamas prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, vienam asmeniui stebint aplinką, bendrais veiksmais, su kitu asmeniu išdaužęs (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) bute esančios parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ balkono stiklą ir tokiu būdu įsibrovęs į parduotuvę pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą- 13 vnt. butelių 1,5 l talpos alkoholinių gėrimų, tai yra 4 butelius sidro „Real“, bendros 7,99 eurų vertės (27,60 Lt), 9 butelius sidro „Mix“ bendros 19,54 eurų vertės (67,50 Lt ), tai yra tokiais bendrais veiksmais įsibrovus į patalpą pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 13 vienetų alkoholinių gėrimų butelių, bendros 27,54 eurų vertės (95,10 Lt). Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. L. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (II t., b. l. 148).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo L. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis L. G. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (I t., b. l. 151-153), administracine tvarka nebaustas (I t., b. l. 159), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (I t., b. l. 170), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (I t., b. l. 174)

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai, tačiau šiuo atveju prokurorės siūlomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra neadekvatus, todėl kaltinamajam skirtina didesnė bauda nei siūloma prokurorės.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Vadovaudamasis BK 80 str., 81 str., BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 12 (dvylikos) MGL dydžio (451,92 eurų (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct)) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę 8 (aštuonių) MGL dydžio (301,28 eurų (trijų šimtų vieno euro 28 ct)) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, L. G. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2012-09-01 iki 2012-09-01 ir nuo 2016-04-03 iki 2016-04-04 (viso - 2 paros) ir laikyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 4 (keturių) MGL dydžio, tai yra 150,64 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 ct) bauda.

Įpareigoti L. G. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.