Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam O. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis (registruotas darbo biržoje), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, 2016 m. balandžio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, nubaustas galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams. O. M. į atliktą bausmės laiką buvo įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. vasario 17 d. 14.05 val. iki 2016 m. vasario 19 d. 10.05 val., tai yra dvi dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 7 ir 10 punktų, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą tęsti darbą pagal darbo sutartį, 4 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai iš namų išeiti būtina dėl darbo, o taip pat 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Probacijos pradžia – 2016 m. birželio 23 d., probacijos pabaiga – 2017 m. gruodžio 23 d.

2016 m. rugsėjo 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, patenkinus Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, nuteistajam O. M. buvo papildomai paskirta Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta pareiga – pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant ją užbaigti per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo. Ši papildoma pareiga nuteistajam O. M. buvo paskirta todėl, kad jis nevykdė teismo jam nustatytos pareigos 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), kadangi 2016 m. rugpjūčio 24 d. jam buvo nustatytas 0,40 promilių girtumas, o 2016 m. rugsėjo 7 d. jam nustatytas 0,19 promilių girtumas.

2016 m. lapkričio 17 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam O. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2016 m. balandžio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę, nes probuojamasis O. M. nevykdo teismo jam nustatytos pareigos 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), kadangi 2016 m. lapkričio 15 d. 20.45 val. jam buvo nustatytas 0,35 promilių girtumas, be to, nevykdo pareigos per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą tęsti darbą pagal darbo sutartį, kadangi nuo 2016 m. spalio 14 d. nebedirba ŽŪB „Pelaniškiai“.

Probacijos skyriaus atstovė – vyresnioji inspektorė Erika Maslauskienė - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis O. M. teismo posėdžio metu prašė nenaikinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Nurodė, kad suklydo vėl išgėręs. Iš darbo išėjo savo noru, nes susirgo, o sutarties terminas ėjo į pabaigą. Pasižadėjo vykdyti visus teismo jam paskirtus įpareigojimus. Artimiausiu laiku planuoja įsidarbinti miškininkystės ūkyje, be to, nebevartos alkoholio. Su sugyventine D. G. augina mažametį sūnų. Sugyventinė niekur nedirba, augina vaiką. Jų šeima pragyvena vien tik iš jo atlyginimo ir socialinių pašalpų.

Prokurorė Aistė Adomaitytė – Koroliova teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir panaikinti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: 1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką; 2) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių; 3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo O. M. asmens byloje Nr. 149/2016/75 m. esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo O. M. paaiškinimų teismo posėdžio matyti, kad nuteistasis O. M. po to, kai jam 2016 m. rugsėjo 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo papildomai paskirta Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta pareiga – pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant ją užbaigti per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo, už tai, kad jis nevykdė teismo nustatytos pareigos 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), kadangi 2016 m. rugpjūčio 24 d. jam buvo nustatytas 0,40 promilių girtumas, o 2016 m. rugsėjo 7 d. jam nustatytas 0,19 promilių girtumas, vėl pažeidė teismo jam nustatytą pareigą 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), kadangi 2016 m. lapkričio 15 d. 20.45 val. atlikto patikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,35 promilių girtumas, be to, nuteistasis nevykdo ir kitos teismo jam nustatytos pareigos - pareigos per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą tęsti darbą pagal darbo sutartį, kadangi nuo 2016 m. spalio 14 d. nebedirba (duomenys neskelbtini), todėl yra formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2016 m. balandžio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis O. M. tinkamai vykdo kitas teismo jam paskirtas pareigas (neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., dalyvauti elgesio pataisos programoje), iš darbo išėjo, kadangi už dviejų savaičių (2016 m. spalio 31 d.) turėjo baigtis terminuotos darbo sutarties terminas, šiuo metu aktyviai ieško darbo (per darbo biržą ir savarankiškai), artimiausiu laiku pasižadėjo įsidarbinti, tiek 2016 m. lapkričio 15 d. 20.45 val. atlikto patikrinimo metu, tiek anksčiau atliktų patikrinimų metu jam užfiksuotas nežymus girtumas (net neviršytas alkoholio kiekis, esant kuriam tam tikrais atvejais leistina vairuoti transporto priemones), seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, su sugyventine D. G. augina mažametį sūnų, per probacijos terminą naujų nusikalstamų veikų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, pasižadėjo ateityje vykdyti visas teismo jam paskirtas pareigas. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas dar labai ilgas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės tikslai nuteistojo O. M. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl teikimas atmestinas. Priimant šį sprendimą atsižvelgtina ir į mažamečio nuteistojo O. M. vaiko interesus, kadangi, panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus O. M. atlikti laisvės atėmimo bausmę, O. M. šeima (sugyventinė ir mažametis sūnus) netekto pagrindinio pragyvenimo šaltinio.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžintina nuteistojo O. M. asmens byla Nr. 149/2016/75.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo O. M. asmens bylą Nr. 149/2016/75.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.