Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2016 m. spalio 31 d. 18.17 val., Panevėžio r. sav. kelio Panevėžys-Aristava-Sitkūnai 7,00 km, vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jam pačiam, būdamas neblaivus, kadangi nustatytas vidutinis 2,01 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais V. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje pažeidėjas nedalyvavo.Teisme gautas jo prašymas, kuriame prašo administracinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodo, jog dėl pažeidimo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, tuo pačiu prašo paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti, mokant dalimis, dėl sunkios materialinės padėties. Byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant / LR ATPK 272 str./.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016 m. spalio 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-76347570-16 (b. l. 4-5); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 13-14); asmens blaivumo testu (b.l. 16); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 17) ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog V. Č. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

V. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – neteistas, tačiau administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į vieną šio pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą vidutinį neblaivumo laipsnį ir į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, V. Č. skiriant ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam įstatymo numatytam terminui.

ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismui V. Č. pateikė duomenis, kad yra bedarbis, nekilnojamojo turto neturi, tik automobilį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą bei byloje esančius duomenis, patvirtinančius, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimu jam už administracinius teisės pažeidimus paskirtos baudos mokėjimas tokiais pat pagrindais taip pat išdėstytas, darytina išvada, kad V. Č. dėl pakankamai sunkios finansinės padėties negali iš karto sumokėti visos paskirtos baudos, be to, priverstiniam nutarimo vykdymui tenkančios išlaidos dar labiau pablogintų pažeidėjo padėtį, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į baudos dydį ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 27 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 580 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos 580 Eur baudos sumokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. Č. kas mėnesį sumokėti po 58,00 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus) baudos.

Administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16062894197, gavėjo kodas 188659752 bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.