Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B. Z. atskirąjį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo B. Z. ieškinį atsakovui UAB „Sitos namai“ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Ukmergės rajono žemėtvarkos skyrius ir VĮ Vilniaus filialas, Ukmergės ir Širvintų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas B. Z. kreipėsi į teismą, prašydamas patvirtinti jam priklausančio žemės sklypo ribas pagal pridedamą planą. Taip pat prašė bylą nagrinėti Ukmergės rajono apylinkės teisme, kadangi ieškinys susijęs su juridinio asmens filialo veikla, todėl gali būti pareiškiamas pagal filialo buveinę, be to, tretieji asmenys, ginčo sklypai bei visa dokumentacija yra Ukmergėje, o taip pat padidėtų išlaidos vykstant į teismą Vilniuje. Ieškovas ieškinyje nurodė, jog atsakovo adresas yra – Vasario 16-osios g. 19-1, Ukmergėje.

Ukmergės rajono apylinkės teismas 2009 m. balandžio 17 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti, kaip neteismingą teismui ir pasiūlė kreiptis su ieškiniu į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą. Nurodė, jog nebuvo pateikta patvirtinančių duomenų, kad ieškinys susijęs su atsakovo filialo veikla, taip pat, kad ieškinyje nurodytu adresu yra atsakovas registruotas. Iš VĮ Registrų centro juridinių asmenų registro duomenų išrašo nustatė, kad atsakovo buveinė yra Aludarių g. 4, Vilniuje, todėl vadovaujantis LR CK 29 str., ieškinys turėjo būti reiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre.

Ieškovas atskiruoju skundu nurodo, jog nesutinka su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 17 d. priimta nutartimi. Pažymi, kad teismas netinkamai taikė materialines ir procesines teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, dėl ko buvo priimta neteisėta nutartis. Nepriimdamas ieškinio teismas nesivadovavo LR CK 1.5 str., neįsigilino į ieškinio turinį ir dalyką. Sutinkamai su LR CPK 7 str. turi būti užtikrintas civilinio proceso ekonomiškumas ir koncentracija, teismas turi imtis visų LR CPK nustatytų priemonių bylos vilkinimui užkirsti. Ieškovas nurodė, jog paduodamas ieškinį, vadovavosi LR CPK 30 str. 3 p., numatančiu, kad ieškinys, susijęs su juridinio asmens filialo veikla, gali būti pareiškiamas pagal filialo buveinę. Pabrėžė, jog tretieji asmenys, ginčo sklypai ir visa dokumentacija yra Ukmergėje, todėl padavus ieškinį į kitą teismą ieškinys vis tiek bus gražintas nagrinėti Ukmergės rajono apylinkės teisme. Pažymėjo, jog sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą ir kilus abejonių dėl ginčo rūšinio teismingumo, teismas turėjo kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, o ne atsisakyti priimti ieškinį.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Nagrinėjamu atveju teismas atsisakė priimti ieškovo B. Z. ieškinį, nurodydamas, jog ieškovas turi kreiptis su ieškiniu į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą, nes atsakovo UAB „Sitos namai“ buveinė yra Aludarių g. 4, Vilniaus mieste, todėl vadovaujantis LR CK 29 str. ieškinys turėjo būti reiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Iš pareikšto ieškinio dalyko ir pagrindo matyti, kad ieškovas pareikštu ieškiniu prašo patvirtinti jam priklausančio žemės sklypo ribas pagal pridedamą planą ir įpareigoti atsakovą bei trečiuosius asmenis pateikti nurodytus dokumentus.

LR CPK 31 str. 1 d. nustato, kad ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Išimtinis teismingumas negali būti šalių susitarimu pakeičiamas, išimtinio teismingumo taisyklių pažeidimas yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas (CPK 32 str. 2 d., 329 str. 2 d. 6 p.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovas pareikštu ieškiniu kelia reikalavimus dėl daiktinių teisių į žemės sklypą, t.y. žemės sklypo ribų patvirtinimą, esantį Slabados kaime, Ukmergės rajone. Šis žemės sklypas yra Ukmergės rajone, t.y. Ukmergės rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje. Ieškiniu ieškovas prašo pripažinti jam daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą (žemės sklypą), todėl ieškinys pagal išimtinio teismingumo taisykles teismingas Ukmergės rajono apylinkės teismui (LR CPK 31 str.). Ieškinio reikalavimas susijęs su žemės sklypo valdymo teisėmis, todėl net esant nors vienam reikalavimui dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, toks ieškinys teismingas nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui (CPK 31 str. 1 d.).

Ukmergės rajono apylinkės teismas, atsisakydamas priimti ieškovo ieškinį, visiškai nepagrįstai konstatavo, kad pagrindinis ieškovės reikalavimas yra susijęs su atsakovo UAB „Sitos namai“ veikla. Iš ieškinyje pareikštų reikalavimų matyti, kad ieškovas ieškinyje pagrindinius reikalavimus kelia dėl daiktinių teisių į žemę, t.y. prašo nustatyti žemės ribas, todėl tokia teismo išvada yra niekuo nepagrįsta. Ieškinio priėmimo stadijoje teismas privalo patikrinti ar ieškinys jam teismingas, šiuo atveju ieškovo nurodytas ieškinio teismingumo pagrindas teismo nesaisto, todėl teismui nustačius, kad ieškinys jam teismingas kitu pagrindu, privalo priimti ieškinį.

Esant išdėstytiems argumentams, teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamą nutartį, netinkamai taikė procesinės teisės normas ir neteisingai išsprendė ieškinio priėmimo klausimą, todėl nutartis naikintina (LR CPK 329 str. 1 d., 338 str.). Kadangi ieškinio priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas (LR CPK 137 str. 1 d.), ieškinio priėmimo klausimas perduotinas tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo (LR CPK 337 str. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 329 str., 331 str., 336 str., 337 str., 339 str, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 17 d. nutartį panaikinti ir B. Z. ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.