Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Serfas“ ieškinį atsakovams UAB „Stogų šalies statyba“, V. L., dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šalių ginčas kilęs iš sutartinių prievolinių santykių, ieškovas pateikė ieškinio reikalavimus grindžiančius rašytinius įrodymus, vadovaujantis CPK 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, atsakovus informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Ieškovo reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014 m. vasario 13 d. tarp UAB „Serfas“ ir UAB „Stogų šalies statyba“ buvo pasirašyta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. STŠST-SM/MK-14/02/13. Sutarties pagrindu ieškovė įsipareigojo atsakovės nuosavybėn perduoti atsakovės užsakytas prekes bei medžiagas, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti bei atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas-faktūras, kaip tai numatyta sutarties 1.1. punkte. Atsakovas V. L., būdamas UAB „Stogų šalies statyba“ akcininku bei vadovu, atsakovės įsipareigojimų pagal sutartį įvykdymui užtikrinti 2014 m. balandžio 22 d. pasirašė su ieškove laidavimo sutartį Nr. SŠS-SM/MK-14/04/22-01. Laidavimo sutarties pagrindu atsakovas V. L. atsako ieškovei kartu su skolininke kaip solidariąją prievolę turintis bendraskolininkas, kaip tai numatyta laidavimo sutarties 1.2. punkte.

Iš ieškovės atsakovei išrašytų sąskaitų-faktūrų matyti, jog ieškovė atsakovei, laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 7 d. iki 2018 m. rugsėjo 6 d. išrašė trylika PVM sąskaitų-faktūrų, kurių kiekvienos apmokėjimo terminas 90 dienų, iš viso bendra atsakovei išrašytų sąskaitų suma sudaro 33 098,67 Eur. Paskutinės sąskaitos apmokėjimo terminas baigėsi 2018 m. gruodžio 5 d. Bendra atsakovės ieškovei neapmokėtos skolos suma pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas-faktūras sudaro 31 226,07 Eur. Iš byloje pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų kopijų matyti, jog sąskaitos atsakovei išrašytos, pateiktos ir buvo priimtos atsakingų atsakovės darbuotojų pasirašytinai. Iš byloje pateiktos ieškovės ir atsakovės 2014 m. vasario 13 d. sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. STŠST-SM/MK-14/02/13 5.2 punkto matyti, kad šalys susitarė dėl atsiskaitymo terminų ir tvarkos, pagal kurią, atsakovė atsiskaito su ieškove pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras per 90 dienų kalendorinių dienų nuo konkrečios sąskaitos išrašymo dienos. Duomenų, jog atsakovė būtų apmokėjusi ieškovės pateiktas paskaitas ir taip įvykdžiusi savo sutartinę prievolę, byloje nėra.

Ieškovė su ieškiniu taip pat pateikė 2014 m. balandžio 22 d. tarp ieškovės UAB „Serfas“ ir atsakovo V. L. sudarytą laidavimo sutartį Nr. SŠS-SM/MK-14/04/22-01, iš kurios matyti, jog atsakovas įsipareigojo solidariai už atsakovės UAB „Stogų šalies statyba“ esamas ir būsimas neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles pagal 2014 m. vasario 13 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. STŠST-SM/MK-14/02/13 (sutarties 1.1; 1.2.; 1.3. p.). Sutarties 1.6 p. šalys sutarė, jog laiduotojo atsakomybė ribojama iki 20 273,40 Eur (70 000 Lt). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovui V. L., kaip UAB „Stogų šalies statyba“ laiduotojui, buvo siųstas kreditorinis reikalavimas apmokėti atsakovės UAB „Stogų šalies statyba“ neapmokėtas sąskaitas. Duomenų, jog laiduotojas V. L. būtų įvykdęs laidavimo sutartimi sulygtą prievolę atsiskaityti iš atsakovės UAB „Stogų šalies statyba“ prisiimtas ir neįvykdytas prievoles ieškovei iki laidavimo sutartimi numatytos 20 273,40 Eur sumos, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai taip pat yra numatyta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

CK 6.76 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 20 273,40 Eur įsiskolinimą yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.76 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog iš viso atsakovės skola ieškovei sudaro 31 226,07 Eur. Kadangi pagal laidavimo sutartį laiduotojas kaip solidarus bendraskolis atsako iki 20 273,40 Eur sumos, todėl likusi atsakovės neapmokėtų sąskaitų dalis, t. y. 10 952,67 Eur yra atsakovės UAB „Stogų šalies statyba“ prievolė. Šis ieškovės reikalavimas priteisti 10 952,67 Eur skolą iš atsakovės yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė iš atsakovės UAB „Stogų šalies statyba“ prašo priteisti 1 761,49 Eur delspinigių. 2014 m. vasario 13 d. sudarytoje pirkimo-pardavimo sutarties Nr. STŠST-SM/MK-14/02/13 5.4 p. šalys sutarė dėl 0,05 procento dydžio delspinigių nuo uždelstos apmokėti sumos už kiekvieną dieną. Iš ieškovės pateiktos delspinigių apskaičiavimo lentelės matyti, jog ieškovė pagrįstai priskaičiavo atsakovei 1 761,49 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 6 procentus per metus, todėl ieškovės reikalavimas dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovui iš atsakovų proporcingai patenkintiems reikalavimams priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 360,00 Eur žyminis mokestis ir lygiomis dalimis - 605 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Stogų šalies statyba“ ir V. L. 20 273,40 Eur skolą, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 20 273,40 Eur, sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės UAB „Serfas“ naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Stogų šalies statyba“ 10 952,67 Eur skolos, 1 761,49 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, t. y. 12 714,16 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės UAB „Serfas“ naudai

Priteisti iš atsakovo UAB „Stogų šalies statyba“ 673,59 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Serfas.

Priteisti iš atsakovo V. L. 530,56 Eur. bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Serfas.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.