Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P. (J. P.), išnagrinėjusi J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2018 m. rugpjūčio 2 d., apie 12.48 val., po Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno rašytinio perspėjimo nesiėmė priemonių pasirūpinti jam priklausančiu automobiliu „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paliktas neeksploatuojamas be techninės priežiūros bendrojo naudojimo vietoje prie namo, esančio S. Stanevičiaus g. 34, Vilniuje. Analogiškas nusižengimas padarytas pakartotinai per metus laiko. Šiais veiksmais J. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas J. P. nedalyvaujant, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Administracinio nusižengimo protokolas J. P. įteiktas registruotu paštu. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas J. P. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. P. nepageidauja dalyvauti procese, dėl ko administracinio nusižengimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

J. P. kaltę padarius ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą patvirtina byloje surinkti įrodymai. Iš J. P. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 4 kontrolės poskyrio vyr. specialisto L. G. 2018-06-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog jo žinioje yra suformuota užduotis Nr. 4692 dėl neeksploatuojamo automobilio „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikto bendro naudojimo vietoje prie namo, esančio adresu S. Stanevičiaus g. 34, Vilniuje. Minėto automobilio savininko J. P. rasti Rinktinės g. 42 nepavyko, artimiausi kaimynai apie jį nieko nežino (b. l. 6). Į bylą pateiktos keturios automobilio „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fotonuotraukos (b. l. 4, 5). J. P. 2018-06-20 darbovietės adresu buvo išsiųstas pranešimas dėl pasirūpinimo neeksploatuojama, palikta be priežiūros transporto priemone, kuriame prašoma iki 2018-07-02 imtis priemonių pasirūpinti neeksploatuojamu automobiliu „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Analogiškas įpareigojimas J. P. buvo nustatytas ir 2016-11-26 pranešime (nustatytas terminas iki 2016-11-21) (b. l. 20). Neeksploatuojamo automobilio „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikimas prie namo S. Stanevičiaus g. 34, Vilniuje, buvo užfiksuotas 2016-09-24, 2016-11-22, 2017-02-02, 2017-03-14 (b. l. 22, 23). Taip pat minėtas automobilis užfiksuotas stovintis tuo pačiu adresu ir 2018-05-24 bei 2018-06-13 (b. l. 21). VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis „Citroen Xsara Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso J. P. Minėtas automobilis yra išregistruotas, jo dalyvavimas viešame eisme draudžiamas (b. l. 19).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. P. priklausantis neeksploatuojamas automobilis „Citroen Xsara Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paliktas be priežiūros bendrojo naudojimo vietoje bei po rašytinio perspėjimo J. P. nesiėmė priemonių juo pasirūpinti. Atsižvelgiant į tai, jog J. P. už analogišką nusižengimą buvo nubaustas 2018-05-02 nutarimu, paskirta bauda nesumokėta, o nuobauda yra galiojanti, naujai padarytas J. P. nusižengimas pagrįstai vertinamas kaip padarytas pakartotinai ir tokie J. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 414 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertina ir J. P. asmenybę charakterizuojančius duomenis (teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. P. ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimumui.

Atsižvelgiant į byloje esančius objektyvius duomenis, iš kurių matyti, kad automobilis neeksploatuojamas ir paliktas be priežiūros bendrojo naudojimo vietoje jau ilgą laiką (ne trumpiau nei nuo 2016 m. rugsėjo mėn.), automobilio savininkas savo turtu nesirūpina, tikslinga transporto priemonę - automobilį „Citroen Xsara Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti (ANK 414 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

J. P. (J. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą su transporto priemonės - automobilio „Citroen Xsara Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18089701991.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.