Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2015 m. balandžio 7 d., apie 4.20 val., P.Žadeikos – S. Neries gatvių sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „FORD MONDEO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,91 promilės (įvertinus paklaidą) girtumas. Taip M. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno A. S. 2015-04-07 tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad M. G. 2015-04-07, 04.25 val. buvo nustatytas 1,94 promilės girtumas. Iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015-07-28, yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir konstatuotinas 1,91 ‰ neblaivumas. Pats M. G. tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko nurodydamas, kad vairavo neblaivus norėdamas perstatyti automobilį, nuoširdžiai gailėjosi. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – M. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažyma apie M. G. baustumą patvirtina, kad jam 2014-08-20 buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už automobilio palikimą stovėti rezervuotoje vietoje, M. G. skirtą baudą sumokėjo 2014-09-03, todėl, vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. G. (už kitų rūšių teisės pažeidimus administracine tvarka nebaustas, moksleivis, savarankiškų pajamų neturi). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, M. G. skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

M. G. pateikė prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis dviems metams, baudą mokės iš santaupų. Teismas, įvertinęs tai, kad M. G. yra moksleivis, šiuo metu pajamų neturi, sprendžia, kad jo galimybės sumokėti skirtą baudą per įstatymo numatytą 40 dienų laikotarpį yra apsunkintos (ATPK 313 straipsnio 3 dalis), todėl išdėsto baudos mokėjimą dalimis 2 metų laikotarpiui.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi M. G. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Baudos mokėjimą išdėstyti 2 metų laikotarpiui, įpareigojant pirmąjį mėnesį sumokėti 119 €, o vėliau kas mėnesį mokėti po 20 €, pirmą įmoką sumokant per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o vėlesnes įmokas mokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.