Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. N., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), kaltinamo padariusius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2009 m. spalio 12 d., apie 21.03 val., prekybos centre „MAXIMA“ adresu Savanorių pr. 31, Vilniuje, paėmė prekių (8 vnt. indelių Natūralaus medaus) už 65,52 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. - „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

R. N. būdamas įpareigotas atvykti į teismą (b.l.2), į teismo posėdį neatvyko. Laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, todėl byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėtina jam nedalyvaujant.

LR ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

R. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodyta ir tokia surinkta bylos medžiaga: bendra įvykio ataskaita (b.l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), PC „MAXIMA“ pareiškimu (b. l. 4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.), o sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str.) pripažintinas R. N. baustumas už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir neišnykusios dar galiojančios administracinės nuobaudos (b.l.9-14).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. N. anksčiau eilę kartų buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 50 str. (net po keletą kartų per mėnesį) ir yra dar galiojančių nuobaudų (b.l.9-14) kas neigiamai, charakterizuoja js asmenybę. Už padarytus pažeidimus jam skirtos baudos - nesumokėtos, kas rodo, kad skiriamos baudos R. N. reikiamo poveikio nedaro, taip pat ne kartą pažeidėjui buvo skirtas ir administracinis areštas (10, 20 parų). Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, R. N. skirtina LR ATPK 50 str. numatyta didžiausio griežtumo nuobauda –administracinis areštas 30 (trisdešimčiai) parų.

LR ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti R. N., a/k (duomenys neskelbtini) padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.